2-23-6074/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Marget Henriksen

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.11.2024. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-6074

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi K. P. vastu võla

nõudes

Hagihind

11710,65 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (registrikood

11919806)

Hageja lepinguline esindaja C. K. (e-post: XXX)

Kostja K. P. (isikukood XXX, elukoht teadmata)

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt K. P. hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja Bigbank AS ja K. P.

vahel 08.07.2021 sõlmitud Tarbijakrediidilepingust nr. CL-EEC-21008838 tulenev

võlgnevus 8164,72 eurot, intressid 561,47 eurot, lepingu haldustasu 11,50 eurot,

viivised 1313,18 eurot ja sissenõudekulud 35 eurot.

3. Mõista kostjalt K. P. välja hageja PlusPlus Capital AS kasuks hagi esitamise ajaks

veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 8164,72 eurot alates

22.04.2023 kuni põhinõude täitmiseni 19,90% aastas, kuid kokku koos

sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam ku põhinõude ulatuses.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Menetluskulud jätta K. P. kanda.

6. Mõista välja kostjalt K. P. hageja PlusPlus Capital OÜ kasuks menetluskulud 1260

eurot.

7. Menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

8. Toimetada tagaseljaotsus kostjale kätte avalikult, otsuse väljavõtte avaldamisega

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub

tsiviilasja hinnast.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab

poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv

tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS-s SEB Pank EE571010220229377229,

AS-s Swedbank EE062200221059223099, Luminor Bank AS-s EE221700017003510302 või

LHV Pank AS-s EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja,

ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

2. PlusPlus Capital esitas Harju Maakohtule hagi K. Petrovki vastu, mille palus mõista

kostjalt K. P. hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja Bigbank AS ja K. P. vahel

08.07.2021 sõlmitud Tarbijakrediidilepingust nr. CL-EEC-21008838 tulenev võlgnevus

8164,72 eurot, intressid 561,47 eurot, lepingu haldustasu 11,50 eurot, viivised 1313,18

eurot, sissenõudekulud 35 eurot ja hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks

muutunud viivis põhinõudelt 8164,72 eurot alates 22.04.2023 kuni põhinõude täitmiseni

19,90% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui

põhinõude ulatuses.

3. Hagi aluseks olevate asjaolude kohaselt kostja ja Bigbank AS (edaspidi Pank) sõlmisid

Lepingu, mille alusel on kostjale väljastatud krediit summas 8360,00 €. Kostja kohustus

krediiti tagastama maksegraafiku alusel igakuiste maksetena alates 10.08.2021 summas

166,61 € kuni viimase osamakseni 10.04.2031 summas 166,61 €. Lepingu põhitingimuste

kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 19,90% aastas, s.o 0,0553% päevas.

Lisaks leppisid pooled kokku igakuises lepingu haldustasus 2,50 € kuus. Lepingujärgne

krediidi kulukuse määr on 23,24% aastas ja krediidi kogukulu 19 491,21 €. Kostja rikkus

Lepingutingimusi ning ei tasunud osamakseid alates 10.03.2022 osamaksetest. Lähtudes

Kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes Lepingust, teavitas Pank

13.06.2022 Lepingu ennetähtaegsest lõpetamisest ning andis kostjale tähtaja võlgnevuse

tasumiseks kuni 30.06.2022 ning kuna kostja nimetatud tähtpäevast kinni ei pidanud, ütles

Pank lepingu 01.07.2022 üles. 21.07.2022 loovutas Pank oma nõuded Kostja vastu

Hagejale. Nõuete loovutamisest teavitati Kostjat kirjalikult.

4. Harju Maakohtu 19.07.2023 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale

tähtaja 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse

kohta.

5. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada

menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse

või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole

kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega

dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.

6. TsMS § 317 lg 12 näeb ette, et olenemata käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust, võib

maksekäsu kiirmenetluse üleminekul hagimenetluseks käesoleva seadustiku § 486 lõike 1

punktis 2 sätestatu kohaselt kohtu määruse alusel toimetada hagiavalduse kätte avalikult,

kui makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte toimetades

täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku kättetoimetamise

eeldused. Kohus leidis, et makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut

võlgnikule kätte toimetades täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud

avaliku kättetoimetamise eeldused.

7. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega TsMS § 317 lg-te 1, 12

ja 5 alusel (dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast) kostjale kätte 09.11.2023.

Vastamise tähtaeg saabus 30.11.2023. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

8. Kohus on kontrollinud, et vaidlusalune krediidileping vastab tarbijakrediidile esitatavatele

nõuetele ning laenuandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet.

9. Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille

puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses

nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse

tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt

omaksvõetuks.

Menetluskulud

10. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud mõista kostjalt

menetluskuluna välja hagiavalduselt tasutud riigilõiv 840 eurot ja õigusabikulud 420 eurot

ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

11. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise

kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille

tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1

kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 840 eurot, hageja on riigilõivu tasunud. Eeltoodust

tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine

kostjalt.

12. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud

ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu summas 100

eurot ilma käibemaksuta on mõistlik. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja

ajakulu 3,5 tundi samuti põhjendatud. Lepingulise esindaja tasu on seega põhjendatud ja

vajalik 350 eurot ilma käibemaksuta, millel lisandub käibemaks 70 eurot, so kokku 420

eurot.

13. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 1260 eurot. Vastavalt hageja

taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik