2-24-12446/3 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 5. oktoober 2024

Tsiviilasja number

2-24-12446

Tsiviilasi

Coats Eesti OÜ 27. jaanuaril 2024 esitatud ja 28. juunil

2024 muudetud kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 1. augusti 2024 kandemäärus

nr Ä 10021199/13

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Coats Eesti OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Coats Eesti OÜ (rk:

10333725), esindaja Anneli Kapp

RESOLUTSIOON

1. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu registriosakonna 1. augusti

2024 kandemäärus nr Ä 10021199/13 muutmata.

2. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud Coats Eesti OÜ kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Coats Eesti OÜ (avaldaja) esitas 27.01.2024 (muudetud 28.06.2024) Tartu Maakohtu

registriosakonnale (registripidaja) kandeavalduse, milles palus kanda registrikaardile

ärinimeks Opti Eesti OÜ.

2. Registripidaja andis 05.07.2024 määrusega nr Ä 10021199 / M11 kande tegemist

takistavate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 15 päeva määruse tegemisest. Avaldajal tuli

muuta ärinime ja esitada muudetud kandeavaldus, osaniku otsus ja põhikiri uue ärinimega või

kaubamärgiomanike notariaalselt kinnitatud nõusolekud kaubamärgi kasutamiseks.

3. Tartu Maakohtu registriosakond jättis 01.08.2024 eitava kandemäärusega nr Ä 10021199 /

13 27.01.2024 esitatud ja 28.06.2024 muudetud kandeavalduse tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 596 lg 2 alusel rahuldamata.

Kandemääruse kohaselt ei saa taotletud kannet teha, sest osaniku otsusega muudetud ärinimi

Opti Eesti OÜ sisaldab tähist „OPTI“, „Opti“ mis on kaubamärgina kaitstav Euroopa Liidus

ning kõigi kaubamärgi omanike nõusolekuid registripidajale esitatud ei ole.

Kaubamärk „Opti“ (registreeringu nr 017982327) on kaitstud rahvusvahelise kaupade ja

teenuste klassifikatsiooni (Nizza klassifikatsioon) klassis 24 – mh tekstiilitooted; voodikatted;

lauakatted; voodipesu ja -katted; linad, voodilinad (tekstiil); kummiga voodilinad;

voodikatted; madratsikatted; linad, voodilinad (tekstiil); froteekaubad; riidest käterätikud;

vannipesu (rätikud, linad); vannipesu; päevituslinad; pesulapid; tekid; pealisvaibad; laudlinad;

laudlinad; tekstiilist lauasalvrätikud, servjetid; õhukesed kotid; pikad kitsad linikud, v.a

paberist; kattelinikud; köögitekstiilid, laua-, sauna- ja voodipesu; padjakatted; ilupadjapüürid;

padjapüürid, padjaümbrised; istmekatted; leenikaitsmed; pleedid; kardinad; tüllkardinad

(kardinad); taskurätid (riidest); suletekid (vatitekid); laualinad, mida müüakse meetri kaupa;

köögitekstiilid (rätikud); köögirätikud; tekstiilmaterjalist või plastkilest vannikardinad;

kardinahoidikud; riidest kardinahoidlid; kodutekstiil; kummeeritud veekindel riie.

Kaubamärgi omanik on Dieter Georg Tien.

Kaubamärk „OPTI“ (registreeringu nr 016951535) on kaitstud rahvusvahelise kaupade ja

teenuste klassifikatsiooni klassis 35 – mh järgmiste mitmesuguste kaupade komplekteerimine,

tarbijateave ja e-kaubandus, hulgimüük, jaemüük ja müük: mh töörõivad ja reklaamrõivad,

valmisrõivad, jalatsid. Kaubamärgi omanik on OptiGroup AB.

Avaldaja tegutseb tegevusalal klassis 24 ja 35 (muude mujal liigitamata rõivaste ja

rõivalisandite tootmine; kangaste, kodutekstiili ja õmblustarvete hulgimüük), mille suhtes

kaubamärgid „OPTI“, „Opti“ on kaitstud.

Äriseadustiku (ÄS) § 12 lg 3 kohaselt ei tohi ärinimes kasutada Eestis kaubamärgina

kaitstavat sõnalist, tähelist või numbrilist tähist või nende kombinatsiooni ilma kaubamärgi

omaniku notariaalselt kinnitatud nõusolekuta, välja arvatud juhul, kui ettevõtja tegutseb

tegevusaladel, mille suhtes kaubamärk ei ole kaitstud. Nõusolekule kohaldatakse äriregistri

seaduse (ÄRS) § 40 1. lõiget.

Registripidaja lähtub kaubamärkide kontrollimisel majandusaasta aruannetes esitatud ühingu

tegevusaladest, mis on esitatud lähtuvalt EMTAK klassifikatsioonist. Registripidaja

pädevuses ei ole ühingu esindaja ütluste või selgituste alusel hinnata ühingu tegevusala.

Vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. juuni 2017. a määrusele (EL) nr 2017/1001

„Euroopa Liidu kaubamärgi kohta“ tuleks kaubamärgi rikkumisena käsitada mh kaubamärgi

tähise kasutamist ärinimena.

Seega avaldaja ärinime muutmiseks tuli esitada eespool toodud kaubamärgi omanike

nõusolek. Kui kaubamärgi omanikud ei anna kaubamärgi „OPTI“, „Opti“ kasutamiseks

nõusolekut, tuli avaldajal muuta ühingu ärinime ning esitada registripidajale muudetud

kandeavaldus, osaniku otsus ja põhikiri uue ärinimega. Määratud tähtajaks eeltoodud

puuduseid ei kõrvaldatud.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4. Coats Eesti OÜ esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Maakohtu registriosakonna

01.08.2024 eitav kandemäärus nr Ä 10021199 / 13 tühistada ja saata registriasi

registripidajale uueks läbivaatamiseks.

Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on avaldaja 2023. a majandusaasta aruandes märkinud,

et tema tegevusaladeks EMTAK klassifikaatori järgi on „õmblustarvikute tootmine ja

õmblustarvikute müük“. EMTAK klassifikaator ei võimalda märkida tegevusalaks

klassifikaatorist erinevat või osalist tegevusala. Seetõttu on ainsaks võimaluseks avaldaja

tegevusvaldkonna klassifitseerimisel kasutada:

- EMTAK koodi 14199 – muude mujal liigitamata rõivaste ja rõivalisandite tootmine;

- EMTAK koodi 46411 – kangaste, kodutekstiili ja õmblustarvete hulgimüük.

Õige ei ole tegevusalaks lugeda EMTAK tegevusalade formaalseid üldisi nimetusi sõna-

sõnalt, mis määratleks tegevusvaldkonda oluliselt laiemalt kui avaldaja tegelik tegevusala on.

EMTAK koodid 14199 ja 46411 sisaldavad kaubamärkide registreerimisel kasutatava

rahvusvahelise kaupade ja teenuste klassifikatsiooni (Nizza klassifikatsioon) järgi erinevaid

kauba- ja teenuseklasse, näiteks:

- Rõivad – kuuluvad Nizza klassifikatsiooni järgi klassi 25;

- Rõivalisandid – võivad kuuluda Nizza klassifikatsiooni järgi nt klassi 23 (õmblusniidid ja

-lõngad) või klassi 26 (õmblusnõelad, õmblustarvikute komplektid, nööbid);

- Tootmine – kuulub Nizza klassifikatsiooni järgi enamasti klassi 40;

- Kangad, kodutekstiil – kuuluvad Nizza klassifikatsiooni järgi klassi 24;

- Õmblustarbed – kuuluvad Nizza klassifikatsiooni järgi klassi 26;

- Hulgimüük – Nizza klassifikatsioon ei sisalda üldist terminit hulgimüügiteenused.

Patendiamet ja EUIPO (Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet) aktsepteerivad

müügiteenuseid klassifitseerituna klassi 35 koos müüdavate kaupade loeteluga, mis on

esitatud piisavalt selgelt ja täpselt, et oleks võimalik kindlaks määrata taotletav õiguskaitse

ulatus.

Avaldaja tegevusalaks tuleks lugeda õmblustarvikute tootmine ja õmblustarvikute müük ehk

avaldaja tegevusalad liigituvad Nizza klassifikaatori klassidesse 26 (õmblustarvikud) ja 35

koosmõjus klassiga 26 (müügiteenused koosmõjus õmblustarvikute klassiga 26).

Registripidaja on asunud ebaõigele seisukohale, et avaldaja tegutseb tegevusalal klassides 24

ja 35.

Kui kaubamärkide õiguskaitse ulatus on määratletud Nizza klassifikatsiooni järgi, siis tuleks

välja selgitada konkreetse kaubamärgi täpne ulatus ja kui see ei ühti Eesti äriühingu

tegevusalaga, mille ärinimes vastavat sõna soovitakse kasutada, siis puudub registripidajal

alus ärinime registrisse kandmisest keeldumiseks.

„Õmblustarvikute tootmine“ võib sõltuvalt õmblustarvikust kuuluda Nizza klassifikatsiooni

järgi kas klassi 8 (nt õmbluskäärid), klassi 23 (nt õmblusniidid ja -lõngad) või klassi 26 (nt

õmblusnõelad, õmblustarvikute komplektid, nööbid). Avaldaja tegutseb õmblustarvikute

tootmise valdkonnas, mis kuulub Nizza klassifikatsiooni järgi klassi 26. Seega avaldaja ei

tegutse klassis 24, mille osas EL kaubamärk „Opti“ (EL registreeringu nr 017982327) on

kaitstud ning nimetatud kaubamärk ei saa vastanduda soovitud ärinime registreerimisel.

Samuti ei tegutse avaldaja tegevusalal, mis on seotud töörõivaste ja reklaamrõivaste,

valmisrõivaste, jalatsite (Nizza klassifikatsiooni järgi klass 25) komplekteerimise, tarbijateabe

ja e-kaubanduse, hulgimüügi, jaemüügi ja müügiga Nizza klassifikatsiooni järgi klassis 35,

mille osas EL kaubamärk „OPTI“ (registreeringu nr 016951535) on kaitstud ning nimetatud

kaubamärk ei saa vastanduda soovitud ärinime registreerimisel.

Registripidaja on tõlgendanud vastandatud kaubamärkide õiguskaitse ulatust oluliselt

laiemalt, kui nimetatud kaubamärkide teenuste loetelu võimaldab järeldada. Kumbki

eelnimetatud kaubamärk ei ole registreeritud õmblustarvikute tootmise ega õmblustarvikute

hulgimüügiteenuste valdkonnas, milles tegutseb avaldaja. Eelkirjeldatud kaubamärgid ei ole

kaitstud avaldaja tegevusaladel.

Asjakohane ei ole väide, mille kohaselt kaubamärgi kasutamine ärinimes ei ole lubatav

seetõttu, et eelnimetatud kaubamärgid on registreeritud samas Nizza klassifikatsiooni kauba-

või teenuseklassis, milles tegutseb avaldaja EMTAK klassifikaatori piiratud sõnastuse

kohaselt, mitte vastavalt majandusaasta aruannetes esitatud tegelikule tegevusalale, mis kattub

EMTAK klassifitseerimisega üksnes osaliselt. Nii nagu kaubamärgi kaitse ei laiene tervele

Nizza klassifikatsiooni klassile, vaid üksnes nendele kaupadele või teenustele, mille ettevõtja

on kaubamärgi registreerimisel loetlenud, ei saa meelevaldselt laiendada ärinime tegevusala

ulatust seetõttu, et EMTAK klassifikaator ei võimalda täpsemat tegevusala sõnastust. Pole

põhjust arvata, et ÄS § 12 lg 3 eesmärk oleks laiem kui kaubamärgi õiguskaitse tagamine.

Riigikohus on selgitanud (25.02.2015 otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-162-14, p 19) viidetega

Euroopa Kohtu praktikale ärinime ja kaubamärgi erinevust. Riigikohtu ja Euroopa Kohtu

praktika valguses tuleb siiski arvestada ka kaubamärgi ja ärinime kasutamise eesmärki ja

vaidluse asjaolusid. Kaubamärgi põhifunktsiooniks on tarbijale või lõppostjale märgiga

tähistatud kauba või teenuse päritoluidentiteedi garanteerimine, et võimaldada eristada kaupa

või teenust teistest kaupadest või teenustest, ilma et tekiks äravahetamisoht. Kuigi ärinime

ülesanne ei ole iseenesest kaupade või teenuste eristamine, on ärinime eesmärk tegelikult

äriühingu samasuse kindlakstegemine ehk ärinimi peaks eristama üht ettevõtet teisest.

Seetõttu omab tähtsust ka asjaolu, et avaldaja nimele on registreeritud kaubamärk Opti, mis

omab õiguskaitset Nizza klassides 26 ja 35. Registripidaja vastandatud kaubamärkide

omanikud ei ole vaidlustanud kaubamärgi Opti registreerimist avaldaja ainuosaniku poolt, mis

samuti viitab, et tegu ei ole samal tegevusalal konkureerivate ettevõtjatega.

5. Registripidaja edastas 16.08.2024 määruskaebuse Tartu Maakohtu kohtunikule.

6. Tartu Maakohus edastas määruskaebuse TsMS § 663 lg 5 alusel 09.10.2024

läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule, kuna maakohus ei rahuldanud

määruskaebust.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja registriosakonna

kandemäärus muutmata (TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659).

8. Vastuseks määruskaebuse põhjendustele märgib ringkonnakohus, et ükski nendest ei anna

alust registriosakonna määruse tühistamiseks.

ÄS § 12 lg 3 kohaselt ei tohi ärinimes kasutada Eestis kaubamärgina kaitstavat sõnalist,

tähelist või numbrilist tähist või nende kombinatsiooni ilma kaubamärgi omaniku notariaalselt

kinnitatud nõusolekuta, välja arvatud juhul, kui ettevõtja tegutseb tegevusaladel, mille suhtes

kaubamärk ei ole kaitstud.

Maakohus leidis põhjendatult, et avalduses taotletud ärinime Opti Eesti OÜ ei saa

äriregistrisse kanda, sest ärinimi sisaldab tähist „OPTI“ ja „Opti“, mis on kaubamärgina

Euroopa Liidus kaitstav.

ÄS § 4 lg 5 sätestab, et ettevõtja teatab äriregistrisse kandmisel kavandatud põhitegevusala,

samuti teatab tegevusalade muutumisest. Äriühing, kes peab äriregistrisse esitama

majandusaasta aruande, näitab lõppenud aruandeaasta tegevusalad ja uude aruandeaastasse

kavandatud tegevusalad oma majandusaasta aruandes ega teata eraldi nende muutumisest.

Tegevusalas äriregistrisse teatamisel või majandusaasta aruandes näitamisel kasutatakse Eesti

majanduse tegevusalade klassifikaatorit (edaspidi EMTAK klassifikaator). Vastavalt ÄS § 4

lg-le 6 kehtestab Eesti majanduse tegevusalade klassifikaatori justiitsminister määrusega.

Avaldaja tegevusaladeks majandusaasta aruande järgi on õmblustarvikute tootmine ja

õmblustarvikute müük ning avaldaja ei ole seejuures lähtunud ÄS § 4 lg-s 5 kolmandas lauses

sätestatust, mille kohaselt tegevusalast äriregistrisse teatamisel või majandusaasta aruandes

näitamisel kasutatakse Eesti majanduse tegevusalade klassifikaatorit (EMTAK). Seetõttu on

äriregistris avaldaja tegevusaladeks märgitud „muude mujal liigitamata rõivaste ja

rõivalisandite tootmine (EMTAK kood 14199) ja „kangaste, kodutekstiili ja õmblustarvete

hulgimüük (EMTAK kood 46411).

Avaldaja on määruskaebuses seisukohal, et õige ei ole avaldaja tegevusalaks lugeda EMTAK-

i klassifikaatoris toodud tegevusalade üldisi nimetusi sõna-sõnalt, mis määratleks avaldaja

tegevusala oluliselt laiemalt kui avaldaja tegelik tegevusala seda on.

Ringkonnakohus avaldaja selle seisukohaga ei nõustu. ÄS § 4 lg 5 kolmanda lause kohaselt

kasutatakse tegevusalast äriregistrisse teatamisel või majandusaasta aruandes näitamisel Eesti

majanduse tegevusalade klassifikaatorit ning seega lähtus registriosakond avalduse

rahuldamata jätmisel põhjendatult EMTAK-i klassifikaatoris toodud tegevusaladest. Tegemist

on registriosakonna diskretsiooniotsustusega ning ringkonnakohtu hinnangul ei ole

registriosakond diskretsioonipiire ületanud. Avaldaja seisukoht, et tema tegevusaladeks

EMTAK-i klassifikaatori järgi tuleb lugeda õmblustarvikute tootmine ja õmblustarvikute

müük, ei ole õige.

Kandeavalduse alusel toimub registrimenetlus on vaidlusväline formaliseeritud menetlus ning

registriosakond peab avalduse lahendamisel lähtuma EMTAK-i klassifikaatorist (ÄS § 4 lg 5

kolmas lause). Formaliseeritud menetlus ei võimalda registripidajal selgitada välja

kaubamärgi täpset ulatust klassifikatsiooni järgi ning tuvastada avaldaja tegelikku tegevusala.

Seetõttu ei ole asjakohane avaldaja määruskaebuses esitatud seisukoht, mille kohaselt

EMTAK-i koodides 14199 ja 46411 nimetatud kauba- ja teenuseklassides nimetatud

tegevused (kaubad ja teenused) sisalduvad ka mitmetes teistes rahvusvahelise kaupade ja

teenuste klassifikatsiooni klassides.

Avaldaja on määruskaebuses seisukohal, et praegusel juhul omab tähtsust ka see, et avaldaja

nimele on registreeritud kaubamärk Opti, mis omab õiguskaitset Nizza klassides 26 ja 35.

Avaldaja ei ole nimetatud asjaolu tõendanud. Kaubamärgi Opti registreerimine Opti Group

Gmbh nimele ei saa samastada kaubamärgi registreerimist avaldaja nimele.

9. Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega jäävad määruskaebuse menetlemisega seotud

menetluskulud Coats Eesti OÜ kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)