2-24-8920/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 5. november 2024

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Tsiviilasi nr

2-24-8920

Tsiviilasi

T.I ja E.M avaldused Tasmer Takso OÜ pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Ajutise pankrotihalduri nimetamise otsustamine,

pankrotiavalduse menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldajad (võlausaldajad):

1. T.I (isikukood XXX), lepinguline esindaja A.Y

2. E.M (isikukood XXX), lepinguline esindaja

A.Q

Võlgnik: Tasmer Takso OÜ (registrikood 16681077,

asukoht XXX, Tartu; e-post ), seaduslik esindaja N.A

RESOLUTSIOON

1. Jätta T.I ja E.M avalduste alusel Tasmer Takso OÜ-le ajutine haldur nimetamata.

2. Lõpetada pankrotiavalduste menetlus.

3. T.I on pankrotiavaldust põhistanud ja tõendanud tööõigussuhtest tuleneva nõude

olemasolu Tasmer Takso OÜ vastu. T.I nõue koosneb tasumata töötasust 3501 eurot 3

senti (bruto) ning puhkusehüvitisest 933 eurot 1 sent (bruto).

4. E.M on pankrotiavaldust põhistanud ja tõendanud tööõigussuhtest tuleneva nõude

olemasolu Tasmer Takso OÜ vastu. E.M nõue koosneb tasumata töötasust 3349 eurot

89 senti (neto) ja puhkusetasust 452 eurot 62 senti (bruto).

5. Jätta pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud kulud menetlusosaliste endi kanda.

Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada

määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule (pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 5).

ASJAOLUD

1. T.I (avaldaja, võlausaldaja, töötaja) esitas 6. juunil 2024 Tartu Maakohtule avalduse

Tasmer Takso OÜ (võlgnik, tööandja) pankroti väljakuulutamiseks.

Avalduse kohaselt rahuldas töövaidluskomisjon 8. märtsi 2024. a otsusega avaldaja nõude

ning mõistis võlgnikult avaldaja kasuks välja töötasu 3501 eurot 3 senti (bruto) ning

puhkusehüvitise 933 eurot 1 sent (bruto). Pankrotiavalduse esitamise seisuga on võlgniku

võlgnevus avaldaja ees kokku 4434 eurot 4 senti. Võlausaldaja saatis 27. mail 2024

võlgnikule pankrotihoiatuse, millega andis võlgnikule täiendava 10-päevase tähtaja kohustuse

täitmiseks. Täiendavast tähtajast hoolimata ei ole võlgnik kohustust täitnud.

Maakohus võttis 14. juuni 2024. a määrusega pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas

võlgnikku esitama kohtule avalduse kohta kirjaliku seisukoha. Võlgnik sai maakohtu määruse

kätte 17. juulil 2024, kuid kohtu määratud tähtajaks (27. juuliks 2024) ei vastanud.

Maakohus kohustas 14. juuni 2024. a määrusega pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat

tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1000

eurot 15 päeva jooksul määruse kättetoimetatuks lugemisest arvates. Kohus selgitas, et kui

võlausaldaja ei tasu kohtu määratud tähtajaks ja ulatuses nõutud rahasummat, jätab kohus

ajutise halduri nimetamata ja menetlust asjas läbi ei viida (PankrS § 15 lg 3 p 5 ja lg 41).

2. E.M (avaldaja, võlausaldaja, töötaja) esitas 2. juulil 2024 avalduse Tasmer Takso OÜ

(võlgnik, tööandja) pankroti väljakuulutamiseks, tsiviilasi nr 2-24-10098. Tartu Maakohus

võttis 3. juuli 2024. a määrusega E.M avalduse menetlusse, liitis tsiviilasjad

nr 2-24-8920 ja nr 2-24-10098 ühte menetlusse, jättes liidetud tsiviilasja numbriks 2-24-8920.

E.M avalduse kohaselt tuleneb võlausaldaja nõue võlgniku vastu töövaidluskomisjoni 29.

augusti 2023. a otsusest nr 4-1/1208/23, millega võlgnikult mõisteti võlausaldaja kasuks välja

saamata jäänud töötasu 3349 eurot 89 senti (neto) ja puhkusetasu 452 eurot 62 senti (bruto).

25. juuni 2024. a seisuga on nõude jääk 2164 eurot 72 senti (neto) ja 452 eurot 62 senti

(bruto). Nõude täitmiseks on algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 187/2023/760. Kohtutäitur

Oleg Sirotin on teatanud, et 25. juuni 2024. a seisuga ei ole võlgniku suhtes toimuvas

täitemenetluses kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada

(pankrotiseaduse (PankrS) § 10 lg 2). Lisaks on võlgnikul maksuvõlg 22 107 eurot 62 senti.

Maakohus kohustas 29. juuli 2024. a määrusega võlgnikku esitama kohtule E.M avalduse

kohta kirjaliku seisukoha. Võlgnik sai maakohtu määruse kätte 16. oktoobril 2024, kuid kohtu

määratud tähtajaks (28. oktoobriks 2024) ei vastanud.

Maakohus kohustas 29. juuli 2024. a määrusega pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat

tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1000

eurot 15 päeva jooksul määruse kättetoimetatuks lugemisest arvates. Kohus selgitas, et kui

võlausaldaja ei tasu kohtu määratud tähtajaks ja ulatuses nõutud rahasummat, jätab kohus

ajutise halduri nimetamata ja menetlust asjas läbi ei viida (PankrS § 15 lg 3 p 5 ja lg 41).

3. Kohtul puudub info deposiiti tasumise kohta, kohtu infosüsteemist laekumisi ei nähtu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud võlausaldajate pankrotiavalduste ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et

võlgnikule tuleb jätta ajutine haldur PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel nimetamata ning menetlus

PankrS § 15 lg 7 alusel lõpetada.

5. PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise

halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui

kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Kuivõrd võlausaldajad ei

ole kohtu määratud deposiiti tasunud, jätab kohus ajutise halduri nimetamata.

Kuna kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu

ja menetlus lõpeb (PankrS § 15 lg 7).

6. PankrS § 15 lg 41 kohaselt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel

tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud

rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p

5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu

tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on

pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja

asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.

Kohus leiab, et võlausaldajad on tõendanud nõuete olemasolu ja põhistanud võlgniku

maksejõuetuse. Samuti on kohus tuvastanud, et võlgnikul ei jätku pankrotivara

pankrotimenetluse kulude katteks.

7. Võlausaldaja T.I nõude aluseks on töövaidluskomisjoni 8. märtsi 2024. a otsus

nr 4-1/295/24, millega mõisteti võlgnikult võlausaldaja T.I kasuks välja saamata jäänud

töötasu 3501 eurot 3 senti (bruto) ja puhkusehüvitise 933 eurot 1 sent (bruto). Võlausaldaja on

teinud võlgnikule pankrotihoiatuse, kuid sellele vaatamata ei ole võlgnik oma kohustust

täitnud.

8. Võlausaldaja E.M nõude aluseks on töövaidluskomisjoni 29. augusti 2023. a otsus

nr 4-1/1208/23, millega võlgnikult mõisteti võlausaldaja E.M kasuks välja saamata jäänud

töötasu 3349 eurot 89 senti (neto) ja puhkusetasu 452 eurot 62 senti (bruto). 25. juuni 2024. a

seisuga on nõude jääk 2164 eurot 72 senti (neto) ja 452 eurot 62 senti (bruto). Nõude

täitmiseks on algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 187/2023/760. Kohtutäitur Oleg Sirotin on

teatanud, et 25. juuni 2024. a seisuga ei ole võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses kolme

kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada (pankrotiseaduse (PankrS) § 10 lg

2). Lisaks on võlgnikul maksuvõlg 22 107 eurot 62 senti.

9. Eelmärgitut arvestades on võlausaldajad võlgniku vastu olevaid nõudeid tõendanud,

nõuded tulenevad töövaidluskomisjoni otsustest. Ühtlasi on võlausaldajad põhistanud

võlgniku maksejõuetuse (PankrS § 10 lg 2 p 2).

Äriregistri andmetel on võlgnikul esitamata deklaratsioonid alates aprillist 2024. Samuti on

esitamata 2023. a majandusaasta aruanne ning on 5. novembri 2024. a seisuga maksuvõlg 21

685 eurot 27 senti. Äriregistri andmetel on võlgniku maksustatav käive 2024. a III kvartalis

olnud 422 eurot 35 senti. Võlgnikul puudub registritesse kantud vara, millele sissenõuet

pöörates oleks võimalik nõudeid rahuldada. Arvestades eelmärgitud andmeid võlgniku

majandusliku olukorra kohta ei jätku võlgnikul pankrotivara pankrotimenetluse kulude

katteks. Võlgnik ei ole võlausaldajate pankrotiavaldustele ka vastu vaielnud, jättes määratud

tähtajaks kohtule vastused esitamata.

10. Võlausaldajatel on õigus taotleda Eesti Töötukassalt hüvitist töötuskindlustuse seaduse §

19 p 3, § 20 ja § 21 alusel. See ei väära töötukassa õigust jõuda tööandja maksejõuetuse

hüvitise määramise otsustamisel teistsugusele järeldusele.

11. Kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse

läbi vaatamisega seotud menetluskulud PankrS § 15 lg 6 järgi pankrotiavalduse esitaja. Seega

jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad

menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anastassia Stalmeister

kohtunik