2-23-128446/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-23-128446

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. november 2024.a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ) hagi I. T.

vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

Kohtuistungi toimumise aeg

5232, 23 eurot

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja lepinguline

esindaja:

Kostja:

B2 Impact OÜ (rk 11542046,

Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn)

A. K. (e -post: XXX)

I. T. (ik XXX viimane teadaolev

elukoht: XXX; e-post: XXX; tegelik

viibimiskoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Jätta B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ) hagi I. T. vastu läbi

vaatamata.

2. Menetluskulud jätta hageja kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ) esitas 18.07.2023 Pärnu Maakohtule

maksekäsu kiirmenetluse avalduse I. T.lt 5059,24 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi

19.07.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte

toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas 27.09.2023.a maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle

Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

28.09.2023.a. määrusega jättis maakohus hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste

kõrvaldamiseks – põhjendatud hagiavalduse esitamiseks.

2. B2 Impact OÜ (OK Incure OÜ) palub hagiavalduses I. T.lt välja mõista hageja kasuks

võlgnevus 5232,23 eurot, millest

-

põhivõlgnevus 3797,59 eurot,

-

intress 572,34 eurot,

-

viivis 827.30 eurot,

-

sissenõudmiskulud 35 eurot;

Menetluskulud palub hageja jätta täies ulatuses kostja kanda.

Hageja nõue tuleneb I. T. ja X AS vahel 05.07.2022a. sõlmitud krediidiliini lepingust nr

66201120642 (tarbijakrediidilepingust), millega kostja sai laenu 4000 eurot. X AS loovutas

nõude OK Incure OÜ-le.

3.

11.10.2023.a. võttis maakohus hagi menetlusse.

4. Viru Maakohtu esimehe 10.09.2024.a. käskkirjaga nr 11-1/25 ning Viru Maakohtu

ning kohtunike üldkogul kinnitatud tööjaotusplaani § 4 lg 9 ja kohtute seaduse (KS) § 12 lg 3

p 1 alusel jagati seoses tsiviilasja 2-23-128446 menetlenud kohtuniku teenistusest

kõrvaldamisega tema menetluses olnud tsiviilasjad juhuslikkuse põhimõttel Viru Maakohtu

tsiviilkohtunike vahel.

Tsiviilasi nr 2-23-128446 jagati kohtunik Piret Raiki menetlusse.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus jätab hagi läbi vaatamata.

6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 13 jätab kohus hagi läbi

vaatamata kui kohus ei ole pädev asja lahendama.

TsMS § 75 lg –st 1 tuleneb kohtu kohustus kontrollida, kas rahvusvahelise kohtualluvuse

sätete kohaselt võib avalduse esitada Eesti kohtule.

Rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi määratakse, millal võib asja menetleda Eesti kohtus

(TsMS § 70 lg 1).

7. Hageja on hagiavalduse esitanud I. T. vastu viimase teadaoleva elukoha järgi (XXX)

vastavalt TsMS § 79 lg 2.

TsMS § 79 lg 2 sätestab, et kui füüsilise isiku elukoht ei ole teada, võib tema vastu hagi

esitada tema viimase teadaoleva elukoha järgi.

8. Kohus on kindlaks teinud, et I. T. ei ela ega viibi Eesti Vabariigis.

Maksekäsu kiirmenetluses on I. T. abikaasa teavitanud 16.08.2023, et võlgnik ei viibi enam

Eestis, läks tagasi Türki kuna ei saanud Eestis elamisluba; samuti kinnitas abikaasa

25.09.2023, et I. T. on jätkuvalt Türgis, aadressi ei tea, ei suhtle (dtl 11).

E-maksuameti väljavõttest tulenevalt oli I. T. viimane töökoht X OÜ ning viimane väljamakse

tehti oktoobris 2022.a.

Politsei- ja Piirivalveameti 01.12.2023.a. teatise kohaselt lahkus I. T. 06.04.2023 Eestist

Tallinna lennujaama kaudu ja ei viibi Eestis (dtl 88)

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-23-14011 I. T. hagis I. T. vastu abielu lahutamise

nõudes. Nimetatud tsiviilasjas on I. T. andnud abikaasa elukoha aadressi (I. T. sõnumiga

saadetud) – XXX, telefon XXX, e-post: XXX.

Rahvastikuregistri andmetel on I. T. Türgi kodanik, Eestis elamisloa kohta andmed puuduvad,

kirje olek „arhiivis“. Kuivõrd I. T. on tsiviilasjas nr 2-23-14011 ise andnud oma aadressi ja

kontaktandmed, on selge, et isik viibib / elab Türgis ja on seal elanud ka tsiviilasja nr 2-23-

128446 menetluse algatamise ajal.

9. Konventsioonid, millega Türgi on ühinenud (vt https://www.hcch.net/en/states/hcch-

members/details1/?sid=74), ei reguleeri kohtualluvust, seega tuleb kohtualluvuse

kontrollimisel lähtuda TsMS-is sätestatust.

Tulenevalt TsMS § 79 lg 1 võib füüsilise isiku vastu esitada hagi tema elukoha järgi.

TsÜS § 14 lg 1 järgi on isiku elukoht koht, kus isik alaliselt või peamiselt viibib. Sama

paragrahvi 2. lõike järgi võib elukoht olla mitme kohas.

Kostja ise on andnud oma aadressi Türgis, kostjal puudub elukoht Eestis ja ka elamisluba.

Kohus on seisukohal, et Eesti kohus ei ole pädev asja lahendama.

10. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § § 423 lg 1 p 13 jätab kohus hagi

läbivaatamata.

Menetluskulud jäävad vastavalt TsMS § 168 lg 2 hageja kanda.

Tulenevalt TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kui hagi jäetakse läbi

vaatamata. Hagejal tuleb selleks esitada vastavasisuline avaldus (§ 150 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt /

Piret Raik

Kohtunik