2-24-7954/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

04. november 2024, Tallinn, Lubja 4

Tsiviilasja number

2-24-7954

Tsiviilasi

L.F-i hagi S.K vastu ebaõige kande parandamiseks

kinnistusraamatus

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, tagamise tühistamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: L.F (isikukood XXX, elukoht XXX, 10135

Tallinn) seaduslik esindaja Tallinna linn Tallinna

Sotsiaal- ja Tervishoiuameti kaudu, volitatud esindaja I.F

S.K (isikukood XXX, elukoht xxx, XXX) lepinguline

esindaja vandeadvokaat B.E

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetluskulude jaotus

menetluskulud on jagatud vastavalt poolte kokkuleppele

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus L.F-i hagi S.K vastu ebaõige kande parandamiseks kinnistusraamatus

ja kinnitada kompromiss alljärgnevas:

1.1. L.F ja S.K on kokku leppinud, et kompromissi alusel lõpetavad nad kõik omavahelised

vaieldavad ja vaieldamatud võlasuhted ja nõuded, mis on käsitletud kompromissi

preambulas ja/või põhinevad kompromissi preambulas nimetatud faktilistel asjaoludel.

Pooled loovad kompromissi sõlmimisega uue õigusliku aluse omavahelistele suhetele

ning avaldavad ja kinnitavad, et koos kompromissi jõustumisega on L.F ja S.K

loobunud mistahes muudest vastastikest nõuetest, mis võivad tuleneda kompromissi

preambulas märgitud asjaoludest (sh kuid mitte ainult lepingu sõlmimisega seotud

asjaolud jms) või viidatud vaidluse aluseks olevatest faktilistest asjaoludest. Pooled

käsitlevad käesolevas punktis nimetatud kokkuleppeid muuhulgas võlasuhte lõpetamise

kokkuleppena (sh võlasuhte puudumise kinnitusena) VÕS § 207 tähenduses ja

negatiivse konstitutiivse võlatunnistusena VÕS § 30 tähenduses mistahes muude

kompromissis nimetamata täiendavate nõuete, pretensioonide või võlgnevuste

puudumise suhtes.

1.2. L.F avaldab ja kinnitab, et Tallinna linn on 24.05.2024 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-

24-4961 määratud L.F-i eestkostjaks ja tema eestkostjaks määramine on jõustunud.

Tallinna linna eest ja nimel I.F-i avaldab ja kinnitab, et tal on kõik volitused käesolevas

vaidluses L.F-i esindada ja tema eest ja nimel kompromissi sõlmida.

1.3. S.K annab tasuta L.F-ile üle korteriomandi, asukohaga XXX (registriosa nr xxx),

omandi ning L.F võtab eelnimetatud korteriomandi vastu koos selle oluliste osadega ja

päraldistega.

1.4. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et korteriomand on ja jääb L.F-i otsesesse valdusesse.

S.K avaldab ja kinnitab, et tal puuduvad korteriomandi võtmed, mis võimaldaksid

korteriomandit kasutada.

1.5. S.K avaldab ja kinnitab, et pole alates sellest, kui kohus käesolevas tsiviilasjas hagi

tagas, korteriomandi kasutamisega seonduvaid kulusid kandnud ning L.F avaldab ja

kinnitab, et ei oma sellest tulenevalt S.K vastu ühtegi nõudmist ega pretensiooni.

1.6. Pooled on kokku leppinud, et S.K tasub L.F-ile pool L.F-i poolt käesolevas tsiviilasjas

tasutud riigilõivust summas 840 eurot (s.o 50% 1680 eurost) L.F-i arveldusarvele nr

xxxx (Swedbank AS) hiljemalt viie (5) pangapäeva jooksul kompromissi jõustumisest.

1.7. L.F ja S.K avaldavad ja kinnitavad, et nad ei oma pärast kompromissi sõlmimist lepingu

sõlmimise ega selle täitmise osas teineteise suhtes mingeid nõudmisi ega pretensioone

ning samuti loobuvad kõikvõimalikest tulevikus tekkivatest või tekkida võivatest

nõuetest, mis tulenevad lepingust.

1.8. L.F annab nõusoleku XXX korteriomandi, registriossa nr xxx, III jakku kande nr 1 alla

kantud keelumärke kustutamiseks (keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks L.F

(isikukood XXX) kasuks. L.F palub kustutada keelumärke kande registriosast nr xxx.

1.9. L.F ja S.K on kokku leppinud korteriomandi, asukohaga XXX, registriosa nr xxx

omandi üleandmises L.F-ile (isikukood XXX).

1.10. S.K annab nõusoleku XXX korteriomandi, registriossa nr xxx, kantud kinnistu II jaos

senise omaniku kande kustutamiseks ja uue omanikuna L.F (isikukood XXX) sisse

kandmiseks. L.F ja S.K avaldavad soovi L.F (isikukood XXX) omanikuna registriossa

nr xxx kandmiseks.

2. Tühistada 29.05.2024 Harju Maakohtu määrusega tsiviilasjas nr 2-24-7954 seatud hagi

tagamise abinõu, millega arestiti korteriomand XXX, ning kanti korteriomandi XXX,

(registriosa nr xxx) kinnistusraamatu kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale

käsutamise keelumärge L.F-i (isikukood XXX) kasuks.

3. Tagastada riigilõiv 1050 eurot L.F-i arveldusarvele nr xxx (Swedbank AS) selgitusega

„1/2 riigilõivu tagastamine, kompromiss tsiviilasjas 2-24-7954“.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 võib

määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2

(kahe) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Menetluse käik ja asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on L.F-i hagi S.K vastu ebaõige kande parandamiseks

kinnistusraamatus, mis on menetlusse võetud 07.08.2024. Menetlusosalised esitasid

01.11.2024 kohtule hageja volitatud esindaja ja kostja poolt digitaalselt allkirjastatud

kompromisslepingu, milles pooled paluvad kompromiss kinnitada istungit pidamata ja

lõpetada menetlus. Pooled võtsid kompromissi sõlmimisel arvesse, et

a) L.F ja S.K vahel on 03.05.2024 sõlmitud korteriomandi kinkeleping ja

asjaõigusleping, mis on koostatud ja tõestatud Tallinna notar M V poolt ja

registreeritud notari ametitegevuse raamatu registri numbri xxx all (leping).

B) Lepingu alusel kinkis L.F S.K-le korteriomandi, asukohaga XXX, 10135 Tallinn, mis

on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxx all

(korteriomand);

c) Korteriomandi omand on S.K-le üle läinud ning S.K on kinnistusraamatusse kantud

korteriomandi omanikuna;

d) L.F (oma seadusliku esindaja Tallinna linna vahendusel) ja S.K vahel on vaidlus

lepingu kehtivuses;

e) Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-24-7954 L.F hagis S.K vastu ebaõige

kande parandamiseks kinnistusraamatus;

f)

Pooled soovivad kokkuleppeliselt lõpetada Harju maakohtu menetluses olev tsiviilasi

nr 2-24-7954 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt

kompromissiga.

Pooled kinnitavad kompromissi allkirjastamisega, et nad on piisava tähelepanelikkusega

tutvunud kompromissi sisu ja tingimustega ja kompromissis viidatud dokumentidega ning

kinnitavad, et on kompromissi sisust, olemusest ja õiguslikest tagajärgedest täielikult aru

saanud ning kompromissi sõlmimine on nende vaba tahte alusel kujunenud sooviks. Pooled

paluvad tühistada 29.05.2024 Harju Maakohtu hagi tagamise määruse tsiviilasjas nr 2-24-

7954. Tsiviilasjaga seonduvad poolte menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel poolte

endi kanda (v.a kompromissi p-s 1.5 viidatud ulatuses). Kompromissi nõuetekohase

täitmisega loevad pooled käesoleva vaidluse (tsiviilasi nr 2-24-7954) poolte vahel lõplikult

lahendatuks ja nad ei oma teineteise suhtes tulevikus nimetatud vaidlusest tulenevalt

mingisuguseid nõudeid. Pooled on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ning TsMS §-s 432

tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh tsiviilasja menetluse

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. L.F taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole

hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivu tagastamist. Pooled lepivad kokku, et

kohtumääruse peale, millega kohus kompromissi kinnitab, lühendatakse määruskaebuse

esitamise tähtaega kahe (2) päevani arvates määruse kättetoimetamisest alates.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et

taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus

heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see

kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus,

et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 386 lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral,

eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega

sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada.

Kuna kohus kinnitab kompromissi, siis on hagi tagamise alus ära langenud ja Harju Maakohtu

29.05.2024 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu kuulub tühistamisele.

Hagilt hinnaga 105 000 eurot tuli hagejal tasuda riigilõivu 2100 eurot. Hageja on tasunud

riigilõivu 20.05.2024 summas 420 eurot, 22.05.2024 summas 1000 eurot, 23.05.2024 summas

260 eurot. Kohtu nõudel on hageja tasunud 02.07.2024 lisaks riigilõivu 420 eurot. Seega on

hageja tasunud kokku riigilõivu 2100 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb hagejale

tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt.

Hagejale kuulub tagastamisele riigilõiv 2100/ 2 =1050 eurot.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega viieteistkümnelt päevalt kahele päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Rõuk

kohtunik