2-24-14288/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-24-14288

Otsuse tegemise aeg ja koht

01. november 2024. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

M V hagi A Li vastu elatise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja

lepinguline

esindaja:

Kostja:

M V (isikukood xxx, registrijärgne

elukoht: xxx)

O V-K (xxx)

A L (isikukood xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. M V hagi rahuldada.

2. Välja mõista A Lilt elatis M V kasuks alates 20.09.2024. a igakuise elatusrahana

272,50 eurot kuni M V õpingute lõpetamiseni xxx, kuid mitte kauem kui M V 21-

aastaseks saamiseni ehk xxx. a.

3. Väljamõistetud elatise summa kanda M V arveldusarvele xxx iga kuu 10-ks

kuupäevaks selgitusega „M V elatis“

4. Otsus elatise väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult.

5. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul,

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest arvates taotleda

kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole 100 eurot ja esitades

kohtule selle kohta maksekorraldus.

ASJAOLUD

1. M V esitas esindaja kaudu hagi A Li vastu elatise nõudes. Hageja õpib alates xxx. a xxx.

Hageja nominaalse õppeaeg on 3,5 aastat. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis alates hagi

esitamisest, s.o 20.09.2024. a kuni xxx lõpetamiseni kuid mitte kauem kui 21-aastaseks

saamiseni, summas 272,50 eurot kuus.

2. Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid

põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14

päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest.

3. A Lile toimetati kohtudokumendid kätte 16.10.2024. a TsMS § 326 sätestatud korras

postkasti panekuga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat

hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega

hagi rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt, võib kohus hageja

taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

6. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

7. Kuigi TsMS § 444 lg 3 võimaldab kohtul teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata,

peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) §

96, § 97 lg 2, § 100, § 101 lg 1.

8. PKS § 96 järgi on vanem (sh kostja) kohustatud oma lapsele ülalpidamist andma. Tulenevalt

PKS § 97 lg 2 on elatist õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või

kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni.

Hageja sai täisealiseks 27.09.2023. a.

9. Hageja esitas xxx 29.08.2024. a nr xxx tõendi, millest nähtub, et M V (xxx) õpib

täiskoormusega alates 14.08.2024. a xxx õppekaval. Nominaalne õppeaeg on 3,5 aastat.

10. Täisealiseks saanud õpinguid jätkavale lapsele elatist välja mõistes tuleb lähtuda PKS § 99

lg-st 1. Sellises asjas ei saa kohaldada PKS § 101 lg-s 1 sätestatud elatise miinimummäära ega

lähtuda sellest, et täisealiseks saanud laps ei pea miinimumelatise saamiseks oma vajadusi

kohtumenetluses tõendama (vt Riigikohtu 19.10.2015. a otsuse p 10 tsiviilasjas 3-2-1-119-15).

11. PKS § 99 lg 1 kohaselt määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama

õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes.

12. Kuivõrd hagimaterjalid toimetati kostjale kätte ja kostja omapoolseid vastuväiteid ei

esitanud, loeb kohus et ta on nõude omaks võtnud ja vastuväiteid ei ole.

13. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses nõutud ulatuses tagaseljaotsusega.

14. Vastavalt TsMS § 468 lg 3, tunnistab kohus otsuse elatise väljamõistmise osas viivitamata

täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

15. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks

menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus

ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

16. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja

põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen

Kohtunik