1-11-8958/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

01. septembril 2011.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-11-8958 Kohtukoosseis Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Karine Vartla Tõlk Natalia Sinkevitš`i Kriminaalasi I.P KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5 KarS süüdistuses ja § 201 lg. 2 p. 1 järgi; kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Kaito Puusepp Süüdistatav I.P

Isikukood: XXX, rahvuselt venelane, kodakondsuseta isik, emakeel: vene keel, põhiharidusega, ei tööta, elab aadressil: xxx;

varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 18.05.2007.a. Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja poolt KarS § 215 lg. 1 ja KarS §

199 lg. 1 – KarS § 25 lg. 2 järgi, kohaldades KarS § 64 lg. 1 sätteid liitkaristuseks mõistetud 2 kuud vangistust; KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva, seega kandimisele kuulub 1 kuu ja 27 päeva vangistust, KarS § 74 sätete kohaldamisega tingimisi 18 kuulise katseajaga.

18.01.2008.a. Harju Maakohtu määrusega pööratud eelpool nimetatud karistus täitmisele. 20.07.2011.a. – 21.07.2011.a. kahtlustatavana kinni peetud.

Alates 21.07.2011.a. kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld. Kaitsja vandeadvokaat Toomas Bekker RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada I.P KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5 järgi ning karistada teda 7 /seitsme/ kuulise vangistusega.

2. Süüdi tunnistada I.P KarS § 201 lg. 2 p. 1 järgi ning karistada teda Kriminaalasi nr. 1-11-8958

4 /nelja/ kuulise vangistusega.

3. KarS § 64 lg. 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista lõplikuks liitkaristuseks vangistus 7 /seitse/ kuud.

4. Kohaldades KarS § 74 lg 1 ja lg 3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui I.P ei pane katseaja – 2 /kahe/ aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg.2 p.1 sätestatud kohustust.

5. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava I.P suhtes jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

6. Määrata I.P katseajaks Tallinna Vangla Harju

Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

7. Kohaldada I.P-le katseajaks KarS § 75 lg 1 alusel ettenähtud kontrollnõudeid: elada kohtu määratud alalises elukohas; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda (Tartu mnt. 85, 10115, Tallinn, tel: 6127742) registreerimisele;

alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Ning KarS § 75 lg 2 p 1 sätestatud kohustus: hüvitada katseaja jooksul kannatanule tekitatud kahju kokku summas 289 eurot.

8. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 01.09.2011.a.

9. Kohaldades KarS § 68 lg. 1 sätteid lugeda karistuse täitmisele pööramisel karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud aeg 20.07.2011.a. – 21.07.2011.a., s.o. 2 /kaks/ päeva.

10. Asitõenditena antud kriminaalasjas olevad №rdea panga deebetkaart JV’i nimele, ID kaart JV’i nimele ja rahakott, mis on tagastatud kannatanule JV’ile, jätta kohtuotsuse jõustumisel JV’ile.

11. Asitõenditena antud kriminaalasjas olevad mobiiltelefon №kia 5228 ja mängukonsool PSP, mis on tagastatud kannatanule RG’ile, jätta kohtuotsuse jõustumisel RG’ile.

12. Asitõendina antud kriminaalasjas olev mobiiltelefon №kia 3310, mis on tagastatud I.P-le, jätta kohtuotsuse jõustumisel I.P-le.

13. Välja mõista I.P-lt 289 /kakssada kaheksakümmend üheksa/ eurot kannatanu JV’i kasuks, mis tasuda JV’i arveldusarvele nr. XXXXXXXXXXXX Swedbankis.

14. mitte välja mõista, vaid jätta Määratud kaitsjale makstud tasu I.P-lt see riigi kanda. 15. KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg Välja mõista I.P-lt

1 p 2 alusel sundraha 417 /nelisada seitseteist/ eurot ja 03 /kolm/ euro senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777.

Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 11 – 8958, sundraha.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega.

SÜÜDISTUSE SISU

I.P on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse raames ja teda süüdistatakse selles, et tema võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 03.06.2011 kella 23.30 paiku Tallinnas Mahtra tänaval maja nr 9 juures, võttis ära JVi taskutest mobiiltelefoni №kia 5140 väärtusega 20 eurot, milles oli kõneajakaart väärtusega 9 eurot, musta värvi nahast rahakoti väärtusega 10 eurot, mille sees oli sularaha summas 210 eurot, ID-kaart kannatanu nimele, Swedbanki deebetkaart kannatanu nimele, №rdea panga deebetkaart kannatanu nimele, Tallink ja Viking Line kliendi klubikaart kannatanu nimele, millel puudub väärtus, auto Chrysler Voyage

registreerimisnumbriga XXX tehniline pass ja juhiluba kannatanu nimele, millega tekitas kannatanule materiaalset kahju kogusummas 249 eurot.

Samuti tema, võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, nimelt selles, et 22.06.2011 kella 16.30 paiku, viibides aadressil Tallinn, Mahtra 1 asuva Mustakivi kaubanduskeskuse teisel korrusel, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, võttis

AG käest RG kuuluva mobiiltelefoni №kia 5228, väärtusega 115 eurot, ja jooksis koos telefoniga ära, millega tekitas RG kahju summas 115 eurot.

Seega I.P oma tahtliku tegevusega pani toime võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see oli toime pannud isikuna, kes on varem varguse toime pannud ja avalikult, kuid vägivalda kasutamata, s.t. pani toime KarS § 199 lg. 2 p. 4,5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, nimelt 2011 juuni algul Tallinnas Mustakivi piirkonnas võttis AG käest RG kuuluva mängukonsooli PSP, väärtusega 150 eurot, ja lubas selle tagastada kahe nädala pärast, kuid määratud ajaks jäi mängukonsool tagastamata, vaid anti pandile Tallinnas Pae 57 asuvasse pandimajja LP (P ) nimele, millega tekitas AG materiaalset kahju summas 150 eurot.

Seega I.P oma tahtliku tegevusega pani toime kuriteo, mis oli suunatud valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.t. pani toime KarS § 201 lg. 2 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Vastavalt KrMS § 245 alusel 12.08.2011.a. süüdistatav I.P, viimase kaitsja

Toomas Bekker ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Annika Vanatoa sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele

KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust.

KarS § 201 lg. 2 p. 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.

KarS § 64 lg. 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista lõplikuks liitkaristuseks vangistus 7 kuud.

KarS § 74 lg 1 alusel jäetakse mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid.

KarS § 75 lg. 1 alusel kohustub I.P käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda (Tartu mnt. 85, 10115, Tallinn, tel: 6127742) registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. lisakohustus KarS § 75 lg 2 p 1 alusel: hüvitama katseaja jooksul kannatanule tekitatud kahju kokku summas 289 eurot.

Kohaldades KarS § 68 lg 1 sätteid lugeda karistuse täitmisele pööramisel karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud aeg 20.07.2011.a. – 21.07.2011.a., s.o. 2 päeva.

Katseajaks määratakse 2 aastat.

Süüdistatav I.P KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5 tunnistas kohtuistungil end temale ja KarS § 201 lg. 2 p. 1 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut.

Süüdistatav I.P selgitas, et 12.08.2011.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Annika Vanatoa, tema (I.P) ja tema kaitsja

Toomas Bekker kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kaito Puusepp (kes asendas Annika Vanatoa`d) ning süüdistatava I.P kaitsja Toomas Bekker selgitasid samuti, et nad jäävad

12.08.2011.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde I.P-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes.

Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab süüdistatava I.P , et tõendamist on leidnud

poolt kvalifitseeritavate kuritegude KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5 ja KarS § 201 lg. 2 p. 1 järgi toimepanemine ning süüdistatava I.P käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5 ja KarS § 201 lg. 2 p. 1 järgi.

Kannatanu JV’i tsiviilhagi 289 euro nõudes rahuldada.

Kohus leiab samuti, et 12.08.2011.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Annika Vanatoa (misda kinnitas ka Kaito Puusepp) , süüdistatava I.P ja viimase kaitsja

Toomas Bekker’i vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe I.P-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; – ning

Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: