Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-14286/9 AI generated

2-24-14286/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-24-14286/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Välja mõista solidaarselt Xlt ja Ylt Osaühing S.A.CITO kasuks 11.12.2023 sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 19.06.2024-16.07.2024 eest 9,13 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-24-14286/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Välja mõista solidaarselt Xlt ja Ylt Osaühing S.A.CITO kasuks 11.12.2023 sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 19.06.2024-16.07.2024 eest 9,13 eurot.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment inadequate service provision untimely advance on costs consideration for performance specifications non-implementation of the offending agreements
AI generated
2-07-12785/2
mai 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-12785 Tsiviilasi AS hagi MMvastu 1 445,06 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 25.05.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS (registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja – RR (XXX), Kostja – MM(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-09-70636/2
märts 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-70636 Tsiviilasi Swedbank Liising AS hagi DVvastu 4 677,01 krooni ja viivise nõudes Hagi hind Välja mõista DV võlgnevus 4 677,01 EEK (neli tuhat kuussada seitsekümmend seitse krooni ja 01 senti) Swedbank Liising AS kasuks.
2-06-38996/3
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: Lindorff Eesti AS (asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja AS xxx kasuks põhinõudena 2151,30 (kaks tuhat ükssada viiskümmend üks krooni ja 30 senti) krooni ja viivis 2150,30 (kaks tuhat ükssada viiskümmend krooni ja 30 senti) krooni.
2-11-17097/6
september 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-17097 Tsiviilasi MN hagi SN vastu elatise väljamõistmise nõudes Hagi hind 1 260,00 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MN(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: SN(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-12-322/4
aprill 2012.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-322 Tsiviilasi OÜ S hagi EOÜ ja ML’i vastu võla nõudes Hagi hind 345,04 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ S (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: Vladimir Buldakov (Buldakovide Juriidilise Büroo OÜ, e-post: vladimir@buldakov.ee ); Kostja I: EOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja I seaduslik esindaja: RS(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja II: ML (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-24-14286

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2024, Jõhvi kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-14286

Tsiviilasi, hageja nõue

Osaühing S.A.CITO hagi X ja Y vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

1105,61 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing S.A.CITO (registrikood 10797175,

asukoht Ojaäärse, Kõrtsialuse küla, Viru-Nigula vald,

43406, Lääne-Viru maakond, seaduslik esindaja: Q.W, e-

post: xxx)

Kostja I: X (ik xxxxxxxxxxx, aadress xxx, e-post: xxx)

Kostja II: Y (ik xxxxxxxxxxx, aadress xxx, e-post: xxx)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista solidaarselt Xlt ja Ylt Osaühing S.A.CITO kasuks 11.12.2023

üürilepingust tulenev võlgnevus 983,62 eurot, sh põhivõlgnevus 974,49 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 19.06.2024-16.07.2024 eest 9,13 eurot.

3. Välja mõista solidaarselt Xlt ja Ylt Osaühing S.A.CITO kasuks viivised alates

17.07.2024 kuni põhinõude summas 974,49 eurot täitmiseni lepingujärgse

intressimääraga võrdses määras 12,25% aastas.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud solidaarselt X ja Y kanda.

6. Välja mõista solidaarselt Xlt ja Ylt Osaühing S.A.CITO kasuks menetluskulud

(riigilõiv) 245 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse

1 / 3

2-24-14286

lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus

menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30

päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale

kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja

esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest

põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale

või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb

kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja

menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole

nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Hageja esitas hagi solidaarselt kostjate vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 08.10.2024

määrusega menetlusse ja andis kostjatele tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks.

Kostja Y sai hagimaterjalid kätte isiklikult 12.10.2024, kostjale Xle on hagimaterjalid kätte

toimetatud 12.10.2024 TsMS § 322 lg 1 ettenähtud korras (hagimaterjalid on kätte saanud

kaaskostja, elukaaslane Y).

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult

põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele

tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel

hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kostja Y sai hagimaterjalid kätte isiklikult 12.10.2024, kostjale Xle on hagimaterjalid kätte

toimetatud 12.10.2024 TsMS § 322 lg 1 ettenähtud korras (hagimaterjalid on kätte saanud

kaaskostja, elukaaslane Y). Vastuse esitamise tähtajaks oli 28.10.2024. Kostjad ei ole hagile

tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja

õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas

osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

2 / 3

2-24-14286

Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud

võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1, § 271 kohaselt

ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostjate ja hageja vahel oli 11.12.2023 sõlmitud

üürileping korteri, asukohaga Põllu 4-35, Sõmeru, üürimiseks tähtajaga kuni 11.12.2024. Kostjad ei

tasunud õigeaegselt arveid. Kostjad lubasid võlgnevused likvideerida, kuid korduvaid lubadusi ei

täidetud. Võtmed ehk valdust üle ei antud, vaid jäeti postkasti. Lisaks jätsid kostjad elamise koristamata

ning ka enda esemed korterisse.. Kostjad pidid vastavalt VÕS § 271 ja üürilepingu punktile 2.1. ning

2.5.1. tasuma hagejale korteri kasutamise eest üüri. Üür oli igakuiselt 160 eurot (kuni 01.05.2024 ja

edaspidi 200 eurot kuus) tasumise tähtajaga jooksva kuu 15-ks kuupäevaks. Kostjate poolt on hagejale

üürivõlgnevus tasumata. Kostjad kohustusid üürilepingu punktide 2.2.1. ja 2.2.2. kohaselt kandma

kõik üüritud korteriga seotud kõrvalkulud, sh hoone korrahoiu ja parenduskulud + tekitatud kahju.

Kostjad pole hagejale neid arveid tasunud. Kokku on kostjate võlgnevus kõrvalkulude ja üüri osas kokku

(kommunaalkulud, hoone korrahoiu ja parenduskulud) 974,49 eurot (ilma viivisteta).

Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõlgnevus 974,49 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis perioodi 19.06.2024-16.07.2024 eest 9,13 eurot ning alates 17.07.2024 viivseid

kuni põhinõude summas 974,49 eurot täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras

12,25% aastas.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle

(TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses

kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui

menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi

rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja palub välja mõista kostjatelt menetluskulud (riigilõivu) 245 eurot. Õigusabikulusid ei ole

hageja esitanud, hageja on märkinud, et tulevikus võivad lisanduda õigusabikulud. Seega leiab

kohus, et hagejal puudvad hüvitamisele kuuluvad õigusabikulud.

Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus solidaarselt kostjatelt

välja hageja kasuks menetluskulud (riigilõiv) 245 eurot.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Tarmo Tina

Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt

3 / 3