2-23-127192/11 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2024. a, Haapsalu

Tsiviilasja number

2-23-127192

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagiavaldus J.W vastu põhivõlgnevuse

2921,50 eurot, intressi 456.30 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivise 524.07 eurot, meeldetuletuskirja tasu 5

eurot ja sissenõudmiskulu 35 eurot nõudes

Tsiviilasja hind

3941,87 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (endine ärinimi OK Incure OÜ,

registrikood 11542046, postiaadress: Mustamäe tee 16,

10617, Tallinn, Harju maakond),

Kostja: J.W (isikukood XXX, elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Mõista välja kostjalt J.W hageja B2 Impact OÜ (endine ärinimi OK Incure OÜ)

kasuks 932 eurot.

3. Jätta kostja menetluskulud kostja kanda, hageja menetluskulud 245 euro osas

kostja kanda ning ülejäänud hageja menetluskulud hageja enda kanda.

4. Mõista välja kostjalt J.W hageja B2 Impact OÜ (endine ärinimi OK Incure OÜ)

kasuks menetluskulude hüvitis 245 eurot.

5. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

7. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

2-23-127192

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632

lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses.

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS §

415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS §

415 lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

(TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse

esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a

EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a

EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse

selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number.

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. OK Incure OÜ esitas 04.07.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 3890,44 euro saamiseks. Kohus tegi 06.07.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida

ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada, mistõttu lõpetati maksekäsu kiirmenetlus

ning Pärnu Maakohtu 18.08.2023 kohtumäärusega anti nõue üle menetluse jätkamiseks

hagimenetluses. 21.08.2023 kohtumäärusega kohustati OK Incure OÜ-d esitama oma nõue

ning põhjendama seda hagiavalduse vormis. OK Incure OÜ esitas 22.09.2023 hagi J.W vastu

põhivõlgnevuse 2921,50 eurot, intressi 456.30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 524.07

eurot, meeldetuletuskirja tasu 5 eurot ja sissenõudmiskulu 35,00 eurot nõudes.

3. Pärnu Maakohus menetleb OK Incure OÜ hagi J.W vastu põhivõlgnevuse 2921,50 eurot,

intressi 456.30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 524.07 eurot, meeldetuletuskirja tasu 5

eurot ja sissenõudmiskulu 35 eurot nõudes. Juhul kui kohus jõuab järeldusele, et krediidiandja

ei ole krediidi väljastamisel käitunud vastutustundliku laenamise põhimõtetega kooskõlas,

siis on hageja nõue VÕS § 403 prim 4 lg 7 ümberarvestuse kohaselt 932 eurot (väljastatud

krediit 6 149.00 eurot, millest maha arvestatud kõik tagasimaksed krediidisumma katteks

2-23-127192

summas 5 217.00). Hageja nõue tuleneb kostja ja Multitude Bank (endise ärinimega

Ferratum Bank) vahel 10.05.2021 sõlmitud laenulimiidi lepingust. Multitude Bank (endise

ärinimega Ferratum Bank) loovutas nõude hagejale 04.04.2023.

4. Maakohtu 30.05.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 14 päeva

vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja ei ole

hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole

hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Kohus toimetas TsMS § 317 lg 5 alusel

hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte avalikult 15.06.2024.

Vastamise tähtaeg saabus 01.07.2024. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

6. TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele.

Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja ei ole

järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud üksnes

sissenõutavaks muutunud põhinõude ja VÕS §-s 94 sätestatud viivise ulatuses (Riigikohtu

24.11.2023.a otsus tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 17-26). Kohus selgitab, et kohtul on kohustus

omal algatusel kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist (C-679/18 p 18,

C-495/19 p 17).

7. TsMS § 442 lg 8 neljanda lause kohaselt alternatiivse nõude rahuldamisel ei pea teise

alternatiivse nõude rahuldamata jätmist põhjendama.

8. Kohus leiab, et hageja primaarnõue põhjendatud ei ole, kuid rahuldada tuleb hageja hagi

alternatiivse nõude osas. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kostja ja Multitude Bank

(endise ärinimega Ferratum Bank) vahel 10.05.2021 sõlmitud krediidilepingu alusel

võlgnevus 932 eurot (väljastatud krediit 6 149.00 eurot, millest maha arvestatud kõik

tagasimaksed krediidisumma katteks summas 5 217.00).

9. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled

menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi

rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

Kohus jätab kostja menetluskulud kostja enda kanda ja hageja menetluskulud osaliselt hageja

kanda. Hageja on menetluskuluna nõudnud riigilõivu hüvitamist. Kohus jätab riigilõivu osas,

mis ületab summat, mis oleks tulnud tasuda ainult alternatiivse nõude esitamisel, hageja enda

kanda. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud

riigilõivu 455 eurot. Hagilt hinnaga kuni 1000 eurot tulnuks riigilõivu tasuda 245 eurot.

Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 245 eurot.

10. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis,

et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eve Grass

kohtunik