2-24-124689/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-24-124689

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

31.10.2024. a, Tartu kohtumaja

2-24-124689

Tsiviilasi

Primero Finance OÜ hagi Mirecom OÜ ja Y.J M.

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Primero Finance OÜ

(registrikood

12401448)

Hageja lepinguline esindaja: E.L

Kostja I: Mirecom OÜ (registrikood 14349315)

Kostja I seaduslik esindaja: X.O

Kostja II: Y.J (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata Primero Finance OÜ hagi Mirecom OÜ ja Y.J M.

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Jätta menetluskulud Primero Finance OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud

puuduvad

3. Toimetada määrus kätte hagejale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib hageja esitada määrusekaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Primero Finance OÜ (hageja) esitas 01.07.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse Mirecom OÜ (kostja I) ja Y.J M. (kostja II) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas asjas menetluse ja andis

nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus jättis 23.09.2024 kohtumäärusega hageja hagi käiguta ja andis

hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu

tasumiseks. Määrus toimetati hagejale elektrooniliselt kätte 11.10.2024 ning

puuduste kõrvaldamise tähtpäev saabus 25.10.2024. Hageja ei esitanud

nõuetekohast hagiavaldust ega tasunud täiendavat riigilõivu.

3. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata.

2-24-124689

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 kohaselt ei võta

kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on

rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid, hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole

tasutud riigilõivu ja kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole

tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. TsMS § 340¹ lg 1 ja 2 kohaselt, kui

menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele

või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on

riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi

seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus,

taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus,

taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Hageja hagiavaldus ei vasta vorminõuetele, sest see ei ole allkirjastatud ning rikutud on

muid hagiavalduse olulisi vorminõudeid TsMS § 338 ja § 363 mõttes. Nõude esitanud

isik ei tõendanud oma esindusõiguse olemasolu ning hagiavalduselt ei tasutud täiendavat

riigilõivu. Kohus andis hagejale tähtaja hagis sisalduvate puuduste kõrvaldamiseks, kuid

hageja ei esitanud nõuetekohast hagiavaldust ega tasunud täiendavat riigilõivu. Eeltoodu

alusel keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest.

4. TsMS § 168 lg 1 järgi kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub

avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus jätab mennetluskulud hageja

kanda. Kuna kostja ei ole hagimenetluses osalenud, ei ole tal tekkinud ka kulusid,

mida rahaliselt kindlaks määrata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

5. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast

ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole

olnud kohtu menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik