2-23-16100/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Legislator summary
AI generatedRahuldada Primero Finance OÜ hagi A. P. vastu. Kohus vormistab TsMS § 444 lg summas 35,00 eurot; laenulepingust nr XXX tuleneva põhivõlgnevus 4993,66 eurot,
Legislator headnote
AI generated2-23-16100/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: P. vastu. Kohus vormistab TsMS § 444 lg summas 35,00 eurot; laenulepingust nr XXX tuleneva põhivõlgnevus 4993,66 eurot,
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(Tagaseljaotsus)
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Anu Talu
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. oktoober 2024, Pärnu
Tsiviilasja number
2-23-16100
Tsiviilasi
Primero Finance OÜ hagi A. P. vastu võlgnevuse
väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
17 616,30 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Primero Finance OÜ (kuni 27.04.2022
nimega mogo OÜ; registrikood: 12401448; asukoht:
XXX-i ) lepinguline esindaja Dmitri Santašev
Kostja: A. P. (isikukood: XXX; elukoht: XXX-i )
Menetlemise viis
Kirjalik menetlus (TsMS § 407 lg 3). Kostjale on
hagiavaldus koos lisadega ja menetlusse võtmise
määrus kätte toimetatud TsMS § 322 lg 1 alusel
18.07.2024. Vastuse esitamise tähtaeg saabus
02.08.2024.
Kohaldatav õigus
VÕS § 3 p 1, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82, § 101 lg 1 p 1 ja
6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 1132 lg 2 p 3, § 396 lg 1,
TsMS § 162 lg 1, § 173 lg 1, § 174 lg 1, § 175 lg 1, §
177 lg 4, § 367
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada Primero Finance OÜ hagi A. P. vastu. Kohus vormistab TsMS § 444 lg
3 alusel otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
2. Välja mõista A. P.-lt Primero Finance OÜ kasuks hageja ja kostja vahel
23.03.2021 sõlmitud laenulepingust nr XXX ja 12.04.2022 sõlmitud laenulepingust
nr XXX tulenev võlgnevus kokku 16 145,61 eurot (millest laenulepingust nr XXX
tuleneva põhivõlgnevus 7262,07 eurot, intressi 425,56 eurot, perioodi eest 26.11.2022
kuni 13.11.2023 sissenõutavaks muutunud viivis 2098,57 eurot, sissenõudmiskulu
summas 35,00 eurot; laenulepingust nr XXX tuleneva põhivõlgnevus 4993,66 eurot,
intressi 278,29 eurot, perioodi eest 18.03.2023 kuni 13.11.2023 sissenõutavaks
muutunud viivis 1052,46 eurot).
3. Välja mõista A. P.-lt Primero Finance OÜ kasuks sissenõutavaks muutunud
viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 12 255,73 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses
sätestatud määras alates 15.11.2023 kuni otsuse tegemiseni, so kuni 30.10.2024 k.a
summas 1451,62 eurot.
Tsiviilasi nr 2-23-16100
4. Välja mõista A. P.-lt Primero Finance OÜ kasuks viivis arvestatuna võla
põhiosalt (s.o 12 255,73 eurot) alates 31.10.2024 kuni põhinõude täitmiseni VÕS §
113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (otsuse tegemise hetkel 12,25% aastas).
5. Menetluskulud jätta A. P. kanda.
6. Määrata Primero Finance OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks
1250 eurot (hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1050 euro, hageja lepingulise esindaja
tasu 200 eurot), mis mõista A. P.-lt Primero Finance OÜ kasuks välja.
7. Väljamõistetud menetluskuludelt on A. P. kohustatud tasuma Primero Finance
OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtuotsuse
jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
EDASIKAEBAMISE KORD
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale tagaseljaotsuse teinud kohtule kaja, kui tema
tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS §
415 lg 1). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata
jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult
allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt (TsMS § 415 lg 1 p 1), kohtuistungile
ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui
isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt (TsMS § 415 lg 1 p 2),
tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1 p 3).
Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui
tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates
päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada
(TsMS § 415 lg 2).
Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik (TsMS
§ 416 lg 2), sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.
Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte
vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda
Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X)
SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) TF Bank AB
(publ) Eesti filiaal-is või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Luminor Bank
AS-s või a/a EE777700771003813400 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) AS-s LHV Pank, märkides
selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi.
Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu
möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus
võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle
lahendamist istungil (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 7).
Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks
õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude
summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2)
Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi
menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi
taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,
eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses
esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab
kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud
2 (3)
Tsiviilasi nr 2-23-16100
taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista
menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
(allkirjastatud digitaalselt)
Anu Talu
Kohtunik
3 (3)