1-24-5968/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kokkuleppemenetlus

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2024, Valga kohtumaja

Kriminaalasja number

1-24-5968 (22231702331)

Kohtukoosseis

Kohtunik Annemarie Gerassimov

Kohtuistungi sekretär

Kaie Kaseorg

Kohtujurist

Christina Lainemäe

Kriminaalasi

M.M.J. süüdistuses KarS § 209 lg 1 järgi

Prokurör

Marja-Liina Talimaa

Süüdistatav

M.M.J.

Isikukood XXX, kodakondsus: xxx; emakeel: xxx, elukoht:

XXX; haridus: xxx; töökoht: xxx, xxx; telefon: XXX; e-

post: XXX

Karistatus: varem kriminaalkorras karistamata

Tõkend: ei ole kohaldatud

Kaitsja

Vandeadvokaat Mart Sikut riigi õigusabi korras

(kohtuistungile kaitsjat ei soovinud)

RESOLUTSIOON

KrMS § 173, §-de 248-249 ja § 318 lg 3 p 4, alusel

Kohus

o t s u s t a s :

1. Süüdi tunnistada M.M.J. KarS § 209 lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline

karistus 50 päevamäära, s.o 500 eurot (keskmise päevasissetuleku suurus 10 eurot).

KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud rahaline karistus täielikult täitmisele

pööramata, kui M.M.J. ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku

kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel katseaja kulgemist arvestatakse kohtuotsuse kuulutamisest.

2. Menetluskulud

KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista M.M.J.-ilt järgmised

kriminaalmenetluse kulud:



määratud kaitsja Mart Sikuti kohtueelses menetluses määratud tasu kokku summas 252

eurot;



teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast 1230 eurost 230

eurot

riigi tuludesse.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude, summas 482 eurot, tasumine 12

kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Maksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt vastavalt makseinfole, maksega hilinemise või

maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses

kohesele sundtäitmisele. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundrahast 1000 eurot riigi kanda.

3. Tsiviilhagi

Rahuldada kannatanu K.B. tsiviilhagi ning mõista VÕS § 1043 alusel M.M.J.-ilt kannatanu

kasuks välja 270 eurot. Väljamõistetud summa tasuda K.B. arveldusarvele xxx AS Swedbank

(selgitusse märkida „Kriminaalasi 1-24-5968, tsiviilhagi hüvitamine“).

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada

apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos

sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse

olulise rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul

arvates kohtuotsuse kuulutamisele (29.10.2024) järgnevast päevast.

ASJAOLUD

Süüdistus:

M.M.J.-i (M.M.J.) süüdistatakse selles, et tema lõi 16.07.2022 K.B.-le (K.B.) varalise kasu

saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse. Nimelt K.B. leidis

portaalist Facebook Marketplace mobiiltelefon IPhone 12 müügikuulutuse ning võttis

müüjaga Facebooki vahendusel ühendust ning avaldas soovi mobiiltelefon ära osta.

Kokkuleppe kohaselt tegi K.B. M.M.J. nimel olevale Swedbank pangakontole nr xxx

ülekande selgitusega „Iphone 12 ost“ summas 270 eurot, mis järel müüja pidi panema

mobiiltelefoni posti. K.B. ei ole tänaseni saanud ostetud kaupa ega raha tagasi.

Seega pani M.M.J. toime KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo, s.o. teisele isikule

varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel

varalise kasu saamise eesmärgil.

Kokkuleppe sisu:

Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 209 lg 1.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanule on tekitatud varalist kahju.

Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: K.B. on esitanud tsiviilhagi

summas 270 eurot, see on põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele M.M.J.-ilt VÕS § 1043

alusel.

Asitõendite loetelu ja nende asukoht: ei ole.

Karistuse liik ja määr:

KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus

süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 50 päevamäära, so 500 eurot (keskmise

päevasissetuleku suurus 10 eurot).

KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud rahaline karistus jääb täielikult täitmisele

pööramata, kui M.M.J. ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kriminaalmenetluse kulud:

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Mart Sikuti kohtueelses menetluses määratud

tasu summas 32,40 eurot, 175,68 eurot, 43,92 eurot, kokku 252 eurot.

KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1230

eurot.

KrMS § 180 lg 1 alusel mõistetakse menetluskulud välja süüdistatavalt. KrMS § 180 lg 3

alusel palume kohtul sundrahast välja mõista 230 eurot ning ülejäänud osa 1000 eurot jätta

riigi kanda, kuivõrd M.M.J. sissetulek on väga väike. Arvestades süüdistatava

resotsialiseerumise väljavaateid ja varalist seisundit: on põhjendatud menetluskulude

tasumine 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus

menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema

hakkamasaamist ühiskonnas.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid

kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT

M.M.J. tunnistas ennast talle etteheidetavas kuriteos süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse

kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi

selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus

leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh kannatanu ülekuulamise protokolli

ja selle lisa, Messengeri vestluse väljavõtete, pangakonto väljavõtte, nõudekirja vastuse,

tsiviilkostja ülekuulamise protokolli, kahtlustatava M.M.J. ülekuulamise protokolli ning teiste

asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse

kohaldamise alused.

Süüdistatav M.M.J. nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS § 244 ja § 245

nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 14.10.2024 kokkuleppe. Süüdistatav M.M.J. kinnitas, et

saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid

sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas

oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde.

Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav M.M.J. süüdistuses kuriteos KarS § 209 lg 1 järgi

süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab M.M.J.

süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Annemarie Gerassimov

Kohtunik