Legislator Case Law & Legislation
3-24-1043/9 AI generated

3-24-1043/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-24-1043/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohtusse laekus 9.04.2024 Siim Grossbergi (kaebaja) poolt esitatud kaebus E-8 eluosakond jäi koristamata. Kaebaja väitel on tegemist süstemaatilise probleemiga, mille

Legislator headnote

AI generated

3-24-1043/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Kaebaja väitel on tegemist süstemaatilise probleemiga, mille

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-24-1043

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1043

Määruse kuupäev ja koht

29.10.2024, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Siim Grossbergi kaebus Tartu Vangla vastu kahju

hüvitamise nõudes summas 500 eurot

Resolutsioon

Menetlusosalised

Kaebus tagastada.

Kaebaja: Siim Grossberg

Vastustaja: Tartu Vangla

Edasikaebamise kord ja muud

selgitused

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse

kaebajale kätte.

KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Halduskohtusse laekus 9.04.2024 Siim Grossbergi (kaebaja) poolt esitatud kaebus

Tartu Vangla vastu talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses asjaoluga, et

perioodil 9.10.2023-6.02.2024 toimus Tartu Vanglas kaebaja väärkohtlemine selle kaudu, et

E-8 eluosakond jäi koristamata. Kaebaja väitel on tegemist süstemaatilise probleemiga, mille

lahendamise kohustus (osakonna koristamine) on vanglal, mitte kinnipeetavatel. Kaebaja

leiab, et sellega alandati tema inimväärikust ja tekitati talle mittevaraline kahju, mille

väljamõistmist summas 500 eurot ta taotleb vanglalt.

2. Tartu Halduskohus esitas 16.04.2024 Tartu Vanglale päringu eesmärgiga selgitada välja,

kas kaebajal on läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus hüvitamiskaebuse osas.

3. Tartu Vangla vastas kohtunõudele 22.04.2024.

4. Tartu Halduskohus jättis 17.09.2024 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat 5

päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinenud puudused.

Kaebajal tuli tasuda kaebuse esitamise eest riigilõiv 3% nõutud summast või esitada kohtule

menetlusabi taotlus.

5. Kaebaja menetlusabi taotlus laekus kohtusse 18.09.2024, milles ta palus kohtul vabastada

ta kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohutusest seoses maksejõuetusega.

3-24-1043

6. Tartu Halduskohtu 21.10.2024 määrusega jäeti menetlusabi rahuldamata ning

resolutsiooni p-ga 2 kohustati teda kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o tasuma

riigilõivu 20 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument viie päeva jooksul Tartu

Halduskohtu 21.10.2024. a määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest.

Määruse resolutsiooni p.1 jõustus 23.10.2024 Tartu Ringkonnakohtu määruse

kättetoimetamisega.

7. Arvestades, et Tartu Halduskohtu 21.10.2024. a määruse resolutsiooni p 1 jõustus

23.10.2024, hakkas riigilõivu tasumise 5-päevane tähtaeg kulgema 24.10.2024 ning viimane

päev riigilõivu tasumiseks oli 28.10.2024. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja

kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu,

et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.

8. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse

võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.

9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel

riigilõivu tasumata jätmise tõttu.

10. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)