2-22-136791/27 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kai Härmand

Määruse tegemise aeg ja koht

8.10.2024, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-136791

Tsiviilasi, hageja nõue

XXX 9 korteriühistu avaldus U.B vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Menetluse liik

Avaldaja XXX 9 korteriühistu (registrikood

80435640), lepinguline esindaja I.R

Puudutatud isik U.B (isikukood

XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada avaldus.

2. Välja mõista U.B-lt põhivõlg 1991.69 eurot ja viivis 154,59 eurot.

3. Jätta puudutatud isiku kanda menetluse tasutud riigilõiv. Muud kulud jätta menetlusosaliste

kanda.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna ringkonnakohtule määruse

teinud maakohtu kaudu.

Menetluse käik

XXX 9 korteriühistu (avaldaja) esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse U.B (puudutatud isik)

vastu. Puudutatud isik esitas maksekäsumenetluses vastuväite ja 18.10.2022 määrusega anti asi

üle hagimenetlusse.

Kohus võttis avalduse 24.10.2022 hagita menetluses menetlusse ja kohustas puudutatud isikut

esitama kohtule vastuväiet. Avaldaja esitas 24.10.2022 avaldusest loobumise avalduse, mille oli

allkirjastanud puudutatud isik avaldaja juhatuse liikmena. Kohus võttis loobumise vastu ja lõpetas

asjas menetluse. Avaldaja esitas 29.11.2022 määruskaebuse hagist loobumise vastuvõtmise ja

menetluse lõpetamise määrusele väites, et puudutatud isikul puudus õigus avaldaja nimel

tegutseda.

Kohus võttis määruskaebuse 14.12.2022 menetlusse ja rahuldas selle ning tühistas hagist

loobumise vastuvätmise ja menetluse lõpetamise kohta tehtud määruse ning jätkas menetlust.

Kohus pidas 24.01.2023 korraldava istungi selgituskohustuse täitmiseks, samuti saatis kohus oma

selgitused 09.03.2023 kirjaga. Kohus jättis 02.05.2023 rahuldamata menetluse peatamise taotluse

ja jätkas asjas menetlust. Avaldaja suurendas oma 25.01.2024 menetlusdokumendis nõuet. Kohus

andis pooltele 13.02.2024 kirjaga tähtajad lõplike sisukohtade esitamiseks ja määras 02.09.2024

kirjaga lõpplahndi tegemise aja.

Avaldaja nõue ja seisukoht

Avaldaja palub puudutatud isikult välja mõista 31.12.2022 seisuga kujunenud põhinõue 2406,65

eurot ning viivised alates 07.11.2022 kuni võlgnevuse tasumiseni.

Avaldaja haldab Tallinnas XXX 9 asuvat korterelamut. Puudutatud isik on korterühistu liige.

Nõude aluseks on perioodil mai 2022 - detsember 2022 tasumata majandamiskulud.

Majandamiskulude suuruse määramisel on korteriühistu lähtunud Korteriühistu üldkoosolekul

vastu võetud majanduskavast (vt 07.11.2022 avalduse lisa 2), milles on kokku lepitud liikmetele

osutatavate teenuste maksumus ja kohustuste jaotus korteriomanike vahel majandamiskulude

kandmisel.

Avaldaja on esitanud puudutatud isikule arved tarbitud teenuste ja majandamiskulude eest.

Hageja täpsustab oma põhinõuet ja palub puudutatud isikult välja mõista põhivõlgnevus seisuga

01.02.2024 summas 1991.69 eurot ja viivised majandamiskulude võlgnevuselt alates 01.04.2023

– 01.02.2024 0.022 % päevas summas 154.59 eurot

Puudutatud isiku seisukoht

Puudutatud isik nõuet ei tunnista ja vaidleb sellel vastu. Oma 06.11.2022 vastuses esitas

puuduatud isik üksnes vastuväited avaldaja lepinguslse esindaja esindusõiguse kohta. Oma

03.01.2023 vastuses esitas puudutatud isik seisukoha, et avaldaja ajutise juhatuse liikme F.X-i

poolt 08.12.2022 korteriühistu nimel välja antud volikiri esindajale I.R on õigustühine kuna

ajutisel korteriühistu juhatuse liikmel F.X-il puudub korteriühistu esindamiseks

ainuesindusõigus. Avaldaja juhatuse liikmete U.B ja F.X-i esindusõigust on 02.11.2022.a. Harju

Maakohtu kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-22-15592 piiratud selliselt, et juhatuse liikmetel U.B-l

ja F.X-il on õigus esindada korteriühistut üksnes ühiselt koos teise juhatuse liikmega kuni

tsiviilasjas 2-22-15592 tehtava kohtulahendi jõustumiseni.

Kohtu korraldaval istungil 24.01.2023 estias puudutatud isik sisulised vastuäite ja märkis, et

avaldaja nue on tasaarvestatud. Puudutatud isiku 28.02.2023 kirjaliku seisukoha järgi esitas ta

16.09.2022 avaldajale kahjunõude ja 26.09.2022 tasaarvestuse avalduse kahjunõude osas.

Kahjunõue on tekkinud parkimiskohtade kasutusvõimaluse puudumisest.

Oma 06.03.2024 seisukohas teavitas puudutatud isik kohut, et kuna avaldaja ei nõutunud

puututatud isiku kahjunõudega ning tasaarvetusega, siis tasus puudutatud isik avaldajale

käesoleva menetluse ajal kõik nõude aluseks olevad järgmised arved nr-d : 2205917, 2206917,

2207917, 2208917, 2209917, 2210917, 2211917, 2212917 kokku summas 2406,05 eurot.

Maksekorralduste kviitungid olid seisukohale lisatud. Puudutatud isik palub jätta hagi

rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtu hinnangul on avaldus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Menetluskulud tuleb jätta puudutatud

isiku kanda.

Poolte vahel puudub vaidlus, et avaldaja on on Tallinnas XXX 9 asuva korterelamu haldaja KrtS

§ 12 järgi. Avaldaja korraldab XXX 9 elamu majandamist, osutades haldus- ja

kommunaalteenuseid. Puudutatud isik on XXX 9 korter 17 omani ja KrtS § 1 lg 1 järgi

korteriühistu liige.

KrtS 40 lg 1 kohaselt teevad korteriomanikud majandamiskava alusel perioodilisi makseid vastavalt

korteriomandi suurusele. Kohtule on esitatud avaldaja majanduskava (dtl 39-41) ja poolte vahel puudub

vaidlus selles, et see on kehtiv. Poolte vahel puudub ka vaidlus avaldaja poolt puudutatud isikule esitatud

arvete õiguse üle. Kohtule on esitatud järgmised arved (dtl 42-48 ja 298- 312):

Arve nr 2205917 summas 382.38 eurot, maksetäthaeg 31.05.22;

Arve nr 2206917 summas 330.85 eurot, maksetähtaeg 30.06.22;

Arve nr 2207917 summas 248.41, maksetähtaeg 31.07.22;

Arve nr 2208917 summas 263.94 eurot, makstähtaeg 31.08.22;

Arve nr 2209917 summas 291.34 eurot, makseähtaeg 30.09.22;

Arve nr 2210917 summas 339.90 eurot, makstähtaeg 31.01022-

Arve nr 2304917 periood aprill 2023 summas 331.45 eurot, maksetähtaeg 30.04.2023;

Arve nr 2305917 periood mai 2023 summas 345.91 eurot, maksetähtaeg 31.05.23;

Arve nr 2306917 periood juuni 2023 summas 286.53 eurot, maksetähtaeg 30.06.23;

Arve nr 2307917 periood juuli 2023 summas 220.85 eurot, maksetähtaeg 31.07.23;

Arve nr 2308917 periood august 2023 summas 139.61 eurot, maksetähtaeg 31.08.23;

Arve nr 2309917 periood september 2023 summas 168.41 eurot, maksetähtaeg 30.09.23;

Arve nr 2310917 periood oktoober 2023 summas 183.44 eurot, maksetähtaeg 31.10.23;

Arve nr 2401917 periood jaanuar 2024 summas 315.49 eurot, maksetähtaeg 31.01.24.

Poolte vahel on vaidlus selle, kas puudutatud isiku tehtud tasaarvestus on kehtiv ja kas avaldaja nõue

puudutatud isiku vastu majandamiskulude tasumiseks on tasaarvestusega lõppenud. Menetlus käigus on

puudutatud isik esitanud vastuväited ka avaldaja seadusliku esindaj aja lepinguslise esindaja

esindusõigusele. Äriregistri kande kohaselt on avaldaja juhatuse liige alates. 27.10.2023 F.X , kes on

allkirjastanud ka avaldaja esindaja volituse. Kohus juhindub esindusõiguse puhul registrikandest, kui

kohtule ei ole teada muud asjaolud. Järelikult on avaldaja poolt avalduse esitanud selleks esindusõigust

omav isik.

Puudutatud isik esitas avaldajale kahjunõue 16.09.2022 ja tasaarvestusavaldus 26.09.2022, mille järgi on

korteriühistu tekitanud puudutatud isikule kahju 25 000 eurot seoses parkimiskorra muudatusega. Pole

vaidlust, et avaldaja on nii kahjunõude kui ka tasaarvestusavalduse kätte saanud, sest see on saadetud

äriregistris märgitud avaldaja aadressile xxx. Järelikult on tasaarvestuavaldus formaalset tehtud.

Kohus selgitas puudutatud isikule, et ta peab tõendama tasaarvestuse avalduse aluseks olevat kahjunõuet.

Puudutatud isik esitas tõendina kahjunõude esitamise kirja ning väitis, et kahju tekkis parkimiskorra

muutusest. Avaldaja üldkoosolek võttis 29.09.2022 ja 10.11.2022 üldkoosolekutel vatu otsuse muuta

tagasi korteriühistus kehtinud parkimis kord selliselt, et puudutatud iskul on võimalus kasutad kahte

parkimiskohta. Sisulisi tõendeid kahju tekkimise kohta puudutatud isik ei esitanud. TsMS § 230 lg 1 järgi

peab pool tõendama oma väiteid, see kehtib ka hagita menetluses. Korteriühistu vaidlused on hagita

menetluses menetlusökonoomia kaalutlusel ning oma viäiteid peavad pooled esitama sarnaselt

hagimenetlusega. Kohtu hinnangul on puudutatud isiku tasaarvestuse nõue tõendamata. VÕS § 127 lg 1 ja

lg 4 järgi peab olem tõendatud õigust rikkuv tegevus, kahju olemasolu ning põhjuslik seos.

Avaldaja 29.09.2022 ja 10.11.2022 üldkoosolekul otsustati muuhulgas parkimiskorra üle. Kohus tuvastas

avaldaja 29.09.2022 üldkoosoleku tühisuse ja 10.11.2022 erakorralise koosoleku tühisus tsiviilasjas 2-22-

15592, järelikult ei kehti korteriühistus parkimiskord, mille alusel oleks puudutatud isikul õigus kasutad

kahte parkimiskohta, järelikult puudub ka õigust rikkuv tegu. Samuti ei ole puudutatud isik tõendanud

tegelikku kahju tekkimist st asjaolusid, et ta oleks pidanud tasuma teise parkimiskoha eest. Pelgalt asjaolu,

et parkimiskoha eest võiks saada teatud tingimustel 25 000 eurot, ei tähenda, et puudutatud isik oleks

õigustatud saama sellist kahjuhüvitist.

Puudutatud isik esitas kohtule arvete 2205917; 2206917; 2207917; 2208917; 2209917; 2210917; 2211917;

2212917 tasumise kohta maksekorraldused. Avaldaja on 23.02.2024 esitanud täiendava nõude ja palub

välja mõista arvete nr 2304917; nr 2305917; nr 230691; nr 2307917; nr 2308917; nr 2309917; nr 2310917

ja nr 2401917 alusel tasumata võla. Puudutatud isik ei ole tõendanud, et ta on oma kohustused avaldaja ees

nendes arvetes kajastatud majandamiskulude ja saadud teenuste eest täitnud ja avaldus tuleb põhinõude

osas rahuldada ning puudutatud isikult VÕS § 108 lg 1 alusel välja mõista 1991.69 eurot.

VÕS § 101 lg 1 p 6 järgi on avaldaja õigustaud nõudma viivist. KrtS § 42 lg 1 kohasel võib korteriühistu

nõuda korteriomanikult majandamiskulude tasumise viivitamisel, temalt viivist võlaõigusseaduse § 113

lõike 1 teises lauses sätestatud suuruses.

Avaldaja palub 23.02.2024 menetlusdokumendis viivis määras 0.022 % tsumata summalt päevas välja

mõista alates 01.04.2023 – 01.02.2024, kokku 154.59 eurot. Viimases menetlusdokumendis avaldaja

edasiulatuvat viivist ei nõua.

Menetluskulud

Avaldaja palub jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda ja kindlaks määrata menetluskulude rahaline

suurus. Avaldaja on kandnud menetluskulusid 645.00 eurot, millest 65 eurot on riigilõiv ja 580 eurot

esindaja kulu. Puudutatud isik palub jätta menetluskulud avaldaja kanda.TsMS 172 lg 1 järgi kannab

menetluskulud hagita menetluses isik kelle huvides menetlus toimiub või muu isik kohtu äranägemisel.

TsMS § 173 lg 1 ja § 174 lg 1 järgi määrab kohus lahendis kindlaks menetluskulude jaotuse ja rahalise

suuruse.

Kohtu hinnangul on põhjendatud riigilõiv väljamõistmine puudutatud isikult, sest ta on oma kohustuse

täitmata jätmisega põhjustanud menetluse. Muud kulud tuleb jätta poolte kanda. Pooled on

kohtumenetluse põhjustanud oma konfliktse õigussuhte tõttu. Avaldja on korduvalt oma nõuet muutunud.

Sisuliselt eitas avaldaja uue avalduse, mida kohus menetlusökonoomia põhimõttest küll menetles, kuid mis

koormas oluliselt kohtu tegevust.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kai Härmand kohtunik