2-24-122234/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

28.10.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-122234

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi Q.W vastu 774,45 euro

nõudes

Tsiviilasja hind

977,16 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Menetlustoiming

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepinguline esindaja Pavel Butsenko

Kostja Q.W (isikukood xxxxxxxxxxx, kohtule kostja

elukoht teadmata)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Q.W´lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 670,12 eurot, mis koosneb

põhivõlgnevusest 439,73 eurot, sissenõudekulust 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivisest 200,39 eurot.

3. Välja mõista Q.W´lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 439,73 eurot alates 29.08.2024 kuni

võlgnevuse tasumiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista Q.W´lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 385

eurot.

6. Välja mõista Q.W´lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskulude tasumata

osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

7. Välja mõistetud menetluskulud tasuda kostjal Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr

XXXXXXXXXX viitenumbriga xxxx.

8. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

9. Toimetada Q.W´le tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise

kaudu.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

Kohus võttis 12.09.2024 kohtumäärusega hagi menetlusse ja edastas hagimaterjalid kostja

erinevatele e-posti aadressile. Politsei- ja Piirivalveameti andmekogus puuduvad samuti isiku kohta

andmed teiste kehtivate elukohtade ja kontaktandmete kohta info, kui kohus teab.

Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole

hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagi kätte

10.10.2024 dokumentide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 24.09.2024 (TsMS § 317

lg 5). Hagile vastamise tähtpäev saabus 24.10.2024. Kostja ei ole hagile vastanud.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse

ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444

lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt

vaid järgmist.

Hagi aluseks on Elisa Eesti AS ja kostja vahel 22.02.2021 sõlmitud liitumisleping nr 10533048,

osamaksetega vara müügileping nr 10533087 ja nutikindlustuse leping nr 10533088 ning

23.12.2021 sõlmitud liitumisleping nr 12461168 ja mobiilid ID – leping.

Elisa Eesti AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud 01.03.2024 ning Elisa Eesti AS loovutas

nõude 01.03.2024 hagejale OÜ Aktiva Finance Group koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

Kostjal on jäänud tasumata arved nr 2035106038 (47,59 eurot) maksetähtaeg 18.07.2022;

2035170026 (55,75 eurot) maksetähtaeg 18.08.2022; 2035772665 (50,75 eurot) maksetähtaeg

18.09.2022 ja 2036055389 (285,64 eurot) maksetähtaeg 18.10.2022, seega kostja põhivõlgnevus on

439,73 eurot.

Hageja sissenõude kulu summas 30 eurot moodustab alljärgnevalt: 1 tasulise kirja saatmine 15

eurot; 2 tasulise kirja saatmine 5 eurot; 3 tasulise kirja saatmine 5 eurot ja muud makseviivitusega

tekkinud kulud 5 eurot.

Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid vastavalt Elisa Eesti AS üldtingimuste p 4.10

järgi maksete mittetähtaegsel tasumisel arvestatakse ELISA poolt viivist arvele märgitud

maksetähtajale järgnevast kuupäevast füüsilise isiku puhul 0,065% võlasummast iga viivitatud

päeva eest. Arve nr 2035106038 viivis 23,87 (viivitatud päevi 772); arve nr 2035170026 viivis

26,85 eurot

(viivitatud päevi 741); arve nr 2035772665 viivis 23,42 eurot (viivitatud päevi 710) ja arve nr

2 (2)

2036055389 viivis 126,25 eurot (viivitatud päevi 680), seega on kokku sissenõutavaks muutunud

viivisenõue summas 200,39 eurot.

TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse

avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 507 eurot (3 tundi).

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna

tasutud riigilõiv 245 eurot.

TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude

katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid

hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja

sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega.

Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus on seisukohal,

et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide

komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1 tundi. Juristi teenuse tunni hind 169 eurot on ebamõistlikult

suur. Kohtu hinnangul on kohtupraktikale tuginedes juristi osutatud õigusteenuse mõistlik hind 120

eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks

maakohtu menetluses 120 eurot.

Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 385 (245+20+120) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb

kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 385 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes

TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb

tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline

suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale

edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud

isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et

menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik

3 (2)