3-24-2906/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-2906

Määruse kuupäev

25.10.2024

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Vladislav Akulini kaebus Viru Vangla tekitatud kahju

hüvitamiseks seoses telesilla vahendusel lähedastega kõne

võimaldamata jätmisega ja taotlusele vastamata jätmisega

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Vladislav Akulini kaebus.

2. Jätta Vladislav Akulini taotlus kaebuse esitamisel

riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1. Vladislav Akulin (edaspidi ka kaebaja) esitas 22.10.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse,

milles väljendab rahulolematust sellega, et vangla ei võimalda talle videosilla vahendusel

kõne tema vanaemaga ega ole vastanud tema sellekohasele taotlusele. Kaebaja nõuab

mittevaralise kahju hüvitamist 1200 euro ulatuses. Kaebaja viitab enda 08.09.2024. a

taotlusele nr 3-24/2-2/6632 ning märgib, et on ka varasemalt esitanud halduskohtule sarnase

kaebuse. Kaebuses on ära toodud varem kaebaja poolt halduskohtule esitatud kaebuse sisu

(haldusasjas nr 3-24-1611). Viru Vanglale 08.09.2024 esitatud taotluses palus kaebaja

võimaldada tal teha 11.10.2024 videokõne enda vanaemale, kusjuures videokõnega oleksid

liitunud ka kaebaja lapsed ja ema. Kaebaja märkis, et vangla ei ole sellele taotlusele vastanud

ja tähtaeg vastamiseks on möödunud. Kaebaja sõnul pöördus ta ka 08.10.2024 vangla poole,

kuid ka sellele pöördumisele ei ole ta vastust saanud. Kaebaja palub end vabastada riigilõivu

tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.

2. Viru Vangla selgitas 23.10.2024. a vastuses kohtunõudele, et ei ole kaebaja 08.09.2024. a

pöördumisele kirjalikult vastanud, kuna kaebaja ei soovinud kirjalikku vastust. Kaebajaga

vesteldi 11.10.2024 ja selgitati, et videokõnesid ei ole veel võimalik teha, kuna hetkel

tegeletakse tehnilise võimekuse ja töökorralduse loomisega. Kinnipeetavaid teavitatakse,

kuidas, millal ja mis alustel hakkavad videokohtumised toimuma, kui tööprotsess on välja

töötatud. Samal teemal vesteldi kaebajaga veel 23.10.2024. 08.10.2024 ei ole kaebaja

vanglale pöördumisi esitanud. Samuti ei ole kaebaja esitanud vaiet ega kahju hüvitamise

taotlust seoses videokõne mittevõimaldamisega.

3-24-2906

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus mõistab kaebust selliselt, et selles on esitatud hüvitamisnõue Viru Vanglalt

mittevaralise kahju hüvitise 1200 euro väljamõistmiseks (HKMS § 37 lg 2 p 4). Kuigi kaebaja

viitab kaebuses ka varasemalt kohtule esitatud kaebusele ja selles esitatud kohustamisnõudele

ning enda 08.09.2024 esitatud uuele taotlusele lähedastega videokõne võimaldamiseks, on ta

kaebuse nõudena märkinud siiski üksnes kahju hüvitamise. Kaebaja varasema kaebuse osas

võtab kohus seisukoha haldusasjas nr 3-24-1611. Kui ka tõlgendada praeguses asjas esitatud

kaebust selliselt, et selles on esitatud lisaks hüvitamisnõudele sama kohustamisnõue, mille

kaebaja esitas kohtule haldusasjas nr 3-24-1611, esineks alus kohustamiskaebuse

tagastamiseks HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna tegemist oleks korduva kaebusena.

4. Kohus leiab, et kaebus tuleb kaebajale tagastada.

5. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust

korrast (vt ka HKMS § 47 lg 1). Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on

kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus pöörduda vangla tekitatud kahju hüvitamiseks

halduskohtu poole tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud

riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on

taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

6. Kohus palus 22.10.2024. a kohtunõudes vanglal kohtule teatada, kas kaebaja on esitanud

vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses tema kaebuses välja toodud taotlustele

mittevastamisega ja/või lähedastele videokõne mittevõimaldamisega. Viru Vangla selgitas

23.10.2024. a vastuses kohtule, et kaebaja ei ole esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlust

seoses videokõne mittevõimaldamisega. Kaebaja ei ole vanglale sellise kahju hüvitamise

taotluse esitamisele ka kaebuses viidanud. Eeltoodust järeldab kohus, et kaebaja ei ole

esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlust kaebusega seotud asjaoludel VangS § 11 lg 8

tähenduses. Seega on kaebajal täitmata kohtusse pöördumise eelduseks olev kohustusliku

kohtueelse menetluse läbimise nõue ning kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju

hüvitamiseks tuleb HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kaebajale tagastada.

7. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda seaduse nõuetele

vastava kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

menetluses olnud. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus läbi vaatamata kaebaja

taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

8. Kohus selgitab kaebajale kaebusega halduskohtusse pöördumisega seonduvat. Kohtule

esitatavas kaebuses tuleb selgelt märkida kaebuse nõue ja põhjendused selle kohta, miks

kaebaja ei nõustu nt vangla mingi otsuse ja/või toiminguga ning miks ta leiab, et see tema

õigusi rikub. HKMS § 37 lg 2 kohaselt võib kaebusega nõuda:

1) haldusakti osalist või täielikku tühistamist (tühistamiskaebus);

2) haldusakti andmist või toimingu tegemist (kohustamiskaebus);

3) haldusakti andmise või toimingu tegemise keelamist (keelamiskaebus);

4) avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamist (hüvitamiskaebus);

5) haldusakti või toimingu õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamist (heastamiskaebus);

6) haldusakti tühisuse, haldusakti või toimingu õigusvastasuse või muu avalik-õiguslikus

suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu kindlakstegemist (tuvastamiskaebus).

Seejuures tuleb kaebajal silmas pidada, et enne kaebusega kohtusse pöördumist tuleb läbida

kohustuslik kohtueelne menetlus (VangS § 11 lg-d 5 ja 8).

(allkirjastatud digitaalselt)