3-24-2913/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

24. oktoober 2024, Tartu

Kohtuasja number

3-24-2913

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse

tuvastamiseks (sektori sulgemise kohta antud kirjalike

korralduste väljastamata jätmine)

Menetlusosalised

Kaebaja – Y

Vastustaja – Viru Vangla

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Jätta X menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi

vaatamata.

3. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punktide 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121

lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. Viru Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas 22. oktoobril 2024 Tartu Halduskohtule

taotlusena pealkirjastatud avalduse, mille sisust ilmneb, et tegemist on tuvastamiskaebusega Viru

Vangla tegevuse peale, mis kaebuse kohaselt seondub sektori sulgemisega 1. septembrist kuni 14.

oktoobrini ja 15. oktoobril 2024 ning selle kohta kirjalike korralduste mitteandmises.

Kaebaja väitel, ei ole vastustaja vastanud tema järgmistele taotlustele: nr 3-24/2-2/10160

(kuupäevaks märgitud 27.06.2024); 13. oktoobri 2024. a taotlus nr 3-24/2-2/10086; 17. oktoobri

2024. a taotlus nr 3-24/2-2/10240.

Kaebaja märgib kaebuse järgmist. Ta esitas 13. oktoobri 2024. a ja 17. oktoobri 2024. a pöördumised

vanglale, kuna tal oli vaja kirjalikku korraldust, et sektor oli kinni, kuid talle keelduti neid andmast.

3-24-2913

Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 55 kohaselt antakse haldusakt kirjalikus vormis, kui seaduse või

määrusega ei ole sätestatud teisiti. Haldusakti võib anda muus vormis edasilükkamatu korralduse

tegemiseks. Isiku taotlusel, kellel on selleks põhjendatud huvi, tuleb muus vormis antud haldusakt

tagantjärele viivituseta kirjalikult vormistada. Oma tegevusega rikub vangla kaebaja õigusi ja

vabadusi ning piirab kaebaja õigust kaitsele. Kaebaja palub esitada viivitamatult HMS § 55 lg 2

alusel haldusakt, et sektor oli kinni ja tuvastada vangla tegevus õigusvastaseks ja minu õigusi

rikkuvaks.

Kaebaja taotleb ka kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamist.

2. Viru Vangla selgitas 24. oktoobril 2024 vastuseks kohtunõudele järgmist.

2.1. Viru Vangla on 23. oktoobri 2024. a seisuga andnud kinnipeetav X-ile allkirja vastu

kohtunõudes nimetatud kirjalikud Viru Vangla II üksuse V8 osakonna lukustamise korraldused (13

dokumenti), mis edastatakse kohtule vastuse lisadena.

2.2. Kõnealuses eluosakonnas teostatakse etteplaneeritult remonttöid. Eelmainitud tööde teostamise

spetsiifikast lähtudes ei ole võimalik nende tööde teostamine tingimustes, kus eluosakonda

paigutatud kinnipeetavad vabalt ringi liiguksid, kuna tööde teostamise käigus viibib osakonnas

kõrvalisi isikuid, kelle kasutada on remonttöödeks spetsiifilised tööriistad ja järelevalve teostamine

kinnipeetavate üle on oluliselt häiritud. Tulenevalt vangla julgeolekukaalutlustest ja

vangistusseaduse (VangS) § 8 lg-st 2 ning vangla sisekorraeeskirja §-st 12 võib vanglateenistus

põhjendatud vajaduse korral kambreid või osakondi lukustada VangS § 8 lg-s 1 ettenähtud ajast

erinevalt, kui see on vajalik vangla julgeoleku tagamiseks või kinnipeetava õigusvastase käitumise

vältimiseks. Vastusele lisatud korraldustes märgitud kuupäevadel lukustati V8 eluosakonna kambrite

uksed remonttööde teostamise lõpuni.

2.3. Eluosakonna V8 päevaruumi, mis on igapäevaselt kasutamiseks kõikidele V8 eluosakonnas

avatud režiimil viibivatele kinnipeetavatele, asuvale stendile pandi valvemeeskonna poolt iga nädala

eelneval reedel üles info eluosakonna sulgemise kohta järgneval nädalal. Kinnipeetavatele tutvustati

iga lukustamise korraldust vahetult enne iga sulgemist suuliselt vastavalt HMS § 55 lg-le 2, mis

sätestab, et haldusakti võib anda muus vormis edasilükkamatu korralduse tegemiseks ning isiku

taotlusel, kellel on selleks põhjendatud huvi, tuleb muus vormis haldusakt tagantjärele viivituseta

kirjalikult vormistada.

2.4. Kinnipeetav esitas taotluse ülaltoodud korralduste kirjalikus vormis saamiseks. Eeltoodud

taotlustes ei ole kinnipeetav oma huvi toimingute osas põhjendanud, kuid sellest hoolimata vastab

vangla kinnipeetavate taotlustele esimesel võimalusel, kuid mitte hiljem kui seaduses ette on nähtud.

KOHTU SEISUKOHT

3. HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme.

HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust

kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

4. Kuigi kaebaja märgib, et soovib esitada tuvastamisnõude, mille puhul ei ole nõutav eelnev

kohutuslik vaidemenetlus, leiab kohus, et kaebaja on esitanud kohtule siiski kohustamisnõude,

millega kohtusse pöördumise eelduseks on kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse läbimine

vastavalt VangS § 11 lg-le 5.

3-24-2913

Kohus ei pea aga praeguses asjas vajalikuks anda kaebajale tähtaega nõude täpsustamiseks ega

analüüsida põhjalikumalt kohustusliku kohtueelse läbimist, kuna kohus on seisukohal, et esineb alus

kaebuse tagastamiseks vastavalt HKMS § 121 lg 2 p-le 2.

5. Viru Vangla vastusest kohtule ilmneb, et kaebajale on 23. oktoobri 2024. a seisuga üle antud 13

korraldust: Viru Vangla 06.09.2024 korraldus nr 1-4/24/558-; Viru Vangla 13.09.2024 korraldus nr

1-4/24/574-1; Viru Vangla 16.09.2024 korraldus nr 1-4/24/581-1; Viru Vangla 17.09.2024

korraldus nr 1-4/24/587-1; Viru Vangla 30.09.2024 korraldus nr 1-4/24/610-1; Viru Vangla

01.10.2024 korraldus nr 1-4/24/614-1; Viru Vangla 09.10.2024 korraldus nr 1-4/24/632-1; Viru

Vangla 10.10.2024 korraldus nr 1-4/24/636-1; Viru Vangla 11.10.2024 korraldus nr 1-4/24/639-1;

Viru Vangla 13.10.2024 korraldus nr 1-4/24/641-1; Viru Vangla 15.10.2024 korraldus nr 1-

4/24/650-1 (dtl 12-24). Kaebaja on nimetatud dokumentide kättesaamist oma allkirjaga kinnitanud

(dtl 25).

6. Kaebaja on kaebuses väitnud, et tema õigusi rikub kirjalikus vormis korralduste mitteandmine,

kuid ei märgi, et tema õigusi rikuks eluosakonna ehitustöödeks sulgemine mingil muul moel.

Vastupidist ei ilmne ka kaebaja 13., 15., ja 17. oktoobril 2024 esitatud pöördumistest (dtl 9-11).

Eeltoodut arvestades leiab kohus, et kaebaja on juba oma eesmärgi – saada eluosakonna sulgemise

kohta antud korraldused kirjalikus vormis – saavutanud. Seega ei saaks kohtulahend vastustaja

kohustamiseks enam aidata kaebajal tema eesmärki saavutada.

HKMS § 121 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui. kaebuse

rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohus leiab, et esineb alus kaebuse

tagastamiseks HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.

7. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud

korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

menetluses olnud.

8. Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus sisuliselt läbi vaadata kaebaja menetlusabi taotlust

kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

9. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe

kohtunik