2-24-13900/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

23. oktoober 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-13900

Tsiviilasi

V.C hagi C.F vastu täisealisele õppivale lapsele elatise

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja V.C, isikukood XXX;

Kostja C.F, isikukood XXX.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja V.C ja kostja C.F poolt 22. oktoobril 2024 allkirjastatud ja kohtule

edastatud kompromiss alljärgnevalt:

1.1. C.F tasub V.C ülalpidamiseks alates 1. oktoobrist 2024 kuni V.C 12. klassi

lõpetamiseni 2025/2026. õppeaastal elatist 150 eurot kuus.

1.2. Elatis tasutakse jooksva kuu eest vastava kuu 1. kuupäeval V.C arvelduskontole.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-13900.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on V.C hagi C.F vastu täisealisele õppivale lapsele

elatise väljamõistmiseks.

2. Pooled edastasid kohtule 22. oktoobril 2024 allkirjastatud kompromissi, milles

leppisid kokku, et kostja tasub hageja ülalpidamiseks elatist 150 eurot kuus kuni

hageja gümnaasiumiõpingute lõpetamiseni.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata.

4. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt

TsMS § 430 lg-le 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega,

sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus leiab, et

puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist, seejuures ei ole tegemist

kokkuleppega, millega välistatakse ülalpidamiskohustuse täitmine tulevikus või

piiratakse ülalpidamiskohustust ebamõistlikult (PKS § 109).

5. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 3 ja 4 alusel

menetluse. TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal

alusel.

6. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 459 lg 1 p-le 1 on poolel pärast määruse

jõustumist õigus uues hagis nõuda elatise maksete suurust või tähtaegade muutmist

üksnes juhul, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad

asjaolud.

7. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad

menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Kohus jätab

menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

8. Menetluse lõpetamise määruse peale võib TsMS § 433 lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada

määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest

alates.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik