2-24-111712/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

23. oktoober 2024, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-111712

Tsiviilasi

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi R.F vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

627,86 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood

14304235), lepinguline esindaja Alar Liivamägi

Kostja R.F (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood 14304235) hagiavaldus R.F

(isikukood XXX) vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista R.F-ilt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks 574 eurot, sh põhinõue

545,51 eurot ja viivis perioodi 11.01.2024–11.06.2024 eest 28,49 eurot.

3. Välja mõista R.F-ilt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks viivis põhinõude 545,51

eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

alates 12. juunist 2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

4. Jätta menetlusosaliste menetluskulud R.F kanda.

5. Rahuldada TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali menetluskulude kindlaksmääramise

avaldus.

6. Välja mõista R.F-ilt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks menetluskulud 329,20

eurot, sealhulgas riigilõiv 175 eurot ja lepingulise esindaja kulu 154,20 eurot.

7. Välja mõista R.F-ilt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks viivis menetluskulude

329,20 eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

8. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

1 (5)

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti

eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, 50409;

elektronposti aadress

tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib

asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu

kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, 50409, Tartu; elektronposti aadress

tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale

edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (hageja) esitas 27. märtsil 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse R.F (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas

maksekäsu kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

2 (5)

2. Hageja esitas 11. juulil 2024 kohtule hagiavalduse ja 3. septembril 2024 hagi täpsustuse.

Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista 574 eurot, sealhulgas põhinõue 545,51 eurot ja

11.06.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 28,49 eurot. Samuti palub hageja kostjalt

välja mõista viivise tasumata põhinõudelt 545,51 eurolt kuni selle kohase tasumiseni alates

12.06.2024 vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja palub

menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 5. septembri 2024

kohtumäärusega.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 27.01.2023 väikelaenulepingu. Kostja sai laenu

1000 eurot. Laenusumma on kostjale välja makstud. Leping sõlmiti tähtajaga 12 kuud, igakuise

maksetähtpäevaga iga kuu 10. kuupäeval, seega oli lepingu lõpptähtpäev 10.01.2024. Leping on

poolte poolt allkirjastatud. Esialgne maksete kogusumma oli 1176,82 eurot. Esialgne

intressimäär oli 17,90% aastas, 0,05% päevas. Esialgne viivitusintressi määr oli 17,90% aastas,

0,05% päevas. Esialgne krediidi kulukuse määr aastas oli 33,52%. Lepingutasu oli 0 eurot.

Laenuhaldustasu oli 5,90 eurot. Ligikaudne osamakse suurus oli 97,53 eurot. Leping sõlmiti

27.01.2023 12 kuuks igakuise maksetähtpäevaga 10. kuupäeval, möödus viimane lepingujärgse

makse lõpptähtpäev 10.01.2024 ja kogu tagastamata põhiosa on sellele järgnevast päevast alates

muutunud sissenõutavaks. Hageja asub hagis seisukohale, et vastutustundliku laenamise

kohustust rikuti, ja hageja esitab hagis nõude sellele vastavalt, arvestades VÕS § 4034 lg 7

tagajärjena, et lepingust ei tekkinud kõrvalkohustusi (hageja ei pea otstarbekaks arvestada

seaduslikku intressi ja muid kõrvalnõudeid kostja ei võlgne ning hageja neid ei nõua). Hageja

nõuab ainult väljamakstud põhivõla tagastamata jääki ja viivist sissenõutavaks muutunud

summadelt seadusjärgses määras. Kostja on lepingu täitmiseks tasunud 454,49 eurot, mille

hageja arvestab põhiosa katteks. Põhiosa võlgnevus on 545,51 eurot (1000–454,49=545,51).

Hageja nõuab viivist põhivõlgnevuselt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Viivis

perioodi 11.01.2024–11.06.2024 eest on 28,49 eurot.

3. Kostjale toimetati 11. juuli 2024 hagiavaldus koos lisadega ja 5. septembri 2024 menetlusse

võtmise kohtumäärus kätte elektrooniliselt 5. septembril 2024 (TsMS § 3111 lg 3 alusel,

dokumendi kättetoimetamise registreeris kättetoimetamisportaal automaatselt). 3. septembri

2024 hagi täpsustus koos lisadega toimetati kostjale kätte 18. septembril 2024 (TsMS § 3141 lg 3

p 2 alusel, menetlusdokument toimetati kostjale kätte selle saatmisega hagimenetlusele eelnenud

maksekäsu kiirmenetluses kohtule kostja poolt avaldatud e-posti aadressile). Kohus kohustas

kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 30 päeva jooksul alates hagiavalduse ja

menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 18. oktoobril

2024. Kostja hagile ei vastanud, mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited

tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega.

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

3 (5)

6. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Kohus määrab

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude

kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

6.1. Hagilt hinnaga 627,86 eurot kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele

riigilõiv 175 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on

põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja

kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 175 eurot.

6.2. Hageja palub kostjalt lepingulise esindaja kuluna välja mõista 134,20 eurot (sh käibemaks).

Samuti palub hageja kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetlusega seotud kulu 20 eurot.

Tegemist on lepingulise esindaja kuluga TsMS § 175 tähenduses. Kui asi antakse üle

hagimenetluses menetlemiseks TsMS § 486 järgi, siis hagimenetluses määrab kohus lepingulise

esindaja kulud kindlaks TsMS § 175 alusel.

TsMS § 175 lg 1 esimese lause järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus teeb

kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (RKTKm

11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 11). TsMS § 175 lg 1 võimaldab arvestada menetlusosalise

esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu hindamisel

menetluse ja asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu (RKTKm

21.06.2021, 2-17-13164/62, p 9).

Hageja lepingulisel esindajal kulus hagi koostamisele 2 tundi. Kohus leiab, et hagi koostamisele

kulunud aeg on vajalik ja põhjendatud, arvestades hagi mahtu ja sisu (hagi sisuline pikkus 5 lk,

esitatud tõendite maht üle 10 lk). Tegemist ei ole keskmisest keerukama ega mahukama

tsiviilasjaga.

Hageja esindaja tunnitasu suurus on 67,10 eurot (sh käibemaks). Menetlusosalise esindajakulude

põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata ka esindaja tunnitasu põhjendatust ja

vajalikkust ning üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise

esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu

(RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14).

Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu suurus 67,10 eurot (sh käibemaks) on

põhjendatud ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline

esindaja vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus lepingulisele esindajale sätestatud nõuetele

(TsMS § 218 lg 1 p 2 sätestatud nõuetele). Hageja märkis hagis, et ta ei ole

käibemaksukohustuslane ning ei saa käibemaksu tagasi arvestada.

Arvestades, et hageja tegi menetluses toiminguid 2 tunni ulatuses, siis on põhjendatud

lepingulise esindaja tasu suuruseks 134,20 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et maksekäsu

kiirmenetlusega seotud kulu 20 eurot on põhjendatud lepingulise esindaja tasu (ilma

käibemaksuta).

Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulud põhjendatud summas 329,20 eurot, sealhulgas

riigilõiv 175 eurot, lepingulise esindaja kulu 134,20 eurot (sh käibemaks) ja lepingulise esindaja

kulu 20 eurot (ilma käibemaksuta).

4 (5)

6.3. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal TsMS § 177 lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt alates praeguse otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras viivist.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

5 (5)