3-24-2924/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-2924

Määruse kuupäev

23. oktoober 2024

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla kohustamiseks vastata

viivitamatult kaebaja 17. juuli 2024. a avaldusele ja

Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks

seoses vaietele tähtaegselt vastamata jätmisega

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Jätta X taotlus riigilõivu tasumise kohustusest

vabastamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse

kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Viru Vangla kinnipeetav X esitas 22. oktoobril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru

Vangla vastu. Kaebaja märkis, et esitas 21. augustil 2024 ja 23. augustil 2024 vanglale

kaebused konkreetsete nõudmistega, kuid vangla andis vastuse märgukirjale. Kaebaja esitas

20. septembril 2024 Viru Vanglale vaided nr 6-12/24/170-1 ja 6-12/24/169-1, millele vangla

ei ole vastanud. Vangla rikub kaebaja õigusi, kui ei vasta vaidele tähtaegselt. Kaebaja palub

tuvastada, et Viru Vangla selline tegevus on õigusvastane. Samuti palus kaebaja teha Viru

Vanglale ettekirjutus kaebaja 17. juuli 2024. a avaldusele viivitamata vastamiseks. Koos

kaebusega esitas X taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

2. Kohus tõlgendab halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 teisest lausest

tulenevalt, et kaebaja on praeguses asjas esitanud kohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks

vastata viivitamatult kaebaja 17. juuli 2024. a avaldusele ning Viru Vangla tegevuse

õigusvastasuse tuvastamiseks seoses kaebaja 20. septembri 2024. a vaietele nr 6-12/24/170-1

ja 6-12/24/169-1 vastamata jätmisega.

3. Tulenevalt HKMS § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei

esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

4. Kohus leiab, et kaebaja kohustamisnõue tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna

kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning

varasem kaebus on kohtu menetluses.

5. Vaatamata sellele, et kaebaja ei ole täpsemalt selgitanud oma 17. juuli 2024. a avalduse sisu

ja avaldusele vastamata jätmisega seotud asjaolusid, on kohtule arusaadavalt kaebaja esitanud

17. juuli 2024. a avaldusele vastamisega seonduva kaebuse halduskohtule juba 17. oktoobril

2024 (haldusasja nr 3-24-2862). Nii praeguses asjas esitatud kohustamiskaebuse kui ka

haldusasjas nr 3-24-2862 esitatud kaebuse eesmärk on Viru Vangla kohustamine vastata

viivitamatult kaebaja 17. juuli 2024. a avaldusele. Sellest tulenevalt kattuvad nõuded ning

kohtule on usutav, et kattuvad ka kaebuse aluseks olevad asjaolud. Sõltumata sellest, et kohus

ei ole haldusasjas nr 3-24-2862 X kaebust veel määrusega menetlusse võtnud, on kaebus

HKMS § 121 lg 1 p 3 tähenduses siiski kohtu menetluses. Käesolevas kohtuasjas esitatud

hilisem kohustamiskaebus on korduv. Kui kaebaja soovib kaitsta kohtus oma õigusi seoses

tema 17. juuli 2024. a avaldusele vastamata jätmisega, siis tuleb seda teha haldusasja nr 3-24-

2862 raames.

6. Lisaks leiab kohus, et Viru Vangla tegevuse peale esitatud tuvastamiskaebus tuleb

tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

7. Tuvastamiskaebuse aluseks on kaebaja õiguste rikkumine haldusakti või toiminguga ning

pöördumise eelduseks on subjektiivsete õiguste kaitse vajadus (HKMS § 37 lg 2 p 6 ja HKMS

§ 44 lg 1). Kuna tuvastamisnõue on väheefektiivne õiguskaitsevahend, siis näeb HKMS selle

esitamisele ette täiendavad piirangud. Nimelt tuleb tuvastamiskaebuses selgitada, miks on

kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks (HKMS § 38 lg 4) ja tuvastamiskaebuse

võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (HKMS § 45 lg

2). Seejuures ei anna HKMS § 45 lg 2 teise lause kohaselt õigust tuvastamiskaebuse

esitamiseks hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus. Õigusvastase tegevuse kordumist

või jätkumist ennetava (s.o preventiivse eesmärgiga) tuvastamiskaebuse esitamine eeldab, et

isikul on põhjust arvata, et täitevvõimu asutus asub rikkuma tema õigusi, ning õiguste

rikkumise kõrvaldamine või heastamine tavapärase järelkontrolli vormis peab olema võimatu

või ebamõistlikult raske (nt Riigikohtu 14. oktoobri 2020. a määrus nr 3-19-882, p 23.1).

8. Kaebajal puudub tuvastamiskaebuse esitamiseks kaebeõigus, kuna õigusvastasuse

tuvastamise nõue ei kaitse kaebaja õigusi ning kaebajal on tuvastamiskaebusest tõhusam

vahend. Ka ei ole halduskohtule äratuntav kaebaja eriline preventiivne huvi

tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kui kohus peaks tuvastama vangla tegevuse õigusvastasuse,

ei kohusta see vanglat tulevikus mingil kindlal viisil käituma. Lisaks ei tunnistata

kohtupraktikas iseseisvat, s.o põhinõudest lahus seisvat õigust vaidemenetlusele. Olukorras,

kus vangla jätab kinnipeetava vaide tähtaegselt lahendamata, on isikul vangistusseaduse § 11

lg 5 järgi võimalik esitada halduskohtule kohe kaebus vaide esemeks olevas põhinõudes.

Seega kui vangla ei ole kaebaja vaiet tähtaegselt lahendanud, siis ei ole tal takistusi esitamaks

halduskohtule kaebus selle vaide esemeks olevas põhinõudes.

9. Arvestades, et kohtule arusaadavalt esitas kaebaja 20. septembril 2024 vanglale vaided

seoses tema 21. ja 23. augustil 2024 esitatud pöördumistele vastamisega ning kohtute

infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja 23. augusti 2024. a pöördumisega ja sellele antud

vastusega seonduva kaebuse esitanud haldusasjas nr 3-24-2723, siis ei pea kohus vajalikuks

käesoleval juhul suunata kaebajat vastavalt HKMS § 120 lg 1 p-le 3 esitama põhivaidlusega

seonduvat nõuet. Ka arvestab kohus kaebaja suunamata jätmisel kaebaja

halduskohtumenetluses osalemise kogemust ning asjaolu, et praeguses asjas esitatud kaebuses

peab kaebaja sõnaselgelt õigusvastaseks üksnes kaebaja vaiete tähtaegselt lahendamata jätmist

ning sellest ei nähtu kaebaja soovi vaidlustada konkreetselt 21. ja 23. augustil 2024 avaldustes

välja toodut. Kui kaebaja soovib sarnaselt haldusasjas nr 3-24-2723 esitatud kaebusele

vaidlustada kaebusega ka kaebaja 21. augusti 2024. a pöördumisele vastamisega seonduvat,

on kaebajal võimalik veel tähtaegselt halduskohtule esitada vastavasisuline kaebus.

10. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse tervikuna.

11. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega

sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei

ole kohtu menetluses olnud.

12. Seonduvalt kohtule esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et

kuna kaebus kuulub tervikuna tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel

menetlemata.

(allkirjastatud digitaalselt)