3-24-1423/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-24-1423

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1423

Määruse kuupäev ja koht

23.10.2024, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X-i kaebus Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse

nõudes (elektriseadmete kasutamise kulude

tasumine)

Resolutsioon

Menetlusosalised

1. Tagastada kaebus.

2. Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

3. Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja

nimi tähemärgiga.

Kaebaja: X

Vastustaja: Tartu Vangla

Edasikaebamise kord ja muud

selgitused

Määruse resolutsiooni punktidele 1 ja 2 võib esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus

osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse

kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Halduskohtusse laekus 4.05.2024 X-i (kaebaja) poolt esitatud kaebus Tartu Vangla

vastu seoses asjaoluga, et vanglal puudub võimalus maksta kaebaja tarbitud elektri eest

välimaksetena (väljaspool vanglast). Kaebaja peab selle võimaluse puudumist õigusvastaseks

ja tema õigusi rikkuvaks, kuna rahaliste vahendite puudumise tõttu ei esine tal võimalust

kasutada vanglas lubatud elektriseadmeid. Kaebaja teatas, et ei nõustu Tartu Vangla 1-

11/24/124-2 otsusega ja see tuleb tunnistada õigusvastaseks ning teha uus otsus. Lisaks palus

kaebaja kohtul menetlusabi korras vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest ja mitte

tagastada kaebust.

2. Tartu Halduskohus esitas 1.10.2024 Tartu Vanglale päringu eesmärgiga selgitada välja,

kas kaebajal on läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus hüvitamiskaebuse osas.

3. Tartu Vangla vastas kohtunõudele 7.10.2024.

3-24-1423

Kohtu seisukoht

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 sätestab, et kohus tõlgendab

menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kaebaja

taotles kohtult Tartu Vangla 1-11/24/124-2 otsuse õigusvastasuse tuvastamist ja uue otsuse

tegemist.

Haldusasja materjalide kohaselt jättis Tartu Vangla 10.05.2024 vaideotsusega nr 1-11/24/124-

2 rahuldamata kaebaja vaide. Seega tõlgendab kohus kaebusest esitatud Tartu Vanglale

kohustava ettekirjutuse tegemiseks teha uus otsus kaebaja 2.03.2024 taotluse nr 6-24/24/1364-

1 osas elektritasu maksmise võimaldamiseks tema vanglasisese isikuarve väliselt (HKMS §

37 lg 2).

5. HKMS § 120 lg 1 p 1 sätestab, et kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib muu

hulgas, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Kohus on seisukohal, et kaebus ei ole lubatav. HKMS § 121 lg 2 p 21 sätestab, et kohus võib

tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on

väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

6. Vangistusseaduse (VangS) § 31 lg-te 1 ja 2 kohaselt vanglas võimaldatakse jälgida raadio-

ja televisioonisaateid. Vanglateenistuse ametniku loal võib kinnipeetaval olla isiklik raadio,

televiisor või muu vajalik elektriseade, kui nende kasutamine ei riku vangla sisekorraeeskirju

ega korda ning ei häiri teisi isikuid ja kui kinnipeetaval ei ole kehtivat distsiplinaarkaristust,

mis on talle määratud isikliku raadio, televiisori või muu vajaliku elektriseadme kasutamise

nõuete rikkumise eest. Sama paragrahvi lg-d 3 ja 4 sätestavad, et käesoleva paragrahvi lg-s 2

nimetatud elektriseadmete kasutamise kulud katab kinnipeetav.

Elektriseadme kasutamise kulude arvestusperioodi pikkuseks on üks kuu ning kulude

arvestamise aluseks on elektriseadmete võimsus. Käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud

elektriseadmete kasutamise kulude määrad, nende arvestamise ja hüvitamise korra kehtestab

valdkonna eest vastutav minister määrusega.

Justiitsministri poolt 30.11.2020 vastu võetud määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“

(VSKE) § 591 on kinnipeetav kohustatud hüvitama isiklike elektriseadmete kasutamise kulud.

Tulenevalt VSKE § 593 lg-test 1 ja 2 koos elektriseadmete kasutamise loa taotlusega teeb

kinnipeetav vanglale taotluse, et elektriseadmete kasutamise kulud arvataks tema isikuarvelt

maha. Kinnipeetava poolt isiklike elektriseadmete kasutamisest tekkinud kulu arvab

vastustaja haldusosakond kinnipeetava isikuarvelt vangla kasuks maha arvestuskuule eelneva

kuu 15. kuupäevaks. Lisaks rõhutab kohus, et kinnipeetavale võimaldatakse kolm korda

päevas süüa ja juua (sh sooja toitu) VangS § 47 lg-le 1. Lubatud on teha vangla kauplusest

sisseoste vastavalt VangS § 48 lg-le 1.

7. Eelnevast nähtub, et tungivat vajadust kasutada isiklikke elektriseadmeid kaebajal ei ole,

kuna nii teleri- kui ka raadiosaateid saab ta jälgida piisavas mahus vangla poolt pakutud

elektriseadmete kaudu. Samas puudub kaebajal tungiv vajadus kasutada elektriseadmeid

näiteks toidu valmistamiseks, kuna söök ja jook (sh soe) on vangla poolt kindlustatud. Selles

valguses ja pidades silmas seda, et õigusaktid seavad just kinnipeetavale kohustuse tasuda

isiklike elektriseadmete kasutamise eest tasu vaid isiklikust vangalasisesest arvest, kuid mitte

muust arvest või kolmanda isiku poolt, ei näe kohus, et kaebaja õiguste riive oleks intensiivne.

Kohtu hinnangul on kehtivad reeglid sellised, mille rangus ei võimalda asuda seisukohale, et

kaebaja inimväärikust oleks alandatud või oleks rikutud mõnda muud subjektiivset õigust.

Tartu Vangla 10.05.2024 vaideotsusest nr 1-11/24/124-2 on näha, et kaebaja on seni

3-24-1423

kasutanud kambris isiklikku televiisorit ja tal ei olnud 10.05.2024 seisuga raskusi televiisori

kasutamisega seotud kulude maksmiseks.

8. Kohtu hinnangul väärib tähelepanu ka see asjaolu, et kolmandatel isikutel ei ole keelatud

toetada kaebajat rahaliselt vanglas tema vanglasisese arvele rahalisi ülekandeid tehes. Isegi

siis, kui kuni 70% kaebaja vanglasisese kontole kolmanda isiku poolt ülekantud rahast

peetakse vabanemis- ja nõuete fondi kasuks kinni, arvestades kaebaja elektri tarbimise eest

makstud summasid kaebusele eelnenud nelja kuu jooksul (igakuiselt on 2,23 eurot), ei näe

kohus selles suuremat probleemi.

Näiteks, kolmanda isiku poolt 10 euro suurune igakuine ülekanne, mille käigus jõuab

kaebajani ca 3 eurot elektriseadmete kasutamise kulude mahakandmiseks võiks olla

kolmandale isikule taskukohane. Kohus selgitab, et juhul, kui kolmas isik saaks otseselt maha

kanda kaebaja elektritarbimisega seotud kulusid, siis võib tekkida olukord, kus jääks täitmata

VangS § 44 lg-s 2 ettenähtud rahaliste nõuete täitmine ja vabanemistoetuse kogumine ning

kaebaja võib hiilida kõrvale oma kohustuste täitmisest. See aga on otseses vastuolus

vangistuse täideviimise eesmärgiga.

9. Riigivastutuse seaduse § 6 lg-st 1 tulenevalt võib isik nõuda haldusakti andmist või

toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu

sooritama ja see puudutab isiku õigusi.

Kohus märgib, et eelpoolkirjeldatud õigusaktid ei võimalda kohustada vanglat lubama

hüvitada kaebaja isiklike elektriseadmete kasutamise kulud kolmandatel isikutel. Samas ei näe

kohus põhjust arvata, et kehtiv regulatsioon riivaks ebaproportsionaalselt kaebaja

omandiõigust, õigust võrdsele kohtlemisele, informatsiooni saamise õigust, aga samuti õigust

inimäärikale kohtlemisele vanglas ja muid subjektiivseid õigusi.

Seega ei saa kohus rahuldada kaebaja kohustamisnõuet, mistõttu tema kaebus on

perspektiivitu.

10. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 21, tagastab kohus kaebuse.

Kuna kohus tagastas kaebuse, jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse läbi vaatamata.

Kohus selgitab, et kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga

(HKMS § 175 lg 3 ja 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

3-24-1423