1-22-6309/52 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse kuupäev

22. oktoober 2024

Kohtuasja number

1-22-6309

Kohtunik

Mario Truu, Erkki Hirsnik ja Tiit Lõhmus

Kohtuasi

Süüdimõistetu Jaanek Kassi (isikukood 39002252747) karistuse

täitmisele pööramine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 16. septembri 2024. a määrus

Määruskaebuse esitaja

Jaanek Kass

Teine määruskaebemenetluse

pool

Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakond

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus Tartu Maakohtu 16. septembri 2024. a määrusele läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse saab vaidlustada süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Tallinna Vangla Tartu

kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

alates päevast, mil isik sai ringkonnakohtu määrusest teada või pidi teada saama.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

1. Kolleegium peab määruskaebust ilmselgelt põhjendamatuks ja jätab selle kriminaalmenetluse

seadustiku (KrMS) § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata. Kaebuse saab lugeda

ilmselgelt põhjendamatuks siis, kui ringkonnakohus jõuab maakohtu lahendi ja kaebuse põhjal

järeldusele, et a) kohtuasjas pole KrMS § 338 lg-s 1 loetletud alust maakohtu lahendi

tühistamiseks (nt kriminaalmenetlusõiguse olulist rikkumist või materiaalõiguse vale

kohaldamist), b) ilma lisapõhjenduseta on selge, et kaebuses esitatud väidetele on olemas

ammendav ja nõustumisväärne vastus maakohtu lahendis ning c) ringkonnakohtul pole KrMS §

340 lg-s 1 sätestatud alust kaebuse piiridest väljumiseks (Riigikohtu kriminaalkolleegium

(RKKK) 16.12.2022, 1-22-510/38, p-d 8–13). Need tingimused saab praegu lugeda täidetuks.

Seda leides juhindub ringkonnakohus KrMS § 145 lg-test 2–4 ja Riigikohtu määruse nr 1-22-

510/38 p-dest 15–18, jättes senise menetluse kokkuvõtte esitamata ja märkides lühidalt järgmist.

2. Maakohus esitas Jaanek Kassi karistust täitmisele pöörates selged ja ammendavad kaalutlused.

Kohus tuvastas nõuetekohaselt J. Kassi järjepidevad narkootikumide tarvitamise keelu ja sellega

seotud kohustuste (sotsiaalprogrammis osalemise ja narkootilise aine tarvitamise kontrollidele

allumise) rikkumised, samuti registreerimiskohustuse ja elektroonilise valve ajakava rikkumised.

J. Kass kordab määruskaebuses neid asjaolusid, millest ta rääkis rohkemal või vähemal määral

maakohtu istungil (sh osa rikkumiste õigustamine sellega, et kriminaalhooldusametnik oli talle

juba teatanud erakorralise ettekande esitamisest; väidetavad pingeolukorrad kodus; töötamine ja

J. Kassi muutumine). Need ei lükka ümber maakohtu asjakohaseid põhjendusi karistuse

täitmisele pööramise kohta. Kohus võttis küll arvesse, et J. Kass töötab, ent leidis tuvastatu

põhjal, et ta on tahtlikult ja ilma mõjuva põhjuseta rikkunud korduvalt talle seatud nõudeid ja

kohustusi ning senised abinõud edasiste rikkumiste ärahoidmiseks on osutunud täiesti edutuks

(sh kaks korda lisakohustuste määramine). Kohus vastas ka J. Kassi selgitusele, miks ta pani osa

rikkumistest toime pärast seda, kui kriminaalhooldusametnik oli talle teada andnud erakorralise

ettekande esitamisest. Kohus osutas muu hulgas, et kriminaalhooldust ei saa teha siis, kui

süüdimõistetu otsustab nõudeid mitte järgida. Kokkuvõttes ei teinud maakohus kaalutlusvigu ja

kolleegium nõustub vaidlustatud määruses väljendatud seisukohtadega. Kuna ringkonnakohus ei

näe ka alust väljuda kaebuse piiridest, jääb see KrMS § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel läbi

vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)