3-24-1319/13 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1319

Määruse kuupäev

22. oktoober 2024

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Nataliia Iurevskaia kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 21.

aprilli 2024. a ettekirjutuse nr 1052278349 tühistamiseks

osas, millega kohaldati kaebaja suhtes sissesõidukeeldu

Menetlusosalised

Kaebaja – Nataliia Iurevskaia, esindaja Marina Kelpman

Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Artjom

Fedjajev

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-24-1319.

2. Kohustada kaebajat teavitama kohut hiljemalt 1.

novembril 2024, millisele arvelduskontole tuleb

tagastada tasutud riigilõiv.

3. Jätta menetlusosaliste muud menetluskulud nende

endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 3 peale võib esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Halduskohtu menetluses on Nataliia Iurevskaia kaebus Politsei- ja Piirivalveameti

(PPA) 21. aprilli 2024. a ettekirjutuse nr 1052278349 tühistamiseks osas, millega kaebaja

suhtes kohaldati Schengeni sissesõidukeeldu kuueks kuuks alates lahkumiskohutuse täitmise

päevast.

2. Vastusena kohtunõudele teatas kaebaja 11. septembril 2024, et kaebaja ei soovi taotleda

vaidlustatud sissesõidukeelu õigusvastasuse tuvastamist ning nõustub pärast sissesõidukeelu

kehtivusaja möödumist menetluse lõpetamisega.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus

määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või

kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

4. Arvestades, et kaebaja lahkus Eesti Vabariigist 21. aprillil 2024, siis kehtis kaebaja suhtes

kohaldatud sissesõidukeeld kuni 21. oktoober 2024 ning see ei ole enam kaebajale õiguslikult

siduv. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et menetluse jätkamine menetlusse võetud

tühistamisnõudes ei ole kaebaja õiguste kaitseks enam vajalik.

5. Tuginedes eeltoodule ning asjaolule, et kaebaja ei ole taotlenud kohtult tuvastamisnõudele

üleminekut vastavalt HKMS § 152 lg-le 2, on kohus seisukohal, et menetlus tuleb lõpetada

HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

6. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral

samas asjas sama nõudega kaebuse esitamine halduskohtule lubatud.

7. Vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 4 tuleb kaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot kaebajale

tagastada. Kohus palub kaebajal esitada andmed arvelduskonto kohta, kuhu kaebaja soovib

riigilõivu tagastamist.

8. Kuna haldusakti ammendumine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest, ei ole praeguses asjas

kohaldatav HKMS § 108 lg 6, mistõttu jäävad kaebaja muud võimalikud menetluskulud

HKMS § 108 lg 4 alusel kaebaja kanda. Kohtule ei nähtu, et vastustajal oleks

väljamõistetavaid menetluskulusid tekkinud. Seega jäävad muud võimalikud menetluskulud

poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)