2-23-147463/15 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-23-147463

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. oktoober 2024, Pärnu

Tsiviilasja number

2-23-147463

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi T.U vastu võlgnevuse

nõudes

Hagihind

202,90 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806,

asukoht XXX, 10115 Tallinn), lepinguline esindaja: Carlo

Kask (e-post XXX)

Kostja: T.U (isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX;

tegelik elukoht teadmata)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt T.U (isikukood XXX) hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital

(registrikood 11919806) kasuks välja Tele2 Eesti AS ja kostja vahel 15.02.2021 sõlmitud

liitumislepingu nr 85943632 ja 27.04.2023 nõude Aktsiaselts PlusPlus Capitalile

loovutamise alusel põhivõlgnevus 149,80 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised

(perioodi 19.11.2022 kuni 13.02.2024 eest) 18,74 eurot ja sissenõudmiskulud 25 eurot.

3. Välja mõista T.U-lt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks alates 14.02.2024 kuni

põhivõlgnevuse (149,80 eurot) tasumiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

Menetluskulud

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Rahuldada osaliselt hageja taotlus menetluskulude rahalise suuruse

kindlaksmääramiseks.

6. Välja mõista T.U-lt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks menetluskulud (riigilõiv 100

eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot ja lepingulise esindaja tasu

hagimenetluses summas 240 eurot) summas 360 eurot.

7. Välja mõista T.U-lt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks menetluskulude suurust

2-23-147463

kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

(360 eurot) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

9. Toimetada käesolev kohtuotsus kostjale kätte avalikult ja avaldada väljaandes

Ametlikud Teadaanded kohtuotsuse resolutsioon, s.o punktid 1–8 ning edasikaebamise

kord.

10. Kohtuotsus tuleb lugeda kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

11. Vastavalt Riigi Teataja seaduse § 13 lõikele 9 ja Ametlike Teadaannete põhimääruse

§ 9 lõikele 5 määrata väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamise

lõpetamise tähtajaks kolm kuud.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr

EE567700771003819792 AS LHV Pank. Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100

eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu põhjendused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1.1. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 23.11.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse võlgnikult 207,44 euro saamiseks. Kohus tegi 27.11.2023 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu

maksekäsuosakonna 26.01.2024 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti Aktsiaselts

PlusPlus Capital nõue T.U vastu 207,44 euro saamiseks Pärnu Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 13.02.2024 kohtule hagi kostja vastu Tele2 Eesti

AS ja kostja vahel 15.02.2021 sõlmitud liitumislepingust nr 85943632 tuleneva

põhivõlgnevuse 149,80 euro, sissenõutavaks muutunud viiviste (perioodi 19.11.2022 kuni

13.02.2024 eest) 18,74 euro ja hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud

2-23-147463

viivise ja sissenõudmiskulude 25 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt loovutas Tele2 Eesti AS

nõude koos kõrvalnõuetega 27.04.2023 hagejale. Hageja on seoses hagi esitamisega tasunud

riigilõivu summas 100 eurot, lisaks on hageja menetluskuluks maksekäsu kiirmenetluses

tekkinud menetluskulu 20 eurot ja õigusabikulud summas 427 eurot. Hageja kohtu nõudel

05.04.2024 selgitas täiendavalt vastutustundliku laenamisega seonduvat. Kohus võttis hagi

12.04.2024 määrusega menetlusse kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates

hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.

1.2. Kostjale toimetati 13.02.2024 hagiavaldus, 05.04.2024 hagi täiendus ja 12.04.2024

kohtumäärus kätte avalikult, vastavasisulise teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes,

02.06.2024. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt (17.06.2024) ega ole käesoleva

ajani vastust esitanud.

2. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

2.1. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile

vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei

esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt

nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg

1).

3.1. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

3.2. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud

riigilõivu summas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot, õigusabikulud

summas 427 samuti, kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni

menetluskulude tasumiseni.

3.3. Riigilõivu summas 100 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus

tuleneb riigilõivuseadusest. Tegemist on seadusest tuleneva ning seega põhjendatud ja

vajaliku kuluga, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

3.4. Käesolevas asjas on hageja esmalt esitanud kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

mille Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis 26.01.2024 määrusega üle Pärnu Maakohtule

menetluse jätkamiseks hagimenetluses ning seega on hagejal õigus TsMS § 4842 kohasele

menetluskulude hüvitisele 20 eurot.

3.5. Hagiavalduse kohaselt on hagejal seoses hagi esitamisega tekkinud õigusabikulud

summas 427 eurot. Lepinguline esindaja on hagejale osutanud õigusabi 3,5 tundi, tunnitasuga

100 eurot (millele lisandub käibemaks). Kohus on seisukohal, et hageja esindaja tasumäär on

põhjendatud. Kohtu hinnangul on tegemist standardse hagiavaldusega, milliste koostamine on

hageja lepingulise esindaja majandustegevuse igapäevane osa ning analoogse hagiavalduse

koostamine ei ole väga ajamahukas ega õiguslikult keerukas. Hageja nõue tuleneb ühest

lepingust ja nõude aluseks olevate dokumentide arv on minimaalne. Dokumentide

komplekteerimine ja analüüs pidi hageja lepingulisel esindajal olema tehtud juba maksekäsu

2-23-147463

kiirmenetluse avalduse esitamise ajaks. Hageja on kohtu nõudel menetluses peale hagi

esitanud ühe seisukoha koos lisadega. Eeltoodut, asja keerukust ja mahtu arvestades on kohtu

hinnangul lepingulise esindaja kulu põhjendatud ja vajalik 2 tunni ulatuses.

3.6. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 360 eurot (riigilõiv

100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot ja lepingulise esindaja tasu

hagimenetluses summas 240 eurot).

3.7. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

4. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Kui kostja esitab kaja ja kohus

jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja

lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-

14, p 11 kolmas lõik).

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

7. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada

menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või

kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule

muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi

kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.

7.1. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale

kätte toimetada avalikult.

(allkirjastatud digitaalselt)

Reena Undrest

kohtunik