Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-24-2370/5 AI generated

3-24-2370/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-24-2370/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohtusse laekus 19.08.2024 X-i (kaebaja) poolt esitatud kaebus Viru Vangla vastu talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt on Viru Vangla

Legislator headnote

AI generated

3-24-2370/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Kaebuse kohaselt on Viru Vangla

Keywords

AI generated
vat fraud investigation bank credit balance criminal revision petition monitoring of bank accounts fluctuating monthly income visa
AI generated
3-25-4537/5
Viru Vangla kinnipeetav X esitas 7.
3-24-3425/4
Kaebaja X esitas 19.12.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu mittevaralise Kaebuse kohaselt tegi Viru Vangla 2024.
3-14-52498/45
25.06.2015 esitas A. P Viru Vanglale kahjunõude(registreeritud 01.07.2015 nr 6-16/190- 1) mittevaralise kahju 5000 euro hüvitamiseks (tl 11-12, tõlge 13-14). Kahjunõude kohaselt 19.05.2014 õhtuse loenduse ajal vanglaametnikud M. A ja A. J käisid meelega oma mustade saabastega kartseri põrandal, kuhu ta paneb oma madratsi. Madrats ja voodipesu määrdusid põrandal olnud mullast. Kartseris ei väljastata 125 päeva jooksul põranda pesemiseks vajalikke puhastusvahendeid ega põrandapesulappi. Ainus põranda pesemise võimalus oli seda teha isikliku käterätikuga, millega ta end kuivatab. 20.06.2015 hommikul kell 6:10 pärast seda kui A. P oli madratsi ära viinud, tuli kambrisse vanglaametnik A. J ning hakkas spetsiaalselt tammuma magamiseks ettenähtud kohas ja naeris tema üle. A. P leiab, et vanglaametnikud oma tegevusega alandasid tema inimväärikust ning rikuvad sanitaar-ja hügieeninõudeid, kuna 125 päeva järjest sunnitakse teda madratsit panema otse mustale põrandale.
3-24-428/18
Viru Vanglas kinni peetav isik MM (kaebaja) esitas 21.
3-14-52599/42
09.07.2014 esitas A. P Viru Vanglale kahju hüvitamise nõude (registreeritud vanglas 15.07.2014 nr 6-16/203-1; tl 79-79p, tõlge 80). A. P taotles talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 8000 eurot vanglaametnike poolt sanitaarja hügieeninõuete korduva rikkumise eest Euroopa vanglareeglite § 19 lõigete 1,5,6 ja § 21 järgi, samuti selle eest, et vanglaametnikud alandasid tema inimväärikust. Taotluse kohaselt 02.07.2014 hommikul kell 6:10 keeldus A. P oma madratsit kambrist nr 1270 välja viimast põhjusel, et 01.07.2014 jättis vanglaametnik kaebuse esitaja õhtuse loenduse ajal ilma rahustitest ja unerohtudest, kuna ta keeldus korraldust täitmast. Madratsi viis kambrist välja vanglaametnik A. J. Õhtuse loenduse ajal madratsile järgi minnes, vedeles madrats ruumi mustal põrandal lahti võetuna, mille all oli voodipesu, tekk ja padjapüüriga lina. Madrats oli määrdunud, voodilina, mille sisse oli keeratud tekk koos padjaga, olid samuti määrdunud ning sellel olid näha jalajäljed. Kaebuse esitaja näitas määrdunud madratsit koos voodipesuga vanglaametnikele ning nõudis selle fikseerimist. A. P on seisukohal, et vanglaametnikud viskasid need spetsiaalselt põrandale ja määrisid ära tema madratsi, sest ta ei täida nende käske ning kirjutab vanglaametnike peale kaebusi kohtusse. A. P oli sunnitud oma madratsit puhastama ning oli sunnitud magama mustal linal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-24-2370

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-2370

Määruse kuupäev ja koht

17.10.2024, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X-i kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju

hüvitamise nõudes

Resolutsioon

Menetlusosalised

1. Tagastada kaebus.

2. Asendada kaebaja nimi avaldatavas

kohtumääruses tähemärgiga.

Kaebaja: X

Vastustaja: Viru Vangla

Edasikaebamise kord ja muud

selgitused

Määruse punktile 1 võib esitada määruskaebuse

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates. Muus osas on määrus

lõplik. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Halduskohtusse laekus 19.08.2024 X-i (kaebaja) poolt esitatud kaebus Viru Vangla

vastu talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt on Viru Vangla

ametnikud varastanud kriminaalasja nr 1-10-15779 toimikust dokumendid (Riigikohtu

18.05.2012 otsus kriminaalasjas nr 3-1-1-41-12, millega kaebaja mõisteti tapmises õigeks) ja

ei andnud kaebajale kriminaalasja toimikust koopiad. Selle tulemusena viibis kaebaja alusetult

vangistuses perioodil 24.06.2010-22.06.2020. a. Seoses sellega on kaebaja pöördunud Viru

Vangla poole kahju hüvitamise taotlusega, kuid vangla jätis kahjunõude otsusega nr 6-

16/24/87-2 sisuliselt läbivaatamata, kuna tegemist on korduva kahjunõudega. Kaebaja sellega

ei nõustu ja väidab, et asjaolud on muutunud. Hetkel ei ole ühtegi kaebaja süüdimõistvat

kohtuotsust, mistõttu viibis ta vangistuses perioodil 24.06.2010-22.06.2020. a alusetult.

Kaebaja leiab, et vangla peab hüvitama talle kahju summas 40 miljonit eurot.

2. Tartu Halduskohus saatis 18.09.2024 Viru Vanglale päringu, milles palus esitada kohtule

kahjunõudega seotud dokumendid.

3. Viru Vangla vastas kohtunõudele 23.09.2024. Vangla teatas, et tema hinnangul võib

esitatud kaebus olla korduv. Vangla on 22.07.2024 kahju hüvitamise taotluse tagastamise

otsuses nr 6-16/24/87-2 viidanud kaebaja varasemale samasisulisele kahjunõudele 23.11.2023

3-24-2370

otsus nr 6-16/160-4. Seoses nimetatud otsusega on kaebaja ka varasemalt pöördunud

halduskohtusse haldusasjas nr 3-23-3003 ja tema kaebus on tagastatud 13.08.2024 määrusega.

Kaebuse tagastamise määruses on viidatud ka kaebaja korduvatele samasisulistele kaebustele.

Kohtu seisukoht

4. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse

saanud alluvusjärgne kohus, kas esineb alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui

vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

5. Kohus on seisukohal, et hüvitamiskaebus ei ole lubatav ja kuulub tagastamisele. Kaebaja

leiab, et ta viibis vangistuses perioodil 24.06.2010-22.06.2020. a ilma seadusliku aluseta, sest

Riigikohus on 18.05.2012. a otsusega kriminaalasjas nr 3-1-1-41-12 tema süüdimõistva

kohtuotsuse tühistanud. Kaebaja leiab, et talle on alusetult vabaduse võtmisega tekitatud

mittevaraline kahju. Kohus selgitab, kuna kaebaja väidetavalt viibis vangistuses ebaõigete

kohtulahendite alusel, siis ei saa tema kahjunõue olla suunatud vangla vastu, kelle ülesandeks

on üksnes vangistuse täideviimine. Kahju, mille hüvitamiseks on kaebaja nõude esitanud,

saab olla tekitatud süüteomenetluses. Süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise nõude

lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, sest selleks on ette nähtud teistsugune

menetluskord. Varasemas kohtupraktikas on samuti leitud, et kaebaja kahju hüvitamise

taotlusi seoses ebaseadusliku vangistuses viibimisega ei ole halduskohtud pädevad lahendama

(vt haldusasju nr 3-23-2953, 3-23-3003, 3-24-156 ja 3-24-278).

6. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 1, tagastab kohus kaebuse.

7. Halduskohus peab vajalikuks siinkohal osutada, et ka varasemas kohtupraktikas on leitud,

et X-i kahju hüvitamise taotlusi seoses ebaseadusliku vangistuses viibimisega ei ole

halduskohtud pädevad lahendama (vt haldusasju nr 3-23-2953, 3-24-156, 3-24-278, 3-23-

3003).

(allkirjastatud digitaalselt)