2-24-7404/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. oktoober 2024.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-7404

Tsiviilasi

K. V. hagi solidaarselt J. S. ja A. M. H. vastu

võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

11123,34 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: K. V., isikukood XXX, seaduslik

esindaja: E. V.; Lepinguline esindaja:

vandeadvokaat Ilja Sipari, e-post: XXX

Kostja I: J. S., isikukood XXX, e-post: XXX

Kostja II: A. M. H., isikukood XXX, e-post:

XXX

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt J. S. hageja K. V. kasuks võlgnevus 3110 eurot, viivis 708,40 eurot,

viivis 0,07% päevas summalt 2750 eurot arvestades viivist hagiavalduse esitamisele

järgnevast päevast (11.05.2024) kuni põhinõude tasumiseni ning viivis VÕS § 113 teises

lauses sätestatud määras summalt 360 eurot arvestades viivist hagiavalduse esitamisele

järgnevast päevast (11.05.2024) kuni põhinõude tasumiseni.

3. Jätta poolte menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

4. Välja mõista kostjalt J. S. hageja K. V. kasuks menetluskuludena 993,25 eurot.

5. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb J. S.-il tasuda K. V.-le menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale ja J. S.-ile kätte.

7. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

Üürileandja K. V. (hageja) ja üürnikud J. S. ja A. M. H. sõlmisid 10.09.2022 möbleeritud

eluruumi asukohaga Xxxx, üürilepingu (Leping). Eluruum anti kostjatele üle akti alusel

10.09.2022. 04.09.2023 edastas hageja seaduslik esindaja E. V. võlgnikele e-kirja,

millega ütles Lepingu erakorraliselt üles 04.09.2023 Lepingu punktide 9.5.1 ja 1.6.1

alusel. Lepingu ülesütlemise seisuga moodustas tasumata üürimaksete summa kokku 2

750 eurot. Hageja seaduslik esindaja on pöördunud korduvalt (sh. 30.102023 ja

05.12.2023 e-kirjad) kostjate poole palvega üürivõlgnevus tasuda, kuid tulutult, e-

kirjadele ei pidanud kostjad vajalikuks isegi vastata. Mingeid vastuväiteid ei ole kostjad

Lepingu ülesütlemise osas esitanud, kostjad on eluruumi hagejale tagastanud ja seega

Lepingu lõppemise fakti osas poolte vahel vaidlus puudub. Igal juhul ei mõjuta Lepingu

lõppemise tähtpäev ja õiguslik alus, kui kostjad peaksid selles osas esitama vastuväiteid,

juba sissenõutavaks muutunud rahalisi kohustusi. Lepingu p 1.4.1 kohaselt üürnik

maksab eluruumi kasutamise eest üüri 550 eurot kuus ette hiljemalt iga kuu 10.

kuupäevaks; p 1.4.2 kohaselt üüriarvestuse periood on 10 kuupäevast 10 kuupäevani ning

lepingu kehtivuse esimene üür tasutakse Lepingu sõlmimisel summas 550 eurot

arvestades perioodi 10.09.-10.10. Lepingu p 3.3 sätestab, et sh. üüri tasumisega

viivitamisel maksab üürnik viivist 0,07% tasumisega viivitatud summast päevas iga

viivitatud päeva eest või vastavalt teenuseosutaja poolt määratud protsendile. Kostjad on

olnud üürimaksetega pidevas viivituses ja hageja esitab kostjatele ka viivise tasumise

nõude.

Kuivõrd kostjad on jätnud hageja pöördumised täielikult tähelepanuta oli hageja sunnitud

tekkinud olukorra lahendamiseks ja vastava nõude esitamiseks pöörduma oma seadusliku

esindaja kaudu professionaalse õigusteenuse osutaja ehk advokaadi poole, millega

kaasnesid kulud õigusabile summas 360 eurot koos käibemaksuga. Sellest tulenevalt

nõuab hageja kostjatelt tekitatud varalise kahju (õigusabikulu) hüvitamist summas 360

eurot koos käibemaksuga. Hageja nõue moodustab seega 10.05.2024 seisuga kokku

3818,40 eurot, millest üürimaksete võlgnevus on 2750 eurot, kahju hüvitamise nõue 360

eurot ja viivise nõue 708,40 eurot.

Hageja palub välja mõista kostjatelt hageja K. V. kasuks võlgnevus 3110 eurot, viivis

708,40 eurot, viivis 0,07% päevas summalt 2750 eurot arvestades viivist hagiavalduse

esitamisele järgnevast päevast (11.05.2024) kuni põhinõude tasumiseni ning viivis VÕS

§ 113 teises lauses sätestatud määras summalt 360 eurot arvestades viivist hagiavalduse

esitamisele järgnevast päevast (11.05.2024) kuni põhinõude tasumiseni ja jätta

menetluskulud kostjate kanda.

Kohtu selgitused

Hageja esitas 19.08.24.a avalduse, milles teatas, et soovib loobuda kostja II A. M. H.,

isikukood XXX, vastu esitatud hagist. Kohus 30.09.2024.a kohtumäärusega lõpetas

menetluse K. V. hagis A. M. H. vastu võlgnevuse nõudes seoses loobumisega. Menetlus

kosta I osas jätkus.

Hagiavaldus on kostjale I kätte toimetatud kättetoimetamisportaali kaudu isiklikult

07.08.2024.a. Menetlusse võtmise määrus ning menetluskulude nimekiri on kostjale kätte

toimetatud kättetoimetamisportaali kaudu isiklikult 03.09.2024.a. Kostjal oli kohustus

hagiavaldusele vastata 10 päeva jooksul. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks

menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool

lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja

läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv summas 490 € ja

õigusabikulu summas 503,25 €. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on tasunud

riigilõivu 490 eurot, seega on nimetatud kulu põhjendatud ja vajalik.

Hageja esindajal on kulunud asjaolude analüüsiks, nõupidamiseks, hagi koostamiseks,

esitamiseks, menetluskulude nimekirja koostamiseks kokku 2,75h summas 503,25 eurot

(käibemaksuga). Advokaadibüroo Sipari OÜ osutab hagejale õigusteenust tunnihinnaga

150 eurot (käibemaksuta). Kohus hindab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaksmääramisel asja keerukust ja mahtu ning esitatud materjalide sisu ja asjaolu, et

käesolevas asjas oli esindajaks vandeadvokaat. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks

õigusabikulusid summas 503,25 eurot (2,75 min *150+km).

Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 993,25 eurot

(490+503,25), mis tuleb kostjalt välja mõista.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib

kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt viivist võlaõigusseaduse

§ 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik