1-24-6006/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-24-6006

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. oktoober 2024, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-24-6006 (24233050447)

Kohtunik

Mari-Liis Avikson

Kohtuistungi sekretär

Marju Palm

Tõlk

Svetlana Hamaza

Kriminaalasi

Maria Krutõhh süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi,

kokkuleppemenetluse korras

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Margit Luga,

kohtuistungil abirpokurör Natalja Firsova (asenduskorras)

Süüdistatav

Maria Krutõhh

isikukood 48311182213; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel –

XXX, XXX; ei tööta, XXX

Kriminaalkorras karistamata

Tõkend – puudub

Kaitsja

Irina Žurina

Kohtuistungi toimumise aeg

16.10.2024

RESOLUTSIOON

Tunnistada Maria Krutõhh süüdi KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Kohaldada KarS § 73 lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Maria

Krutõhh ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada Maria Krutõhhile määratud katseaja kulgemist alates

kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 16.10.2024.

Mõista Maria Krutõhhilt Eesti Vabariigi kasuks välja 1230 (üks tuhat kakssada

kolmkümmend) eurot sundraha.

1(4)

1-24-6006

KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada Maria Krutõhh osaliselt menetluskulude tasumisest,

jättes menetluskulud summas 482 (nelisada kaheksakümmend kaks) eurot 88 senti riigi

kanda.

KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub Maria Krutõhh hüvitama temalt välja mõistetud

riiginõude menetluskulude näol summas 1230 (üks tuhat kakssada kolmkümmend) eurot

osade kaupa alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu

otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB

pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr

EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber

99924700028974 ning selgitus „Maria Krutõhh, 1-24-6006, kriminaalmenetluse kulud“. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

1. Maria Krutõhh süüdistatakse selles, et tema 12.03.2024 kella 13.11 paiku juhtis Narva

linnas, Tallinna mnt 14 maja juures mootorsõidukit Toyota RAV4 registreerimismärgiga XXX

olles juhile keelatud seisundis ,nimelt olles narkootiliste ainete tarvitamisest tingitud

joobeseisundis. Vastavalt 18.03.2024 EKEI uuringuakti tulemusele oli Maria Krutõhh uriinis

tuvastatud narkootiliste ainete- amfetamiin ja alprasolaam sisaldus ning keda vastavalt

Korrakaitseseaduse § 36 lg 1, lg 4 p 2 sätetele loetakse joobeseisundis olevaks isikuks. LS § 69

lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud

piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. KorS § 36 lg 1 -

Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine

tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud

kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

Seega pani Maria Krutõhh toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Maria Krutõhh, tema kaitsja Irina Žurinaja Viru Ringkonnaprokuratuuri

abiprokuröri Margit Luga vahel 09.10.2024 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör Maria

Krutõhh süüditunnistamist KarS § 424 lg 1 järgi ning tema karistamist 4 (neli) kuu

vangistusega. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus süüdistatava Maria Krutõhh

suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut

tahtlikku kuritegu. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele kooskõlas KrMS §-dega 175 ja 180

kuuluvad süüdimõistva kohtuotsuse korral Maria Krutõhh poolt riigituludesse väljamõistmisele

järgmised menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu määratud kaitsjale Irina

Žurinale summas 283.77 eurot kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest; KrMS § 175 lg 1 p

3 alusel joobeseisundi tuvastamisega seotud ekspertiisikulud summas 56 eurot ning uriiniproovi

võtmisega seotud kulud summas 31,19 ehk kokku summas 87,19 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 9

alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1230,00 eurot. Kokku 1600.96

eurot. Kuna süüdistataval puudub sissetulek peale töötukassa rahade ( 350.00), käib tal kõigi

menetluskulude hüvitamine üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta osa menetluskulusid

2(4)

1-24-6006

( kaitsjatasu ja joobeseisundi tuvastamise kulud) riigi kanda ning mõista välja sundraha summas

1230.00 eurot. Vastavalt kokkuleppele tuleb Lubada süüdistataval maksta menetluskulud osade

kaupa ühe aasta jooksul. Kokkuleppe kohaselt DVD-R plaat 112 kõne ja politsei rinnakaamera

salvestisega, mis asub kriminaaltoimiku juures, tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel

kriminaalasja juurde.

3.

16.10.2024 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub

sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe

sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud

õiguslike järelmitega. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe

kinnitamist. Samuti palus prokurör teha protokollilise paranduse menetluskulude osas ning

arvestada sellega kokkuleppe kinnitamisel. Süüdistatav ning tema kaitsja nõustusid prokuröri

taotlusega kokkuleppe protokolliliseks muutmiseks.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele

ning karistuse eesmärgile. Samuti nõustusid nii prokurör, süüdistatav kui ka süüdistatava kaitsja

kokkuleppe protokollilise parandamisega selliselt, et KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb vabastada

Maria Krutõhh osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes lisaks 09.10.2024 sõlmitud

kokkuleppes märgitud menetluskuludele summas 370,96 eurot riigi kanda veel joobeseisundi

hindamise maksumuse 68 eurot ning kaitsjatasu kohtuistungil osalemise eest summas 43, 92

eurot. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane.

Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses

süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude

küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.

7. Kohus leiab, et DVD-R plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, pole asitõend

käesolevas kriminaalasjas ja seda vaatamata sellele, et prokuratuur on kokkuleppes käsitlenud

seda asitõenditena. Asitõendi olemuslikuks tunnuseks on see, et ta on asendamatu. Arvestades

kohtule esitatud DVD-l talletatut pole selle puhul tegemist millegi sellisega. See plaat ei ole

kuidagi asendamatu, vaid kannab endas faile, mis on sinna salvestatud mingilt muult

andmekandjalt. Seega kohus ei pea selle osas KrMS § 306 lg 1 p-st 13 tulenevalt kohtuotsuse

resolutsioonis seisukohta võtma. Kõnesolevad salvestised on KrMS § 1601 lg 2 alusel niikuinii

kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi

otsustust. Tegemist on andmekandjaga nagu on andmekandjateks ka kriminaaltoimikus olevad

paberilehed. Seega tuleb DVD-ga toimida samamoodi nagu paberlehtedega, jättes kriminaalasja

materjalide juurde ehk toimiku vahele. Eeltoodud kohtu seisukoht on kooskõlas ka Riigikohtu

11.06.2021 otsuse kriminaalasjas nr 1-18-5732 p-st 125 tulenevaga, mille kohaselt lisaks tuleb

kohtuotsusest eemaldada ülearune ja seega resolutiivosa asjatult koormav otsustus kriminaalasja

materjale talletava kuue CD-plaadi kriminaalasja juurde jätmise kohta. Kõnesolevad salvestised

on KrMS § 1601 lg 2 alusel niikuinii kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde

jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS §

126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi

või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga.

8. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS §-dest 248-249.

3(4)

1-24-6006

/allkirjastatud digitaalselt/

4(4)