3-24-2848/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Mait Laaring

Määruse tegemise aeg ja koht

16. oktoober 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2848

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus X OÜ suhtes täitmist tagavate

toimingute sooritamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Q.K

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – X

OÜ

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba arestida

Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) X OÜ (registrikood xxxxxxx)

ettemaksukonto (viitenumber 29127359) 16 912,14 euro ulatuses.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 4,

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1).

Kohus toimetab määruse kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada

käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse kätte X

OÜ-le.

KOHTU PÕHJENDUSED

1. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu

tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks

selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja

otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa

andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei

sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa

andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes

sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust

3-24-2848

otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja

kohtuistungit pidamata.

2. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib

põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse

määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha

halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud

täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda luba pöörata sissenõue rahalisele õigusele

(MKS § 130 lg 1 p 3), sh taotleda ettemaksukonto ja rahalise nõude arestimist. Kohus ei

kontrolli üksikasjalikult, kas käimasoleva menetluse tulemusena maksuhalduri poolt

eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel

saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et menetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks

ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse

tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad

kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus

maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike

tagajärgede saabumise tõenäosust.

3. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1)

põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või

võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise

kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1

või TMS-is sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud

toimingu tegemist vajalikuks.

4. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus

vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Maksuhaldur

alustas 18.09.2024 korraldusega maksude arvestamise õigsuse kontrolli. X OÜ

tehingupartnerid on kajastanud KMD-del kontrollitaval perioodil toimunud tehinguid ja OÜ Y

ka tehingutasud maksnud (dtl 18-30). X OÜ ei ole kontrollitava perioodi KMD-sid esitanud.

Maksuhaldur taotleb täitmist tagavate toimingute sooritamise luba nimetatud kontrolli raames

ja selle kontrolli tulemina antava võimaliku maksuotsuse täitmise tagamiseks. Taotlusest ei

nähtu, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole veel

möödunud selle määramise aegumistähtaeg (MKS § 98 lg 1). Seega on täidetud MKS § 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse

määramine. Järelikult on tõenäoline maksukohustuse määramine summas 16 912,14 eurot.

5. Kohus nõustub maksuhalduri kahtlustega, et kontrolli tulemusena antava haldusakti

sundtäitmine võib tulevikus osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Arvestada tuleb X

OÜ ainsa juhatuse liikme käitumist telefoni teel antud lubaduse täitmata jätmisel ja hilisemast

kõnede vastuvõtmisest keeldumisel. Ühtlasi on maksuhalduri teate ja korralduse täitmata

jätmise ning juhatuse liikme varasemate äriühingute juhtimise mustri põhjal alust arvata, et

äriühing asub maksuotsusest teadasaamisel end varatuks muutma või tegevust lõpetama.

6. Kohus leiab, et valitud meede, ettemaksukonto arestimine 16 912,14 euro ulatuses on

taotluses ja selle lisades märgitud asjaoludel proportsionaalne. Äriühingul puudub kinnisvara

ja muu vallasvara peale raha. Ettemaksukonto arest võimaldab X OÜ-l jätkata äritegevust.

Teisalt on ettemaksukontole aresti seadmisega võimalik tagada maksude laekumine, mis on

kaalukas avalik huvi ning mida ei ole praegusel juhul võimalik kaitsta muude vahenditega (vt

ka Riigikohtu 30.04.2013 määrus nr 3-3-1-4-13, p 22).

2(3)

3-24-2848

7. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud osaühingu suhtes, kui see

esitab tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Kui äriühing soovib tagatissumma kanda

deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 16 912,14 eurot.

8. Võttes arvesse taotleja põhjendusi, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist

tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna

ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib nõude sissenõudmine olla raskendatud või

koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb

rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mait Laaring

kohtunik

3(3)