Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-24-2748/5 AI generated

3-24-2748/5 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-24-2748/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha

Legislator headnote

AI generated

3-24-2748/5 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha

Keywords

AI generated
reasonableness causal fee scheme notice of defects technical barriers jurisdiction over consumer contracts hard fibres
AI generated
3-06-1726/3
Tartu Halduskohtu määrusega 6.09.2006 jäeti kaebus käiguta ning puuduste kõrvaldamiseks anti aega kuni 22.09.2006.a.
3-06-1663/3
Tartu Halduskohtu määrusega 30.08.2006 jäeti kaebus käiguta ning puuduste kõrvaldamiseks anti aega kuni 15.09.2006.a.
3-22-2047/15
X (kaebaja) esitas 22. septembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Eesti Vabariigilt õigusemõistmise käigus tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise 10 000 eurot väljamõistmist. Kaebuse kohaselt esitas X ajavahemikul 1. september 2019 kuni 22. september 2022 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale erinevaid kaebusi ja esialgse õiguskaitse taotlusi (kokku 51 haldusasja), mis puudutasid tema kohtlemist Viru Vanglas ning vangistustingimusi. Kaebaja hinnangul rikkus kohus nende kaebuste ja taotluste menetlemisel tema subjektiivseid (protsessuaalseid) õigusi, mis on tagatud põhiseaduse § 24 lõikes 2 ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklis 6 lõikes 1 ja artiklis 13 ning HKMS §- s 27. Kaebaja palus end maksejõuetuse tõttu vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.
2-08-38172/11
Viru Maakohus 24.05.2010.a määrusega keeldus V R avalduse täiteasja nr 167/2009/1461 lõpetamiseks aegumise tõttu menetlusse võtmisest.
3-10-361/18
Jaak Reinomägi esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla toimingu (vanglateenistuja Kallase tegevus) õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja avalik-õiguslikus suhtes tekitatud mittevaralise kahju 200 000 krooni hüvitamise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Madis Ernits, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

16.10.2024, Tartu

Haldusasja number

3-24-2748

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise

kahju hüvitamiseks summas 800 eurot seoses tema

28.07.2024. a avalduse viivitusega lahendamisega

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 14.10.2024. a määruse

resolutsiooni p-d 1 ja 2

Menetluse alus ringkonnakohtus

Asja läbivaatamine

Menetlusosalised

X.X.-i määruskaebus

Kirjalik menetlus

Kaebaja – X.X.

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 14.10.2024. a määruse

resolutsiooni p 1 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

2. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 14.10.2024. a määruse

resolutsiooni p 2 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav

(HKMS § 119 lg 1 ja § 207 lg 4).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3

sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse

kaitseks

on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha

HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära

määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata

lihtmenetluses. X.X. esitas 03.10.2024 halduskohtule kaebuse, nõudes Tartu Vanglalt

mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmist summas 800 eurot. Seega on HKMS § 133 lg 1

kohaselt tegemist kaebusega, mida seadus võimaldab läbi vaadata lihtmenetluses (hüve

väärtus ei ületa 1000 eurot). Arvestades halduskohtu 14.10.2024. a määruses toodud

põhjendusi esitatud hüvitamiskaebuse tagastamiseks, millega ringkonnakohus nõustub ja

määruskaebuse sisu, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks

käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene. Seetõttu kuulub X.X.-

i määruskaebus Tartu Halduskohtu 14.10.2024. a määruse resolutsiooni p 1 peale HKMS §

207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel tagastamisele.

HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187

lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse

kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt

teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära

määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa

Riigikohtule edasi kaevata. 14.10.2024. a määruse resolutsiooni p-ga 2 jäeti kaebaja esitatud

menetlusabi taotlus läbi vaatamata. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise

küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse

kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse

kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)