3-24-1586/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1586

Määruse kuupäev

16.10.2024

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Siim Grossbergi kaebus Tartu Vangla 23.04.2024. a otsuse

nr 6-24/24/563-3 tühistamiseks ja Tartu Vangla

kohustamiseks taotluse uuesti läbi vaatamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada Siim Grossbergi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest

arvates

(halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1. Siim Grossberg (edaspidi ka kaebaja) esitas 06.02.2024 Tartu Vanglale taotluse enda

avavanglasse paigutamiseks.

1.1. Tartu Vangla tagastas 13.03.2024. a otsusega nr 6-24/24/563-2 taotluse läbivaatamatult.

1.2. S. Grossberg esitas 25.03.2024 vaide, milles taotles vangla 13.03.2024. a otsuse kehtetuks

tunnistamist ja asja uut otsustamist.

1.3. Tartu Vangla rahuldas 08.04.2024. a otsusega nr 1-11/24/92-2 S. Grossbergi vaide ning

tunnistas Tartu Vangla otsuse nr 6-24/24/563-2 kehtetuks ja kohustas vanglat tegema asjas

uus otsus S. Grossbergi kinnisest vanglast avavanglasse ümberpaigutamise kohta.

1.4. Tartu Vangla jättis 23.04.2024. a otsusega nr 6-24/24/563-3 S. Grossbergi taotluse tema

avavanglasse paigutamise menetluse alustamiseks rahuldamata.

1.5. S. Grossberg esitas 29.04.2024 vaide vangla otsuse nr 6-24/24/563-3 kehtetuks

tunnistamiseks.

1.6. Tartu Vangla jättis 27.05.2024. a vaideotsusega nr 1-11/24/128-2 kaebaja vaide

rahuldamata.

2. S. Grossberg esitas 27.05.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustab Tartu

Vangla otsust nr 1-11/24/128-2. Kaebaja leiab, et vangla otsus on õigusvastane ja tuleb teha

uus otsus. Vaidlustatud otsus on tehtud diskretsiooni piire ületades ning avavanglasse

pääsemise otsustamine käib põhiseadusevastaselt. Kohus peaks täiendavalt hindama, kas

kaebajat koheldi inimväärikust alandavalt, vaatamata põhiseaduspärasele regulatsioonile.

Kaebaja leiab, et imperatiivsete sätete diskretsiooni piiride puudumine on loonud Tartu

3-24-1586

Vanglas tsensuuri ja see alandab kaebaja inimväärikust. Kaebajale tekitavad õigusvastased

piirangud olulist heaolu langust.

Kaebaja palub algatada põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse vangla sisekorraeeskirja ja

vangistusseaduse osas, mis puudutab imperatiivsete sätete diskretsiooni piiride puudumist ja

üldist vanglale võimaldatud lõputut kaalutlusõigust.

Kaebaja palub end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.

3. Tartu Halduskohus jättis 23.09.2024. a määrusega rahuldamata S. Grossbergi taotluse

riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni punkt 2), jättis kaebuse

käiguta ning andis kaebajale kaebuselt riigilõivu summas 20 eurot tasumiseks tähtaja 3 päeva

määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni punkt 3).

KOHTU SEISUKOHT

4. HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise

korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei

vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja

jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Tartu Halduskohus jättis 23.09.2024. a määruse resolutsiooni punktiga 2 S. Grossbergi

taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ja kohustas S.

Grossbergi tasuma riigilõivu 20 eurot. Tartu Halduskohtu 23.09.2024. a määruse resolutsiooni

punkt 2 jõustus 09.10.2024. Seega tuli S. Grossbergil riigilõiv tasuda hiljemalt 14.10.2024

(HKMS § 67 lg 4). S. Grossberg ei ole käesoleva määruse tegemise ajani teavitanud kohut

kaebuselt riigilõivu tasumisest ning ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebaja oleks

riigilõivu tasunud. Ühtlasi ei ole S. Grossberg palunud kohtult pikendada riigilõivu tasumise

tähtaega.

6. Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks ja riigilõivu tasumata

jätmine on menetlust välistav asjaolu. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumiseta

menetletav.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus S. Grossbergi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel

riigilõivu tasumata jätmise tõttu.

8. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)