2-24-103377/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Meelis Eerik

Otsuse tegemise aeg ja koht

15.10.2024.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-103377

Tsiviilasi

OÜ GS Core (registrikood 16183586, asukoht Jõe tn 2a 10151

TALLINN) hagi G Ii (I, isikukood xxx, elukoht xxx) vastu võla

nõudes

Hagihind

373,66 eurot

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

1. Välja mõista G Iilt OÜ GS Core kasuks põhivõlgnevus 332,14 eurot, millest:

2.1 sissenõutavaks muutunud põhinõue on 58,93 eurot ning

2.2 tulevikus sissenõutavaks muutuv põhinõue on 273,21 eurot ja moodustub

järgmiselt:

1) 15.10.2024 summas 11,38 eurot;

2) 14.11.2024 summas 11,76 eurot;

3) 14.12.2024 summas 12,14 eurot;

4) 14.01.2025 summas 12,54 eurot;

5) 14.02.2025 summas 12,95 eurot;

6) 14.03.2025 summas 13,37 eurot;

7) 15.04.2025 summas 13,81 eurot;

8) 14.05.2025 summas 14,26 eurot;

9) 14.06.2025 summas 14,73 eurot;

10) 15.07.2025 summas 15,21 eurot;

11) 14.08.2025 summas 15,71 eurot;

12) 16.09.2025 summas 16,23 eurot;

13) 14.10.2025 summas 16,76 eurot;

14) 14.11.2025 summas 17,31 eurot;

15) 16.12.2025 summas 17,87 eurot;

16) 14.01.2026 summas 18,46 eurot;

17) 14.02.2026 summas 19,06 eurot;

18) 14.03.2026 summas 19,66 eurot.

2. Välja mõista G Iilt OÜ GS Core kasuks viivis sissenõutavaks muutunud võlgnevuselt

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 23.04.2024 kuni

põhinõude täitmiseni.

3. Välja mõista G Iilt OÜ GS Core kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks

muutunud viivis tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt maksetelt alates nõude

sissenõutavaks muutumisest kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

2. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

3. Menetluskulud jätta G Ii kanda.

4. Välja mõista G Iilt OÜ GS Core kasuks menetluskulud summas 160 eurot.

5. Välja mõista G Iilt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist

istungil.

Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab

vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja

riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja

ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus,

tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja ei ole järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud üksnes sissenõutavaks

muutunud põhinõude ja VÕS §-s 94 sätestatud viivise ulatuses (Riigikohtu 24.11.2023.a otsus

tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 17-26). Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel

kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist (Euroopa Kohtu otsus C-679/18 p

18, C-495/19 p 17). Hageja on toonud välja, et nõude arvestamisel on hageja lähtunud asjaolust, et

krediidiandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, mistõttu nõuab hageja

põhivõlgnevust ning seadusjärgset viivist. Kohus rahuldab sellisel kujul hagiavalduse. TsMS § 369

kohaselt tulevase nõude täitmise hagi võib esitada juhul, kui on alust eeldada, et võlgnik kohustust

õigel ajal ei täida. Kostja maksekäitumine viitab sellele, et on alust eeldada, et kostja kohustust ka

edaspidi õigel ajal ei täida.

6. /Allkirjastatud digitaalselt/

Meelis Eerik

Kohtunik