3-24-2348/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Ene Andresen

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. oktoober 2024, Tartu

Haldusasja number

3-24-2348

Haldusasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 9. augusti 2024. a

ettekirjutuse osaliseks tühistamiseks sissesõidukeelu

kohaldamise osas

Menetlusosalised

Kaebaja X, esindaja vandeadvokaat Indrek Naur

Vastustaja Politsei- ja Piirvalveamet, esindaja Eve Kikkas

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Politsei- ja Piirivalveameti 20. septembri 2024. a avaldus kaebuse

õigeksvõtmiseks.

2. Rahuldada X kaebus.

3. Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti 9. augusti 2024. a ettekirjutus nr 1052281059

osas, millega X-ile kohaldati Schengeni sissesõidukeeld.

4. Mõista Politsei- ja Piirivalveametilt X kasuks välja menetluskulud 620 eurot. Muus

osas jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Otsuse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul

otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 11. novembril 2024

(halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1 ja § 67 lg 4).

Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada

vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse

esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on

pikem

kui 14 päeva (HKMS § 184 lg 3). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal

seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja

lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

3-24-2348

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) tegi 9. augustil 2024 Narva piiripunktis Venemaa

Föderatsiooni kodanikule X-ile ettekirjutuse nr 1052281059 Eesti Vabariigist lahkumiseks

seitsme päeva jooksul, kuid mitte hiljem kui 16. augustil 2024, ning kohaldas talle Schengeni

sissesõidukeelu üheks aastaks.

2. PPA Ida prefektuuri Narva piiripunkti piirivalvur koostas 9. augustil 2024 X suhtes

kiirmenetluse otsuse nr 10220162957751, millega karistas teda välismaalaste seaduse (VMS)

§ 298 alusel Eestis seadusliku aluseta viibimise eest rahatrahviga summas 600 eurot.

3. X esitas 16. augustil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb PPA 9. augusti

2024. a ettekirjutuse nr 1052281059 tühistamist sissesõidukeelu kohaldamist puudutavas osas.

Samuti taotles ta PPA 9. augusti 2024. a kiirmenetluse otsuse nr 10220162957751 tühistamist.

4. Kohus tagastas 22. augusti 2024. a määrusega kaebuse osaliselt, s.o PPA 9. augusti 2024.

a kiirmenetluse otsuse nr 10220162957751 tühistamise nõude osas, ning võttis kaebuse

ülejäänud osas menetlusse.

5. PPA esitas 20. septembril 2024 vastuse kaebusele, milles teatas, et võtab kaebuse õigeks.

6. Kohus otsustas 23. septembri 2024. a määrusega vaadata asja läbi kirjalikus menetluses,

määras menetlusosalistele tähtajad täiendavate taotluste ja menetlusdokumentide esitamiseks

ning teatas menetlusosalistele, et kohus teeb kohtuotsuse avalikult teatavaks 11. oktoobril

2024.

7. Kaebaja esitas 24. septembril 2024 taotlused määrata kohtuotsuse avalikult

teatavakstegemise aeg varasemaks ja tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks või

alternatiivselt kohaldada esialgset õiguskaitset, peatades kaebajale kohaldatud sissesõidukeelu

kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Ühtlasi esitas kaebaja taotluse mõista vastustajalt kaebaja

menetluskulude katteks välja 1070 eurot. Kaebaja esitas koos taotlusega menetluskulude

nimekirja, kuludokumendi ja kulude tasumist tõendava dokumendi.

8. Kohus jättis 25. septembri 2024. a määrusega kaebaja taotluse kohtuotsuse avalikult

teatavakstegemise aja muutmiseks rahuldamata ning kohtuotsuse viivitamata täidetavaks

tunnistamise taotluse läbi vaatamata. Kohus rahuldas sama määrusega kaebaja esialgse

õiguskaitse taotluse ja peatas PPA 9. augusti 2024. a ettekirjutuse kehtivuse osas, milles

kaebajale kohaldati Schengeni sissesõidukeeld, kuni 25. oktoobrini 2024. Menetlusosalised ei

vaidlustanud 25. septembri 2024. a määrust.

9. Vastustaja esitas 9. oktoobril 2024 seisukoha kaebaja menetluskulude taotluse kohta.

KOHTU PÕHJENDUSED

10. HKMS § 27 lg 3 kohaselt on vastustajal õigus kaebus õigeks võtta. Kui vastustaja võtab

kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus kaebuse (HKMS § 159 lg 1). Kui

vastustaja avaldab kaebuse õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja

kohtuistungit pidamata (HKMS § 159 lg 3).

11. Kohus leiab, et seaduses sätestatud eeldused kaebuse õigeksvõtu vastuvõtmiseks on

täidetud.

Politsei- ja Piirivalveamet on 20. septembril 2024 kohtule esitatud avalduses X kaebuse

sõnaselgelt õigeks võtnud. PPA esindaja on avalduse digitaalselt allkirjastanud ning ta on

esitanud kohtule oma esindusõiguse kohta volikirja. Volikirjast nähtuvalt ei ole esindusõigust

2(4)

3-24-2348

kaebuse õigeksvõtmise osas piiratud. Haldusasja menetluses ei osale kolmandaid isikuid,

kelle õigusi saaks kaebuse õigeksvõtmine puudutada (HKMS § 159 lg 4). Seega puudub alus

kaebuse õigeksvõtu vastuvõtmisest keelduda. Kohus võtab kaebuse õigeksvõtmise avalduse

vastu ja rahuldab kaebuse (HKMS § 159 lg 1).

12. Kuna kohus rahuldas kaebuse, ei tühista kohus 25. septembri 2024. a esialgse õiguskaitse

määrust (HKMS § 253 lg 3).

13. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. HKMS

§ 108 lg 5 esimene lause näeb ette, et kui vastustaja võtab kaebuse õigeks, ei kanna ta pärast

õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid. Kuna kohus võttis õigeksvõtu vastu ja rahuldas

kaebuse, peab kuni õigeksvõtuni tekkinud menetluskulud kandma PPA. Ühtlasi jäävad

Politsei- ja Piirivalveameti menetluskulud tema enda kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 108 lg 5).

13.1. Kaebaja esindaja esitas 24. septembril 2024 kohtule menetluskulude nimekirja ja

kuludokumendid, mille järgi olid kaebaja menetluskuludeks kulud õigusabile 1050 eurot ja

riigilõiv 20 eurot, kokku 1070 eurot. Kaebaja soovib õigusabi kulu hüvitamist ilma

käibemaksuta.

Vastustaja hinnangul on kaebaja õigusabikulud ülepaisutatud: põhjendatud ajakulu oleks

seitsme tunni asemel neli tundi. Vastustaja on esile toonud, et enamus 8-leheküljelise kaebuse

sisust on asjaolude kirjeldus; kaebus hõlmas muu hulgas kiirmenetluse otsuse tühistamise

nõuet, mille kohus määrusega tagastas; tõendite kogumiseks ei saanud kuluda palju aega, sest

kaebajal olid kõik tõendid enne kohtuvaidlust olemas. Vastustaja peab põhjendatud

menetluskuluks 620 eurot.

13.2. Kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud (HKMS § 109 lg

6).

Kaebaja menetluskulude nimekirja kohaselt hõlmab õigusabi õigusteenuse osutamist seitsme

tunni ulatuses tunnihinnaga 150 eurot. Õigusabiteenuse sisuks oli asja materjalidega

tutvumine ja kaebuse ettevalmistamine nii seoses PPA ettekirjutusega nr 1052281059 kui ka

PPA otsusega nr 10220162957751. Kohus nõustub vastustajaga, et kõik menetluskulude

nimekirjas nimetatud menetlustoimingud ei olnud haldusasjas vajalikud: seoses PPA 9.

augusti 2024. a kiirmenetluse otsusega nr 10220162957751 ei olnud kaebajale haldusasjas

õigusteenuse osutamine vajalik, sest nimetatud otsuse peale esitatud tühistamiskaebuse

lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses (vt käesoleva määruse p-s 4 viidatud määruse p 4).

Võttes lisaks arvesse, et kaebaja positsiooni väljatöötamine ei nõudnud esindajalt kaebuse

koostamisel keerukat tõendite kogumist ning kaebusest ei nähtu põhjalikku õigusliku

regulatsiooni analüüsi, peab kohus vajalikuks menetluskuluks kulu, mis vastab esindaja

neljale töötunnile. Esindaja tunnitasu määr vastab õigusabituru tavapärastele tunnitasudele.

Eeltoodust tulenevalt peab kohus vajalikuks ja põhjendatud õigusabikuluks 600 eurot

(4×150), millele lisaks tuleb välja mõista riigilõiv 20 eurot. Nimetatud kulud tekkisid kaebajal

enne kaebuse õigeksvõttu. Kokku tuleb seega kaebaja kasuks vastustajalt välja mõista 620

eurot (ilma käibemaksuta; HKMS § 108 lg-d 1 ja 5, § 109 lg 6).

14. Kohtu 23. septembri 2024. a määruse resolutsiooni p 5 kohaselt asendab kohus

kohtuotsuse avaldamisel kaebaja nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ene Andresen

3(4)

3-24-2348

4(4)