4-24-2772/15 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. oktoober 2024, Tartu kohtumaja

Väärteoasja number

4-24-2772

Kohtunik

Rutt Teeveer

Väärteoasi

Allar Aareleiu kaebus Politsei- ja Piirivalveameti

Lõuna prefektuuri 07.08.2024.a otsusele väärteoasjas

nr 2780,24,012316

Menetlusalune isik

Allar Aareleid

isikukood 36902222725; elukoht XXX; e-posti aadress

XXX

Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur

aadress Riia 132, Tartu linn; e-post ppa@politsei.ee

Väärteoasja arutamise viis

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 29 lg 1 p-st 1 § 132 p-st 3, §§-dest 133-

135, maakohus otsustas:

1. Rahuldada Allar Aareleiu kaebus.

2. Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 07.08.2024. a otsus

väärteoasjas nr 2780,24,012316.

3. Lõpetada väärteoasjas nr 2780,24,012316 väärteomenetlus Allar Aareleiu suhtes

VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võivad menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja ning kohtuväline menetleja

või tema advokaadist esindaja esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsioon esitatakse

Riigikohtule kolmekümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Menetluse käik

1. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna 7. augusti 2024

kiirmenetluse otsusega määrati Allar Aareleiule rahatrahv summas 180 eurot LS § 227 lg 2

kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest. Otsuse kohaselt juhtis A. Aareleid

mootorsõidukit Škoda Roomster registreerimisnumbriga XXX Tartu-Jõgeva-Aravete

maantee 13. kilomeetril kiirusega 132 +/- 8 km/h. Lubatud suurim kiirus sellel teelõigul oli

90 km/h. Seega ületas menetlusalune isik lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 34 km/h.

Sellega rikkus A. Aareleid LS § 15 lg 1 p 1. Otsuses märgitu kohaselt võis kaebuse esitada

Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, st kaebuse esitamise

viimane tähtaeg oli 22.08.2024.

2. 14. augustil 2024 esitas A. Aareleid PPA Lõuna prefektuurile avalduse ja süüteoteate,

milles teatab väärteoasjast, mille toimepanemises ta ei ole osalenud. Tema andmeid on

sihilikult kasutatud väärteost kõrvalehiilimiseks. Teadaolevalt viibis ta oma töökohal ja

mingeid dokumente polnud võimalik tema identiteedi vargal ette näidata.

3. 24. augustil 2024 esitas A. Aareleid Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaebuse

kohtuvälise menetleja otsuse peale. Kaebuses märgib, et ta on teinud Tartu politseimajas

avalduse, mille kohaselt ei ole ta nimetatud väärteo toime pannud, ta ei ole nimetatud auto

roolis kunagi sõitnud. Keegi kolmas isik on pahatahtlikult kasutanud tema isikuandmeid ning

esitanud need politseile. Ta viibis väärteo toimepanemise hetkel töökohal.

4. Pärnu Maakohtu 26. augusti 2024 määrusega edastati A. Aareleiu kaebus kohtualluvuse

järgi lahendamiseks Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale.

5. 3. septembril 2024 esitas A. Aareleid Rapla kohtumaja aadressil kaebuse täiendavad

põhjendused ning kaebetähtaja ennistamise taotluse. Taotluse kohaselt palub A. Aareleid

ennistada kaebetähtaja ja tühistada tema nimel koostatud kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr

278024012316 ja lõpetada väärteomenetluse. A. Aareleid taotleb asja menetlemist kirjalikus

menetluses ja palub PPA-lt küsida kirjalikku seisukohta toimunud eksituse kohta. A.

Aareleid selgitab, et tema rikkumise toimepanemise ajal mootorsõidukis ei viibinud, ta viibis

rikkumise toimepanemise ajal oma kodus XXX. Politsei sõnul kinnitas auto omanik A. V., et

temale kuuluvat mootorsõidukit Škoda reg numbriga XXX kasutab A. K., kes on A. Aareleiu

XXX. A. on ka varasemalt kasutanud A. Aareleiu andmeid, et karistusest pääseda, seega on

võimalik, et ta esitas ka sel korral A. Aareleiu andmed politseile. Kui A. Aareleid sai teada,

et tema suhtes on koostatud kiirmenetluse otsus ja määratud rahatrahv, kirjutas ta avalduse

päringuga politseile. Avalduse peale helistati politseist ja täpsustati üksikasju, misjärel võeti

uuesti ühendust ja selgitati, et tõepoolest on toimunud eksitus ja keegi temale väga sarnane

isik A. on ilmselt kasutanud tema andmeid pahatahtlikult. Kuna kiirmenetluse otsust saab

tühistada vaid kohus, siis esitas ta kaebuse Tartu Maakohtule. Kaebus on koostatud koostöös

PPA-ga, et eksimus saaks kõrvaldatud seaduses sätestatud korras.

6. Kohtuväline menetleja esitas Tartu Maakohtule kirjaliku seisukoha 13. septembril 2024,

milles märgib, et nõustub kaebaja poolt esitatud taotlusega otsuse tühistamiseks. Kohtuvälise

menetleja hinnangul ei ole menetlusaluse isiku süü teo toimepanemisel leidnud tõendamist.

On selgunud, et menetlusalune isik ei viibinud sel ajahetkel sõiduki roolis ning rikkumist

toime ei pannud. Mootorsõiduki Škoda reg.nr XXX kuulub A. V.. A. V. kinnitas, et ta ei

tunne sellist isikut nagu A. Aareleid ning temale teadaolevalt kasutab sõidukit A. K., kes on

mh A. Aareleiu XXX. Kuna A. K. on varasemalt kasutanud õigusrikkumiste toimepanemisel

A. Aareleiu isikukoodi ja andmeid, et karistusest pääseda, on võimalik, et ta tegi seda uuesti.

A. Aareleid viibis rikkumise toimepanemise ajal XXX. Kohtuväline menetleja kõrvutas XXX

fotosid politsei andmebaasis ja veendus, et isikud on piisavalt sarnased, et tänaval tööd teinud

ametnik neil väga hästi vahet ei teeks. Kuna roolis istunud isik väitis, et tal pole dokumente

kaasas ja teadis isikukoodi peast, oli ametnik veendunud, et tegemist on A. Aareleiuga.

2 / 4

7. Tartu Maakohtu 25. septembri 2024 määrusega rahuldati A. Aareleiu kaebetähtaja

ennistamise taotlus ning võeti A. Aareleiu esitatud kaebus kirjalikku menetlusse. Kohus

määras lahendi teatamise tähtajaks hiljemalt 10. oktoobri 2024.

Kohtuotsuse põhjendused

8. VTMS § 123 lg 2 mõtte kohaselt vaatab maakohus väärteoasja läbi täies ulatuses,

sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise

aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

9. PPA Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna 7. augusti 2024 kiirmenetluse otsusega on

Allar Aareleiule (Aareleid) määratud rahatrahv summas 180 eurot, kuivõrd ta on toime

pannud LS § 227 lg 2 kvalifitseeritava väärteo. Nimelt heidetakse A. Aareleiule ette seda, et

tema, 7. augustil 2024 kella 01.05 ajal Tartu vallas Tartu-Jõgeva-Aravete 13. kilomeetril

juhtis mootorsõidukit Škoda Roomster regmärgiga XXX kiirusega 132 +/- 8 km/h, ületades

lubatud sõidukiirust 90 km/h teelõigul mitte vähem kui 34 km/h.

10. Mootorsõiduki lubatud sõidukiiruse ületamine on fikseeritud kiirusmõõturiga Stalker

DSR 2X, mis on taadeldud 27.09.2023. Seadet on testitud 06.08.2024 kl 15.41. Mõõtmise on

teostanud PPA Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna patrullitalituse patrullgrupi VII

patrullpolitseinik Oliver Reinmägi, kes on läbinud mõõtealase koolituse 12.06.2019.

Kiirusmõõturi kasutamise protokolli kohaselt oli kiirusmõõturi lugemiks 132 km/h, kiiruse

mõõtmise laiendmääramatuseks on +/- 8 km/h, seega lõplikuks mõõtetulemuseks 124 km/h.

Suurim lubatud sõidukiirus antud teelõigul on 90 km/h. Seega on kiirmenetluse otsuses

märgitult rikkunud sõiduki juht LS § 90 lg 1 p 1, kuna ta on Tartu-Jõgeva-Aravete maantee

13. kilomeetril juhtinud mootorsõidukit kiirusega vähemalt 124 km/h. Seega ületas

mootorsõiduki juht lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 34 km/h. LS § 227 lg 2 kohaselt

mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21-40 kilomeetrit tunnis

karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni

kuue kuuni.

11. A. Aareleid on kohtule esitanud kaebuse, milles väidab, et tema ei ole nimetatud väärtegu

toime pannud. Keegi kolmas isik on tema andmeid kasutanud ning A. Aareleiu dokumente

andmete esitajal polnud võimalik politseiametnikule esitanud. A. Aareleid viibis samal ajal

kodus XXX, mitte sündmuskohal. Pärast rahatrahvist ja kiirmenetluse otsusest teadasaamist

koostas ta avalduse päringuga politseile.

12. VTMS § 108 p 3 kohaselt selgitatakse kohtuotsuse tegemiseks muu hulgas välja, kas

väärteo on toime pannud menetlusalune isik.

13. Nähtuvalt kiirmenetluse otsusest on A. Aareleiu nimel kiirmenetluse otsus allkirjastatud

ning väärteo kohta antud ütlused järgnevad: „Mina Allar ületasin kiirust maanteel Tartu-

Jõgeva-Aravete maanteel 90-alal 132 km tunnis kiirustades koju dokumentide järele, mis

ununesid 06.08.2023a. hommikul elukohta XXX.“ 07.08.2024 kiirmenetluse otsusest nähtub,

et politseiametnikele dokumente ei esitletud, mistõttu pidi ametnik tuvastama isikusamasuse

juhiks olnud isiku antud andmete (sh isikukoodi) alusel PPA andmebaasist. Kohtuväline

menetleja on kohtule esitatud kirjalikus seisukohas selgitanud, et on selgunud, et

menetlusalune isik ei viibinud sel ajahetkel selle sõiduki roolis ning rikkumist toime ei

pannud. Nimelt kuulub mootorsõiduk Škoda reg numbriga XXX A. V., kes A. Aareleidu ei

tunne, kuid temale teadaolevalt kasutab sõidukit kogu aeg A. K., kes on mh A. Aareleiu

3 / 4

XXX. Kohtuväline menetleja uuris mõlema XXX fotosid politsei andmebaasist ning

veendus, et tegemist on sarnaste isikutega. Kohtu hinnangul on eluliselt usutav, et

politseiametnik võis sõidukijuhi tuvastamisel visuaalsel vaatlusel ebaõigesti järeldada, et

tegemist on A. Aareleiuga. Sellele võimalusele viitab ka asjaolu, et A. K. on ka varasemalt

kasutanud õigusrikkumise toimepanemisel kasutanud A. Aareleiu isikukoodi ja tema

andmeid (vt Pärnu Maakohtu 21. oktoobri 2008. a otsus väärteoasjas nr 4-08-7800).

Kõrvutades kiirmenetluse otsuses ning kiirusmõõturi kasutamise protokollis toodud A.

Aareleiu käsikirjalist allkirja 14.08.2024 A. Aareleiu esitatud käsikirjalises süüteoteates

esitatava allkirjaga on selgelt eristatav nende erinevus. Eeltoodust tulenevalt ei ole tõendatud,

et 7. augustil 2024 kohtuvälise menetleja otsuses toodud ajal ja kohas juhtis mootorsõidukit

Škoda Roomster registreerimismärgiga XXX A. Aareleid.

14. Kuivõrd puuduvad A. Aareleidu süüd kinnitavad tõendid ning PPA on oma seisukohas

nõustunud, et tegemist on eksitusega ja A. Aareleid sündmuskohal ei viibinud, tuleb A.

Aareleiu esitatud kaebus rahuldada ning kohtuvälise menetleja otsus tühistada VTMS § 132 p

3 alusel. VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel tuleb väärteomenetlus A. Aareleiu suhtes lõpetada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Rutt Teeveer

Kohtunik

4 / 4