2-24-2708/29 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

2-24-2708

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

11.10.2024, Jõgeva

Tsiviilasja number

2-24-2708

Tsiviilasi

S.R.K. võlgade ümberkujundamise menetlus

Menetlustoiming

Nõuete määramine

Ümberkujundamiskava kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja/võlgnik: S.R.K. (isikukood: XXX; elukoht:

xxxxxxx XXX-i,xxxxxx XXX; e-post: XXX)

Usaldusisik: Annika Rau (XXX; 56620629);

Võlausaldajad:

1. BB Finance OÜ (XXX)

2. Monefit Estonia OÜ (XXX)

3. AS LHV Pank, esindaja Liina Heinmäe

(Liina.Heinmae@lhv.ee)

4. AS Swedbank, esindaja Külli Reinfeld

(Kulli.Reinfeld@swedbank.ee)

5. Multitude Bank p.l.c (XXX)

Ärakuulamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada võlgniku S.R.K. suhtes esitatud nõuded, mis kuuluvad

ümberkujundamisele võlgade ümberkujundamiskava alusel järgmiselt:

1.1.BB Finance OÜ 1600 eurot, millest 1600 eurot on põhinõude ja 0 eurot kõrvalnõuded;

1.2. Monefit Estosnia OÜ 4423,15 eurot, millest 4423,15 on põhinõue ja 0 eurot viivised;

1.3. AS LHV Pank 1285,89 eurot (3 nõuet), millest 1285,89 on põhinõudde ja 0 eurot

viivised;

1.4. AS Swedbank 925,28 eurot, millest 842,31 eurot on põhinõue ja 82,97 eurot

kõrvalnõuded;

1.5. Multitude Bank p.l.c 2589,53 eurot, millest 2589,53 eurot on põhinõue ja 0 eurot

kõrvalnõuded.

2. Kinnitada S.R.K. suhtes võlgade ümberkujundamiskava kõigi võlausaldajate

nõuete osas alljärgnevatel tingimustel:

Võlausal

daja

Kohustus

te

kogusum

ma/põhis

Kohustus

e

tasumise

sagedus

Kohustuse

täitmise

tähtaja

pikendamise

Kohust.

osa-

maksete

arv/ suurus

Kohustust

täitmise

lõpptähtaeg

Kohustus

te

täitmise

summa

Kohustus

e

täitmise

ulatus /

umma/kõ

rvalnõud

ed

periood

kuudes/kuupäe

v,

millest

alates

hakatakse

makseid

teostama

EUR

kokku

EUR

põhikohu

stuse

täitmise

ulatus

%-des

BB

Finance

OÜ

1600/160

0/0

1x kuus/

15. kuupäev

36/15.11.2024

35/44,44

1/44,60

15.10.2027

1600

100/100

Monefit

Estonia

OÜ

4423,15/

4423,15/

1x kuus/

15. kuupäev

36/15.11.2024

35/122,87

1/122,70

15.10.2027

4423,15

100/100

AS LHV

Pank

1. 603,81/6

03,81/0

2. 255,74/2

55,74/0

3. 426,34/4

26,34/0

1. 1x

kuus/15.

kuupäev

2. 1x

kuus/15.

kuupäev

3. 1x

kuus/15.

kuupäev

1. 36/15.11.2024

2. 36/15.11.2024

3. 36/15.11.2024

1. 35/16,77

1/16,87

2. 35/7,10

1/7,24

3. 35/11,84

1/11,94

1.

15.10.202

2.

15.10.2027

3.

15.10.2027

1. 603,81

2. 255,74

3. 426,34

100/100

AS

Swedban

k

925,28/8

42,31/82,

1x kuus/

15. kuupäev

36/15.11.2024

35/25,70

1/25,78

15.10.2027

925,28

100/100

Multitud

e Bank

p.l.c

2589,53/

2589,53/

1x kuus/

15. kuupäev

36/15.11.2024

35/71,93

1/71,98

15.10.2027

2589,53

100/100

823,85/1

740,88/8

2,97

823,85

4. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik.

5. Kohustada S.R.K. esitama kord aastas 01. oktoobriks usaldusisikule aruanne oma

varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Esimene aruanne tuleb

võlgnikul esitada usaldusisikule 01. 10. 2025. Viimane aruanne tuleb esitada

usaldusisikule 01.10.2027. Usaldusisikul tuleb võlgniku esitatud aruanded edastada ka

kohtule teadmiseks.

Usaldusisikul tuleb võlgade ümberkujundamise menetluse lõpus (s.o pärast viimase

aruande saamist võlgnikult) 20.okroobriks 2027 esitada kohtule aruanne.

6. Toimetada määrus kätte võlgnikule ja võlausaldajatele ning edastada usaldusisikule.

Määrus teha avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded selle resolutsiooni

avaldamisega.

7. Määrus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta võlgniku ja võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda.

2. Määrata usaldusisiku Annika Rau tasuks 880 eurot, mis on tasu võlgade

ümberkujundamise menetluses.

3. Maksta punktis 2 märgitud tasust 495 eurot välja S.R.K. poolt kohtu tagatiskontole

tasutud ettemaksust.

4. Mõista S.R.K.-lt usaldusisiku Annika Rau kasuks välja 385 eurot.

5. Punktis 2 märgitud tasu tuleb maksta Avitase OÜ arveldusarvele

EE761010220233760220.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või kinnitamata jäetakse, võib

võlgnik või maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse. Võlausaldaja

võib esitada määruskaebuse ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale, kui ta esitas

sellele eelnevalt vastuväite (FIMS § 28 lg 2). Usaldusisiku tasu kindlaksmääramise peale võib

määruskaebuse esitada võlgnik, võlausaldaja ja usaldusisik (FIMS § 54 lg 11).

Määruskaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Jõgeva kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist. Määruskaebuse

esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud ja menetluse käik

S.R.K. esitas kohtule maksejõuetusavalduse. Avalduses taotleb võlgnik võlgade

ümberkujundamist. Võlgnik on vabaabielus ning tal endal lapsi pole. Võlgnikuga koos elab

elukaaslase kaks last. Võlgnik töötab xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx OÜ-s tootmistöölisena.

Võlgnikule kuulub sõiduk Audi A6 (2001.a, xxxxxx) väärtusega 1500 eurot. Muu vara puudub.

Võlgniku pangakontode jääk on avalduse esitamise seisuga -153,32 eurot (Swedbank konto -

206,41 eurot, LHV konto 50,08 eurot, Coop Pank konto 3,02 eurot). Võlgnik on avaldusele

eelneva viie aasta jooksul müünud kaks autot kokku summas 450 eurot. Võlgniku sissetulekuks

on töötasu 800 eurot ning väljaminekud 703 eurot. Võlgniku elukaaslase sissetulekuks on 310

eurot. Muu vara puudub. Võlgnikule on makstud toimetulekutoetust 399,89 eurot ning kord

kvartalis antud toidukaart väärtusega 120 eurot. Võlgnikul on kohustusi kokku 14 511,50 eurot.

Võlgnik selgitas, et võttis esialgu krediidilimiidi, et igapäevaseid kulusid katta. Väikelaenu

võttis võlgnik korteri üürimiseks ja auto ostuks. Järelmaksudega ostis võlgnik telefoni,

televiisori ja arvuti. Esialgu suutis võlgnik oma kohustusi täita, kuid töölkäimise kulud ja

võetud kohustused olid nii suured, et võlgnik ei suutnud neid enam täita. Võlgnik hakkas

krediidilimiite kasutama suuremas määras, et tasuda võetud kohustused ja igapäevased kulud.

21.02.2024.a määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ning määras usaldusisikuks Annika

Rau.

Usaldusisik esitas enda hinnangu ning võlgniku vara- ja võlanimekirja. Usaldusisik tegi

kindlaks, et võlgnikul on kokku kohustusi 13 717,51 eurot. Võlgniku sissetulekuks on töötasu

800 eurot. Võlgniku elukaaslasele makstakse peretoetust 160 eurot, mis varsti suureneb, kuna

perre sünnib laps. Võlgniku pangakonto jääk 22.03.2024 seisuga on 5,98 eurot. Võlgnikule

kuulub sõiduk väärtusega 1500 eurot. Võlgnik on viimase viie aasta jooksul võõrandanud kaks

sõidukit kokku 450 euro eest. Muu vara puudub. Võlgnik suudaks enda sõnul maksta

võlgnevuste katteks 400 eurot. Usaldusisik oli seisukohal, et võlgnik on makseraskustes, mitte

maksejõuetu ning tema suhtes tuleks algatada võlgade ümberkujundamise menetlus.

Kohus arutas võlgniku ja usaldusisikuga võlgniku võimalusi võlgade ümberkujundamise

menetluse läbi viimiseks. Võlgnik soovis võlgade ümberkujundamist. Võlgnik selgitas, et tal on

praegu kasulaps ja enda laps on juunis sündimas. Võlgnik töötab ja tema sissetulek jääb 800

euro kanti. Hetkel ei ole paremat tööd leida. Võlgnik saaks eraldada võlgnevuste tasumiseks

400 eurot. Võlgnik elab hetkel koos elukaaslasega elukaaslase vanemate juures ja nad ei pea

maksma kodukulude eest. Nad maksavad ainult toidu eest. Nad on seal elanud alla aasta.

Võlgnik selgitas, kuidas tal võlgnevused tekkisid. Võlgnik võttis viimase laenu neli kuud

tagasi. Usaldusisiku sõnul tuleks võlgniku kuumakseks umbes 350 eurot, kui kava teha kolme

aasta peale, mis kataks põhivõlad.

Kohus määras 02.04.2024 usaldusisiku ettemaksu suuruseks 1100 eurot, mille võlgnik oli

kohustatud tasuma kolme osamaksena. Võlgnik on ettemaksu tasunud täies ulatuses.

09.02.2024.a määrusega rahuldas kohus võlgniku maksejõuetusavalduse ning algatas menetluse

võlgniku võlgade ümberkujundamiseks. Kohus määras usaldusisikule tähtaja kava ja

võlausaldajate seisukohtade esitamiseks.

21.07.2024 esitas usaldusisik ümberkujundamiskava ja selgitused ning võlausaldajate

seisukohad. Kavast nähtuvalt kuulub ümberkujundamisele 13 717,51 eurot.

Ümberkujundamiskavas on usaldusisik kontrollinud vastutustundliku laenamise põhimõtte

järgimist võlausaldajate poolt. Usaldusisiku hinnangul ei ole ükski laenuandja põhimõtet

järginud. Võlausaldajad ei ole piisava põhjalikkusega analüüsinud, kas võlgnik oli laenude

võtmise ajal krediidivõimeline ega kontrollinud võlgniku sissetulekuid, väljaminekuid ja

kohustusi. Need võlausaldajad, kes küsisid võlgnikult pangakonto väljavõtet, ei analüüsinud

piisava põhjalikkusega väljavõtet, sest muidu oleksid nad näinud, et võlgnikul on

finantskohustused nii krediidiasutuste kui füüsiliste isikute ees. Lisaks nähtub sealt, et võlgnik

on võtnud kuu jooksul korduvalt väikeste summade kaupa krediiti juurde, mis näitab, et

võlgnik ei suutnud enda sissetulekust ära elada. Võlgnik sai eraisikutelt väikeste summade

kaupa makseid, mille kulutas igapäevakuludeks (toidupood jne). Usaldusisik arvestas kõigi

võlausaldajate nõuded ümber, luges intressimääraks seadusjärgse määra ning arvestas võlgniku

poolt tehtud maksed põhinõuete katteks. Kava järgi tasuks võlgnik õiguspärastest nõuetest

100% 34 kuu jooksul. Võlgnik teeb igakuised makseid ligikaudu 300 euro ulatuses. Võlgniku

töötasuks on viimase 9 kuu keskmisena 900 eurot. Töötasu on muutuv seoses töö iseloomuga.

Võlgnikule kuulub auto väärtusega 1500 eurot. Usaldusisik märkis, et pankrotimenetluses

saaksid võlausaldajad umbes 1660,80 eurot (kui sõiduk müüakse 1500 euroga). Võlgniku

sissetulekust ei saa kinnipidamisi teha, sest see jääb alla elatusmiinimumi. Võlgade

ümberkujundamise menetluse kestel saaksid võlausaldajad 10 065,48 eurot.

Ümberkujundamiskavaga oli nõus kaks võlausaldajat viiest (Monefit Estonia OÜ, Multitude

Bank p.l.c). Kaks võlausaldajat (BB Finance OÜ, AS LHV Pank) ei olnud nõus sellega, et

nemad on vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkunud. AS Swedbank ei kujundanud

seisukohta, sest talle polnud esitatud piisavalt materjali.

Kohus määras vastuväited esitanud võlausaldajate, võlgniku ja usaldusisiku ärakuulamiseks

istungi 03.09.2024.

Usaldusisik selgitas, et BB Finance OÜ ei esitanud kõiki dokumente, mis nad enda seisukohaga

esitasid. Usaldusisik jäi selle juurde, et BB Finance OÜ on vastutustundliku laenamise

põhimõtet rikkunud. Samuti selgitas usaldusisik, et osadel nõuetel on nii, et algselt antakse

laen, võlgnik maksab osaliselt tagasi ja siis antakse sama laenulepinguga uus laen. Kui on

põhinõue järsku suurenenud, siis on antud krediiti juurde. Swedbank ei esitanud usaldusisikule

võlgniku pangakonto väljavõtet. Võlgnik elas laenu võttes kallis üürikorteris ja tema kulud olid

suuremad kui tulud ja sealt asi alguse sai. Pank seda ei kontrollinud. 24.11.2022 sõlmis võlgnik

Swedbankiga lepingu. Osad võlausaldajad ei anna infot, viitavad ärisaladusele. BB Finance OÜ

esitas alguses sellised andmed, millest polnud võimalik midagi välja lugeda, pärast esitas

rohkem dokumente. Võlgnik oli selleks ajaks juba Swedbankist laenu võtnud. Võlgniku kontolt

on näha, et kuu lõpus on talle hakanud laekuma maksed eraisikutelt. Võlgnik võttis laenu

pereliikmetelt, emalt ja vanaemalt. Samuti tegi väljamakseid rahakogujast.

Võlgnik selgitas, et võttis laene sellepärast, et teistele tagasi maksta ja sellepärast, et ta ei

saanud hakkama. Ülehindas oma võimeid. Tol hetkel kui võlgnik BB Finance OÜ-st laenu

võttis, siis ta ei olnud enda arvates teistele võlgu.

BB Finance OÜ sõnul oli neil usaldusisikuga nõuetel vahed sees. Leping oli sõlmitud

02.01.2023. Võlgniku finantskohustusteks arvestasid nad 470 eurot oma sisemise valemi

põhjal.

AS Swedbank sõnul soovis ta võlgniku viimaseid konto väljavõtteid, et aru saada, mis

olukorras võlgnik täna on ning kas ta on võimeline kava täitma või mitte. Kuna võlausaldaja

seda dokumentatsiooni ei saanud, siis polnud võimalik kujundada seisukohta, kas nad

nõustuvad kavaga või mitte. Sellepärast jäi koostamata ka arvamus vastutustundliku laenamise

põhimõtte kohta. Samuti tahtsid nad näha, milles võlgniku sissetuleku muutus seisneb, sest läbi

on käinud erinevaid numbreid.

AS LHV Pank sõnul lähtusid nemad kohustustest 260 eurot kuus, mida võlgnik ise taotluses

kirja pani. Lisaks lähtusid nad sisemisest mudelist ja selle alusel arvutasid. Hüpoteetilistest

kohustustest lähtusid. Need on pöördvõrdelised sissetulekule. Statistikaametist saavad mudeli.

Hüpoteetilised kohustused tekivad siis, kui laenutaotleja kirjutab taotlusesse nulli. Andmeid

analüüsitakse kogumis. Võlgnikul on olnud kolme lepingu peale osamakseid kokku 66 eurot

ainult, tegemist on igapäevase tarbijakrediidiga. Tarbija ise on valinud oma tagasimakse

perioodi. Kui ta nägi, et ei tule toime oleks võinud esitada taotluse tähtaja pikendamiseks.

Antud juhul on lähtutud kontrollitud sissetulekust, milleks oli väärtpaberikonto väljavõte, ja

igakuisteks kuludeks jäi üle 700 eurot isikule. Deklareeritud summa vastas tegelikkusele.

Nemad kontrollisid konto väljavõtet ning on hiljem võlgnikule ka negatiivse otsuse teinud.

09.10.2024 esitas usaldusisik täpsustatud kava, selgitused ning võlausaldajate seisukohad.

Usaldusisik korrigeeris BB Finance OÜ põhinõuet ja AS Swedbank põhi- ja kõrvalnõudeid.

Ümberkujundamisele kuulub 10 823,85 eurot. Kava täitmist on pikendatud 36 kuuni, kuumakse

jääb 300 euro juurde. Võlgnik tasub kõik õiguspärased nõuded 100% ulatuses.

Ümberkujundamiskavale esitasid seisukoha neli võlausaldajat viiest ning ükski ei esitanud

vastuväiteid kavale. Monefit Estonia OÜ ei kinnitanud usaldusisiku kirja kättesaamist.

Usaldusisik luges võlausaldajale kava FIMS § 4 lg 1 j TsMS § 3141 lg 1 alusel

kättetoimetatuks. Võlausaldaja tähtaegselt ei vastanud ja nõustus kavaga vaikimisi. Seega olid

võlausaldajad kõik kavaga nõus.

Kuna kohaldamisele ei tule FIMS § 26 lg 3, siis ei pidanud kohus vajalikuks uuesti kuulata ära

võlgnikku ega võlausaldajaid.

Kohtumääruse põhjendused

I Nõuete kindlaks määramine

FIMS § 25 lg 3 kohaselt otsustab kohus esitatud väidete ja tõendite alusel võlausaldaja põhi- ja

kõrvalnõude suuruse ning tagatiste olemasolu. Vajaduse korral kuulab kohus eelnevalt ära

võlgniku, puudutatud võlausaldaja ja nõustaja.

Võlgnik ja võlausaldajad ei esitanud vastuväiteid muudetud kavas märgitud nõuete suuruste

osas. Monefit Estonia OÜ ei kinnitanud usaldusisikule kirja kättesaamist, kuid kohtu hinnangul

tuleb lugeda, et ta sai selle siiski kätte. Kohus kontrollis, et muudetud kava saadeti e-posti

aadressile, millelt Monefit Estonia OÜ esindaja oli vastanud ja esitanud enda seisukoha

esimese kava osas. Seega oli Monefit Estonia OÜ teadlik talle antud tähtajast. Kuna Monefit

Estonia OÜ ei esitanud seisukohta muudetud kavale, tuleb lugeda, et ta on vaikimisi nõuete ja

kavaga nõustunud.

Usaldusisik kontrollis, kas võlausaldajad on laenu andes järginud vastutustundliku laenamise

põhimõtet. Usaldusisik kontrollis ja analüüsis võlgnike pangakonto väljavõtteid ja

võlausaldajate poolt talle esitatud andmeid (esitatud ka kohtule). Pärast istungit ja kohtu

selgitusi tegi usaldusisik uue kontrolli ja täpsustas nõudeid. Kohus leiab, et usaldusisiku

tegevus vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kontrollimise osas on kokkuvõttes

olnud piisav ja võlgniku nõuded kava alusel on võimalik kinnitada.

Kohus kinnitab kõikide võlausaldajate nõuete suurused kava järgi (vt resolutsiooni p 1).

II Ümberkujundamiskava kinnitamine

Lähtuvalt võlausaldajate nõuetest on võlgnikul ümber kujundamist vajavaid nõudeid kokku 10

823,85 eurot.

FIMS § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega

võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud.

Antud juhul ei ole kavale ükski võlausaldaja vastu vaielnud, seega on võimalik muudetud kava

esitatud kujul kinnitada.

Kohus on seisukohal, et kava kohtleb kõiki võlausaldajaid ühetaoliselt ning ühte ei eelistata

teistele. Kõikide võlausaldajate õiguspäraseid nõudeid täidetakse 100% ulatuses. Võlgade

ümberkujundamise eesmärgiks on võimaldada võlgnikul ületada tekkinud makseraskused ning

seda saab käesoleval juhul teha kavas märgitud viisil. Kohus leiab, et võlgnik on võimeline

ümber kujundatavaid nõudeid täitma (püsiv töö ja sissetulek olemas) ja seejuures on tagatud

tema enda toimetulek.

Kohus märgib, et juhul kui võlgniku sissetulek peaks tulevikus suurenema, on võimalik kava

muuta. Kohtu hinnangul on võlgniku sissetulekud piisavad, et tasuda jooksvate kulude kõrval

ka võlgnevusi.

Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus FIMS § 26 lg 1 alusel ümberkujundamiskava.

Kohus selgitab, et võlgniku käitumine on kohtu järelevalve all: ta peab andma usaldusisikule

aru ümberkujundamiskava täitmise kohta ning seaduses on meetmed juhuks, kui

ümberkujundamiskava ei täideta- eelkõige kava tühistamine, mille järel taastuvad kõik nõuded

esialgses suuruses ja viisil (FIMS § 41). Kohtu hinnangul on need meetmed piisavad, et

survestada võlgnikku täitma võlgade ümberkujundamiskava.

Kohus selgitab, et ümberkujundamiskava kinnitamise tagajärjed on sätestatud FIMS §-des 30-

34. Ümberkujundamiskava on võimalik muuta lähtudes FIMS §-st 36.

Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik tulenevalt FIMS §-st 35.

Võlgnik peab andma kohtule ja usaldusisikule järelevalve teostamiseks vajalikku teavet ja

osutama abi järelevalvekohustuse täitmisel. Võlgnik esitab iga aasta möödumisel

ümberkujundamiskava kinnitamisest usaldusisikule kohtu määratud tähtajaks aruande võlgniku

varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta, kui kohus ei otsusta teisiti.

Usaldusisik esitab võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks kohtule aruande.

Kohus selgitab, et võib võlgnikult või usaldusisikult küsida aruannet ümberkujundamiskava

täitmise kohta ka muul ajal.

Kohtu määrab, et aruanded tuleb võlgnikul usaldusisikule esitada kord aastas 01.oktoobriks,

millest viimane 01.10.2027. Usaldusisikul tuleb kohtule edastada aruanded ka teadmiseks.

Sellisel viisil on kohtul võimalik jälgida kava täitmist. Usaldusisikul tuleb võlgade

ümberkujundamise menetluse lõpuks (pärast viimase aruande saamist võlgnikult) esitada

kohtule aruanne 20.10.2027.

Menetluskulude jaotus

FIMS § 8 lg 3 alusel jätab kohus võlgniku menetluskulud tema enda kanda ning võlausaldajate

kulud nende endi kanda.

Usaldusisik esitas kohtule taotluse enda tasu suuruse kindlaksmääramiseks. Usaldusisik palus

määrata enda tasuks 1320 eurot (12h määraga 110€/h). Tasu hõlmab toiminguid, mis on tehtud

võlgade ümberkujundamise menetluses.

FIMS § 54 lg-st 3 lähtuvalt määratakse võlgade ümberkujundamise menetluses usaldusisikule

tasu käesolevas paragrahvis sätestatu kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike

kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel ja kava üle

järelevalve teostamisel iga aasta möödumisel.

FIMS § 54 lg 4 kohaselt määrab kohus usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab

esitama koos taotlusega tasu arvestuse.

FIMS § 54 lg 5: Usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade ümberkujundamise menetluses kuni

kava kinnitamiseni on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5

alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale. Usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade

ümberkujundamise kava üle järelevalve teostamisel on summa, mis vastab ühele kümnendikule

töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale.

Usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse pankrotiseaduse § 65 lõikes 11 sätestatust.

Usaldusisiku tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud

büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud.

TLS § 29 lg 5 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus määrusega kindlale ajaühikule vastava

töötasu alammäära. Vabariigi Valitsuse 08.12.2023.a määruse nr 113 § 1 alusel on kuutasu

alammääraks 820 eurot.

Usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava

kinnitamiseni on 164 eurot.

Usaldusisik on oma ametiülesannete täitmisele kulutanud kokku 12 h. Usaldusisik palub

määrata tema tasu suuruseks 1320 eurot. Usaldusisik on oma ajatasuks arvestanud 110 eurot

tunnis kava koostamiseks vajalike toimingute tegemiseks, samuti istungil osalemiseks ja

muudetud kava koostamiseks vajalike toimingute tegemiseks (täpne nimekiri sisaldub

taotluses).

Kohus on seisukohal, et taotluses märgitud usaldusisiku kõik tegevused on iseenesest olnud

põhjendatud ja vajalikud, kuid usaldusisiku nimetatud ajakulu on põhjendatud vaid osaliselt.

Esmalt märgib kohus, et kohtuistung kestis 1 tund mitte 2 tundi. Kohus leiab, et osaliselt on

suurenenud ajakulu põhjustatud sellest, et usaldusisik ei kontrollinud algse kava kootamisel

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kõigi võlausaldajate osas (AS Swedbank) ning

ei teinud vajalikke nõuete ümberarvestusi (BB Finance OÜ ja AS Swedbank). Selle tõttu pidi

usaldusisik koostama uue kava ja tegema uuesti läbi kõik kava esitamiseks vajalikud

toimingud- selleks kulunud tööd ja ajakulu saanuks seega vältida. Üleliigse ajakulu eest

kujunenud tasu ei peaks võlgnik kandma. Küll aga arvestab kohus asjaoluga, et

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kontroll ja analüüs juba iseenesest on

ajamahukas töö ning seetõttu leiab kohus, et põhjendatud ajakulu võlgade ümberkujundamise

menetluses on kokku 8 tundi.

Kohus on seisukohal, et usaldusisiku poolt arvestatud tunnitasu 110 eurot on põhjendatud ning

vastavuses usaldusisiku poolt teostatud ülesannete keerukuse ja mahuga ning ülesannetele

kulunud ajaga. Tunnitasu ei ületa ülemmäära piire.

Eeltoodust tulenevalt määrab kohus usaldusisiku tasuks 880 eurot, millest 495 eurot tuleb

usaldusisikule tasuda võlgniku poolt makstud usaldusisiku tasu ettemaksust. 495 eurot ületav

osa tuleb maksta võlgnikul. Tasu tuleb FIMS § 54 lg 9 alusel maksta usaldusisiku poolt

märgitud büroo pangakontole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets

Kohtunik