4-24-2985/7 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

4-24-2985

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. oktoober 2024, Haapsalu kohtumaja, kirjalik

menetlus

Väärteoasja number

4-24-2985

Kohtunik

Piia Jaaksoo

Väärteoasi

Kelly-Tonili Hiiemäe kaebus Politsei- ja

Piirivalveameti

Lääne prefektuuri Haapsalu

politseijaoskonna patrulligrupi II

31.8.2024

kiirmenetluse

otsusele

väärteoasjas

nr

2570,24,001378, LS § 227 lg 3 järgi

Menetlusosalised

Kaebuse esitaja

Kelly-Tonili Hiiemäe

(ik

49707020211; elukoht XXX)

Kohtuväline menetleja PPA Lääne prefektuuri

Haapsalu politseijaoskond; registrikood 70008747;

asukoht Pärnu mnt 139, Kesklinna linnaosa, Tallinn,

Harju maakond); esindaja Andrus Kleeman; e-post:

laane@politsei.ee

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Kelly-Tonili Hiiemäe kaebus ja tühistada Politsei- ja

Piirivalveameti Lääne prefektuuri Haapsalu politseijaoskonna 31.8.2024

kiirmenetluse otsus määratud karistuse osas.

2. Teha karistuse osas uus otsus ja karistada Kelly-Tonili Hiiemäed LS § 227 lg

3 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut, s.o 300 eurot.

3. Rahatrahv 300 eurot tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le EE

891010220034796011 AS SEB Pank või a/a-le EE 932200221023778606

Swedbank (viitenumber 10220192138142). Kui nõude tasub teine isik, siis

selgitusse lisada nimi, kelle eest nõue tasutakse. Nõue rahatrahvi osas loetakse

nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 45 päeva jooksul arvates päevast,

kui kohtuotsus tehti kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadavaks

(VTMS § 204 lg 3). Eelnimetatud tähtaja möödumisel rahatrahvi mittetasumisel

järgneb sundtäitmine täiendavate kuludega.

4. Edastada kohtuotsus Kelly-Tonili Hiiemäele ja kohtuvälisele menetlejale.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Riigikohtule menetlusaluse isiku advokaadist

kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja, esitades kassatsiooni 30

päeva jooksul kirjalikult Riigikohtule alates kohtuotsuse kättesaamisest.

Kaevatav otsus

4-24-2985

Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Haapsalu politseijaoskonna patrulligrupi II

31.8.2024 kiirmenetluse otsusega (väärteotoimik, edaspidi VTT, tl 3-4) karistati Kelly-Tonili

Hiiemäed selle eest, et tema 31.8.2024 kell 17.00 xxx, liikus Haapsalu suunas, juhtis

mootorsõidukit Yamaha XY6 registreerimismärgiga XXX kiirusega 142 ± 9 km/h, millega

ületas antud teelõigul lubatud suurimat sõidukiirust 90 km/h mitte vähem kui 43 km/h. Võrra.

Rikkus Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 15 lg 1 p 1 nõudeid. Väärteo kvalifikatsioon LS § 227

lg 3.

Väärteo toimepanemise eest on kohtuväline menetleja karistanud Kelly-Tonili Hiiemäed LS §

227 lg 3 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 400 eurot.

Kaebus

16.9.2024 saabus Pärnu Maakohtusse Kelly-Tonili Hiiemäe kaebus Politsei- ja

Piirivalveameti Lääne prefektuuri Haapsalu politseijaoskonna 31.8.2024 kiirmenetluse

otsusele (kohtutoimik, edaspidi KT, tl 4-5). Kaebuse esitaja taotleb kohtult kohtuvälise

menetleja poolt määratud rahatrahvi vähendamist ning ei vaidlusta rikkumise asjaolusid.

Kaebuse esitaja leiab, et karistust kergendava asjaoluna tuleks kaaluda seda, et omab

juhtimisõigust juba 9 aastat, mis on võrdlemisi pikk aeg ning varasemalt ei ole selle aja

jooksul toime pannud ühtegi rikkumist. Lisaks tunnistab oma süüd täielikult ning kahetseb

väga toimepandut. Mõistab, et liikluses tuleb arvestada kõikide isikute turvalisuse tagamisega

ning kuigi tegemist oli väga ilusa ilmaga, hea nähtavusega teelõiguga ning hõreda liiklusega

momendiga, siis oleks olukord võinud lõppeda ohtlikult nii talle endale kui ka kaasliiklejatele.

Kaotas taju kiiruse osas ning tähelepanu oli fokusseeritud liikluse jälgimisele. Sellest

tulenevalt ka ületas lubatud sõidukiirust. Mootorrattaga sõites tuleb spidomeetrit rohkem

jälgida, kuivõrd kiiruse taju on autosõiduga võrreldes väga erinev. Leiab, et toimepandud

rikkumise osas läbiviidud menetlus ning karistus, sõltumata rahatrahvi suurusest, on täitnud

eripreventiivset eesmärki ning kinnitab, et edaspidi on liikluses piirkiiruse järgimise osas

ekstra tähelepanelik ja edaspidi selliseid rikkumisi kindlasti toime ei pane.

Kohtuvälise menetleja seisukoht kaebuse osas

Kohtuväline menetleja leidis (KT tl 10), et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Rikkumine on

toime pandud tahtlikult. Määratud karistus sanktsiooni keskmises määras tuleneb seadusest,

vastab rikkumise raskusele ning selle tühistamiseks ei ole põhjust.

KOHTU SEISUKOHT

1. Kohus leiab, et kaebuse saab VTMS § 120 lg 1 alusel lahendada kirjalikus menetluses,

menetlusosalised on selleks nõusoleku andnud (KT lk 9, 13). VTMS § 123 lg 2

kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse

piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja

õiguslikke asjaolusid. VTMS § 87 sätestab väärteo arutamise piirid, mille kohaselt

kohus arutab väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis

sätestatud ulatuses. Kuna tegemist on kiirmenetluse otsusega, siis väärteoprotokolli

VTMS § 55 lg 1 p 2 kohaselt ei koostata, väärteokirjeldus on kiirmenetluse otsuses.

KarS § 2 lg 2 kohaselt karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on

õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi.

2. Kohus uurib, kas Kelly-Tonili Hiiemäe on toime pannud teo, mille eest kohtuväline

menetleja teda karistas. 31.8.2024 kiirusmõõturi kasutamise protokoll (väärteotoimik,

edaspidi VTT, lk 1-2) kinnitab, et Kelly-Tonili Hiiemäe juhtis 31.8.2024 kella 17.00

ajal xxx mootorsõidukit Yamaha XJ6 registreerimismärgiga XXX, sõitis Haapsalu

suunas ja kiirusmõõtur näitas tema poolt juhitud sõiduki kiiruseks 142±9 km/h, lõplik

mõõtetulemus 133 km/h. Kelly-Tonili Hiiemäe ei ole vaidlustanud mõõtetulemust ega

kiiruse ületamise kohta, ta on avaldanud (omakäeliselt kirjutatud ütlused kiirmenetluse

otsuses), et ei jälginud piisavalt kiirust ja kiirus läks liiga suureks. Kohus leiab, et

4-24-2985

nende tõenditega on tõendamist leidnud, et S. Kelly-Tonili Hiiemäe juhtis

väärteootsuses näidatud ajal ja kohas mootorsõidukit asulavälisel teel alas, kus lubatud

suurim sõidukiirus liikluskorraldusvahendiga oli 90 km/h kiirusega 133 km/h, ületades

lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 43 km/h. Sellega Kelly-Tonili Hiiemäe rikkus

LS § 15 lg 1 p 1, mis sätestab, et suurim lubatud sõidukiirus asulavälisel teel on 90

km/h. Kohus leiab, et Kelly-Tonili Hiiemäe poolt toime pandud tegu täidab LS § 227

lg 3 sätestatud objektiivse teokoosseisu, tegu on õigesti kvalifitseeritud.

3. Kohus leiab, et Kelly-Tonili Hiiemäe pani talle süüks arvatud väärteo toime otsese

tahtlusega. Kelly-Tonili Hiiemäe on kohapeal ütlusi andes ja kaebuses kirjeldanud, et

kaotas taju kiiruse osas. Kaebuses on lisanud, et tähelepanu oli fokusseeritud liikluse

jälgimisele. Samas selgitab, et tegemist oli väga ilusa ilmaga, hea nähtavusega

teelõiguga ning hõreda liiklusega momendiga. Seega on kaebaja selgitused sisuliselt

vastuolulised. Kiiruse ületamise selgitamiseks on välja toodud head ilmastiku -ja

teeolud ning hõre liiklus. Teisalt põhjendab kiiruse ületamist liikluse jälgimisega.

Kohus leiab, et kaebaja poolt kirjeldatud liiklusolud ei saanud nõuda juhilt sellist

tähelepanu, et kiiruse tajumine ei oleks olnud võimalik. Kohus nõustub kohtuvälise

menetlejaga, et ületades lubatud sõidukiirust 43 km/h võrra, ei ole usutav, et kaebuse

esitaja ei tajunud, et kiirus on läinud oluliselt suuremaks kui lubatud sõidukiirus. Kui

Kelly-Tonili Hiiemäe isegi ei jälginud spidomeetrit, siis sellise kiiruse juures liikudes

ta teadis, et sõidab lubatust kiiremini ja vähemalt möönis seda.

4. Teo õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohtule esitatud ei ole.

5. Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et tõendamist on leidnud, et Kelly-Tonili

Hiiemäe poolt toime pandud tegu vastab LS § 227 lg 3 sätestatud väärteole, tema tegu

on õigusvastane ja ta on selle toimepanemises süüdi.

6. Kohus ei ole tuvastanud VTMS § 29, § 30 loetletud aluseid väärteomenetluse

lõpetamiseks.

7. Järgmiseks kontrollib kohus, kas karistuse mõistmine kohtuvälise menetleja poolt on

toimunud vastavalt karistuse mõistmise alustele.

8. LS § 227 lg 3 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 200 trahviühikut, aresti või sõiduki

juhtimisõiguse äravõtmise kuni kaheteistkümne kuuni. Kohtuväline menetleja on

Kelly-Tonili Hiiemäed karistanud rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 400 eurot.

Vastusest kohtule nähtub, et kohtuväline menetleja on karistuse määramisel

arvestanud, et rikkumine pandi toime LS § 227 lg 3 sätestatud madalaima ulatuse

lähedal. Kuivõrd rikkumine pandi toime LS § 227 lg 2 ja 3 piiripealsena siis võeti

karistuse määramise aluseks sanktsiooni keskmine määr. Kohtuväline menetleja

arvestas, et menetlusalune isik tunnistas süüd, varasemad rikkumised puuduvad.

Kohtuväline menetleja leidis, et juhtimiskogemus 9 aastat on B ja B1 kategooria

juhtimiseks, Mootorratta A1 ja A kategooria juhtimisõigus on omistatud alles

29.9.2023 (väljavõte politsei infosüsteemist APOLLO juhiloa andmete kohta VTT lk

6). Juhtimiskogemust on seega B kategooria juhtimisõiguse osas, kuid mitte A

kategooria.

9. Riigikohus on korduvalt selgitanud, et kohtupraktikas omaksvõetu kohaselt tuleb

karistuse mõistmisel võtta lähtepunktiks karistusseadustiku eriosa normi sanktsiooni

keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava süü suurus ja karistust kergendavad

ning raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse süüdlase süü suurusele vastav

karistuse määr. Andes hinnangu süü suurusele, tuleb esmajoones lähtuda süüteo

4-24-2985

toimepanemise asjaoludest, mis võivad iseloomustada näiteks tegu ja tagajärge ning

süüdlase käitumise motiivi ja eesmärki. Lisaks isiku süüle tuleb KarS § 56 kohaselt

arvestada eri- ja üldpreventiivseid kaalutlusi, s.o võimalust mõjutada süüdlast edaspidi

hoiduma süütegude toimepanemisest, ning õiguskorra kaitsmise huvisid (Riigikohtu

11.06.2018 otsus nr 1-17-1629, p 28).

10. Kohus arvestab süü suuruse hindamisel, et Kelly-Tonili Hiiemäe pani väärteo toime

tahtlikult ja ületas lubatud piirkiirust LS § 227 lg 3 sätestatud miinimummäära

lähedases määras, rikkus ühte liiklusseaduse normi. Kohus leiab, et Kelly-Tonili

Hiiemäe teosüü on keskmisest väiksem. Karistust kergendavaks asjaoluks on Kelly-

Tonili Hiiemäe poolt süü tunnistamine ja kahetsemine. Kohtuväline menetleja avaldas,

et karistuse määramisel tuleb arvestada ka muid asjaolusid - nii nagu

politseiametnikele on ka kaebuse esitajale kui Harju Maakohtu kohtujuristile

esitatavad nõudmised õiguskorra täitmisel kõrgemad kui tavakodanikul. Kohus

märgib, et kohtuvälise menetleja eelnev seisukoht liiklusväärteo eest karistuse

määramisel ei ole asjakohane. LS § 227 ei näe ette erisubjekti karistuse mõistmiseks.

KarS §-s 58 on nimetatud karistust raskendavad asjaolud ammendavalt, kohtuvälise

meneteja poolt avaldatud kaebaja töökoht karistust raskendavaks asjaoluks ei ole.

Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kelly-Tonili Hiiemäel kehtivaid karistusi ei

ole (karistusregistri väljavõte VTT lk 5), Kelly-Tonili Hiiemäe poolt välja toodud

asjaolu – et ta omab juhtimisõigust juba 9 aastat iseenesest ei vähenda tema süüd,

eelpool kohus juba arvestas, et tal kehtivad karistused puuduvad. Seega karistuse

eripreventiivne kaalutlus tingib süü suurusele vastava karistuse leevendamist.

Karistuse üldpreventiivne eesmärk omakorda tingib karistuse karmistamist.

Kohtupraktikas on leitud, et kiiruse ületamiste puhul ei ole tegemist vähetähtsa

süüteoga ja liiklusnõudeid rikkunud isikute jätkuvalt leebe karistusõiguslik kohtlemine

ei aita liiklusolukorra paranemisele kuigivõrd kaasa (Riigikohtu otsus 3-1-1-6-17 p-d

18-19).

11. Kokkuvõtvalt leiab kohus leiab, et Kelly-Tonili Hiiemäele mõistetud karistus ei vasta

KarS § 56 lg 1 sätestatud karistuse mõistmise alustele, kohtuväline menetleja on

karistanud Kelly-Tonili Hiiemäed liiga karmilt. Kohus mõistab Kelly-Tonili

Hiiemäele karistuseks rahatrahvi 75 trahviühikut, s.o 300 eurot.

12. Lähtudes eeltoodud asjaoludest ja juhindudes VTMS § 132 p 2 rahuldab kohus Kelly-

Tonili Hiiemäe kaebuse ja tühistab 31.8.2024 kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr

2570,24,001378 määratud karistuse osas ja teeb karistuse osas uue otsuse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Piia Jaaksoo

kohtunik