2-24-10309/5 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 11. oktoober 2024

Tsiviilasja number

2-24-10309

Tsiviilasi

Montalbano International OÜ kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 21. juuni 2024. a

määrus nr Ä 50152210 / 5

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Montalbano International OÜ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindaja

Avaldaja (määruskaebuse esitaja): Montalbano

International OÜ (registrikood 16027509), esindaja

juhatuse liige Siim Kuusik

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Montalbano International OÜ määruskaebus rahuldamata ja Tartu

Maakohtu registriosakonna 21. juuni 2024. a määrus nr Ä 50152210 / 5 muutmata.

2. Jätta määruskaebuse esitamisega seotud menetluskulud Montalbano International

OÜ kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruse peale määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul

alates käesoleva määruse kättetoimetamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 696

lg 3 ja § 599 lg 1).

Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Montalbano International OÜ (avaldaja) esitas 15. juunil 2024 Tartu Maakohtu

registriosakonnale kandeavalduse, milles palus kanda registrikaardile:

osakapital on 10 000 EUR,

osaühing on loobunud osa võõrandamise ja pantimise käsutustehingu kohustusliku

vormi nõudest,

põhikirja jõustumise aeg.

Avaldaja palus kustutada registrikaardilt:



osa on 2500.00 EUR,



osanik on Holdingfirma UÜ, registrikood 12866029.

Juhatuse liige kinnitas, et osakapital on sisse makstud. Avaldaja palus sisestada järgmised

informatiivsed andmed: osanik on Holdingfirma UÜ, registrikood 12866029, osamaks 10 000

EUR. Avaldusele oli lisatud juhatuse liikme kinnitus, osaniku otsus ja põhikiri.

MAAKOHTU LAHEND

2. Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi jättis 21. juuni 2024. a määrusega

avaldaja kandeavalduse rahuldamata.

Kandeavalduse alusel ei saa kannet teha, kuna kande aluseks olev osaniku otsus ei vasta

seaduses sätestatud nõuetele. Avaldaja osanik on Holdingfirma UÜ (ainuomand).

Kandeavaldusele lisatud osaniku otsuse osakapitali suurendamiseks võttis vastu osaniku

Holdingfirma UÜ esindajana Siim Kuusik. Holdingfirma UÜ registrikaardi andmetest

nähtuvalt on S. Kuusik ühingu usaldusosanik. Usaldusosanikul ei ole õigust usaldusühingut

esindada, kui ühingulepinguga ei ole ette nähtud teisiti (äriseadustik (ÄS) § 131 lg 1).

Usaldusosanikule antud õigus usaldusühingut esindada tuleb kanda äriregistrisse (ÄS § 131 lg

2). Holdingfirma UÜ registrikaardile ei ole kantud, et usaldusosanikul on õigus

usaldusühingut esindada. Osaniku otsus on vastu võetud seega selleks õigustamata isiku poolt.

Osakapitali suurendamise otsus ei vasta seaduses sätestatud nõuetele (ÄS § 1921). Osaniku

otsuses on märgitud vaid, et suurendada ühingu osakapitali majandusaasta jaotama kasumi

arvelt 7500 euro võrra, 10 000 euroni. Otsuses puudub mh viide selle aluseks olevale bilansile

ja omakapitali kirjetele, mille arvel ja millises ulatuses fondiemissioon läbi viiakse.

Kannet ei saa äriregistri seaduse (ÄRS) § 41 lg 1 kohaselt teha.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. Avaldaja palub määruskaebuses teha äriregistrisse avaldaja poolt taotletud kanne.

Registripidaja leidis ekslikult, et osanike otsuse võttis vastu Holdingfirma UÜ usaldusosanik

S. Kuusik. Osanike otsuse võttis vastu Holdingfirma UÜ. Otsuse vastuvõtmisel oli

Holdingfirma UÜ esindajaks S. Kuusik. S. Kuusik on Holdingfirma UÜ täisosanik

Montalbano International OÜ juhataja ja Holdingfirma UÜ seaduslik esindaja. Registripidaja

oleks pidanud küsima esindusõigust tõendavat dokumenti. Registripidaja ei saanud teha

eitavat kandemäärust üksnes põhjusel, et otsuses oli märgitud Holdingfirma UÜ esindajaks S.

Kuusik.

4. Kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ja andis selle TsMS § 663 lg 6 alusel

lahendamiseks Tartu Maakohtu kohtunikule.

5. Tartu Maakohtu kohtunik jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS §

663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et Tartu

Maakohtu registriosakonna määrus tuleb jätta muutmata (TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1).

Määruskaebus jääb rahuldamata.

7. Registripidaja teeb äriregistrisse kande, kui kõik seaduses nõutavad dokumendid on

esitatud ja vastavad seaduse nõuetele. Registripidaja ei tee kannet, kui avaldus või sellele

lisatud dokumendid ei vasta seadusele (ÄRS § 41 lg 1). Osakapitali suurendamiseks tuleb

esitada äriregistrile kandeavaldus, millele tuleb lisada ÄS § 196 lõikes 1 nimetatud

dokumendid, sh seaduses sätestatud nõuetele vastav osanike otsus osakapitali suurendamise

kohta.

8. Kandeavaldusele lisatud osaniku otsusest võib järeldada, et selle on vastu võtnud

Holdingfirma UÜ, kelle esindajana on tegutsenud S. Kuusik (dtl 30). Avaldaja osanik on

Holdingfirma UÜ (ainuomand). Holdingfirma UÜ täisosanik, s.o seaduslik esindaja (ÄS § 98

lg 1 ja § 126), on Montalbano International OÜ. Avaldaja osaniku otsuses ei ole viidatud, et

S. Kuusik on Montalbano International OÜ esindaja. Otsuse kohaselt on S. Kuusik üksnes

Holdingfirma UÜ esindaja. S. Kuusik ei tegutsenud otsuse vastuvõtmisel seega avaldaja

osaniku seadusliku esindaja esindajana. S. Kuusik on Holdingfirma UÜ usaldusosanik, kellel

ei ole seadusest tulenevalt Holdingfirma UÜ esindamise õigust (ÄS § 131 lg 1 ja 2). S.

Kuusiku esindusõigus Holdingfirma UÜ esindamiseks avaldaja osaniku otsuse vastuvõtmisel

ei tulenenud seega seadusest. See aga ei tähenda, et S. Kuusik ei oleks saanud avaldaja

osaniku otsuse vastuvõtmisel olla avaldaja osaniku esindaja. Osanike otsuse saavad vastu

võtta osanikud ise või osanike poolt volitatud isikud. S. Kuusiku esindusõigus võis tuleneda

Holdingfirma UÜ täisosaniku poolt antud volikirjast. Avaldaja aga ei esitanud

kandeavaldusega koos volikirja, millest nähtuvalt oli S. Kuusikul õigus Holdingfirma UÜ-d

avaldaja osaniku otsuse vastuvõtmisel esindada. Tegemist oli seega puudusega, mida

avaldajal oli eelduslikult võimalik kõrvaldada. Selle puuduse kõrvaldamiseks oleks tulnud

TsMS § 596 lg 2 esimese lause järgi määrata avaldajale tähtaeg. Alles siis, kui avaldaja ei

oleks puudust tähtaja möödumise ajaks kõrvaldanud, oleks saanud jätta avalduse

kandemäärusega rahuldamata (TsMS § 596 lg 2 teine lause).

9. Samas ei olnud S. Kuusiku esindusõigust tõendavate dokumentide kandeavaldusele

lisamata jätmine avalduse ainus puudus. Ringkonnakohus nõustub registripidajaga, et

kandeavaldusele lisatud osaniku otsus osakapitali suurendamiseks ei vasta ÄS §-s 1921

sätestatud nõuetele. Avaldaja osaniku otsusest nähtub, et avaldaja osanik on otsustanud

suurendada avaldaja osakapitali majandusaasta jaotamata kasumi arvelt (dtl 30). Tegemist on

ÄS § 195 lg 1 mõttes fondiemissiooniga. Fondiemissiooni võivad osanikud otsustada pärast

majandusaasta aruande kinnitamist ja kasumi jaotamise otsustamist aruande ja kasumi

jaotamise otsuse alusel. Fondiemissiooni võib läbi viia ka vahebilansi alusel, mis peab olema

koostatud ja kinnitatud majandusaasta aruande koosseisu kuuluva bilansi koostamiseks ja

kinnitamiseks ettenähtud korras. Osakapitali suurendamist ei kanta äriregistrisse, kui

osakapitali suurendamise avaldus ja otsus esitatakse äriregistripidajale pärast kaheksa kuu

möödumist ajast, mille seisuga osakapitali suurendamise aluseks olnud majandusaasta

aruanne või vahebilanss koostati (ÄS § 195 lg 2). Fondiemissiooni korral tuleb osakapitali

suurendamise otsuses märkida viide selle aluseks olevale bilansile ja omakapitali kirjetele,

mille arvel ja millises ulatuses fondiemissioon läbi viiakse (ÄS § 1921 p 6). Avaldaja osaniku

otsuses selline viide puudub. Fondiemissiooni korral tuleb kandeavaldusele lisada

fondiemissiooni läbiviimise aluseks olnud majandusaasta aruanne või vahebilanss (ÄS § 196

lg 1 p 5). Avaldaja ei lisanud neid dokumente.

10. Arvestades kandeavalduse eeltoodud puudusi kogumis, jättis registripidaja ÄRS § 41

lg 1 alusel avaldaja soovitud kanded põhjendatult tegemata.

11. Avaldaja äriregistri kaardilt nähtub, et avaldaja poolt 15. juuni 2024. a kandeavalduses

taotletud kanded on äriregistrisse tehtud. Avaldaja on seega oma eesmärgi juba saavutanud.

12. Menetluskulud jäävad määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu avaldaja kanda

(TsMS § 171 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)