3-24-2608/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

11. oktoober 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2608

Haldusasi

X kaebus Maa-ameti ning Politsei- ja Piirivalveameti

tegevusele

Menetlusosalised

Kaebaja X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Jätta kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

SELGITUSED

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

käesoleva määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203

lg 1). Sekretäril saata määrus kaebajale.

ASJAOLUD

1. X esitas 16.09.2024 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, mille kohaselt

on taotleja saanud teada tema kinnistu, asukohaga Igavere küla, Raasiku vald, Harjumaa,

võõrandamisest Eesti Vabariigile ning soovib sellest tulenevalt esialgse õiguskaitse

kohaldamist Prometi talu hoonetele, maale, esemetele ja rajatisele.

2. Tallinna Halduskohtu 18.09.2024 määrusega jäeti X esialgse õiguskaitse taotlus käiguta

(resolutsiooni p 1) ning anti kaebajale tähtaeg taotluse puuduste kõrvaldamiseks 5 päeva

kõnealuse määruse kättetoimetamisest arvates (resolutsiooni p 2). Puuduste kõrvaldamiseks

tuli taotlejal teatada, kas pooleli on vaidemenetlus ning tasuda riigilõiv 20 eurot. Kohus tõi

määruse resolutsiooni p-s 3 välja, et puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab kohus taotluse läbi

vaatamata.

3. X esitas 19.09.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maa-ameti ning Politsei- ja

Piirivalveameti poolt alates 19.03.2021 tehtud haldusaktide, menetlustoimingute ja otsuste

tühistamiseks ning materiaalse ja moraalse kahju hüvitamiseks. Koos kaebusega esitati tähtaja

ennistamise taotlus kaebaja poolt alates 19.03.2021 tehtud menetlustoimingute muutmiseks,

kuivõrd neid ei olnud võimalik teha tervislikel põhjustel.

3-24-2608

4. Tallinna Halduskohtu 27.09.2024 määrusega jäeti X kaebus käiguta (resolutsiooni p 1)

ning anti kaebajale tähtaeg taotluse puuduste kõrvaldamiseks 5 päeva kõnealuse määruse

kättetoimetamisest arvates (resolutsiooni p 2). Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal

täpsustada kaebuse nõudeid. Kohus tõi määruse resolutsiooni p-s 3 välja, et puuduste

kõrvaldamata jätmisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 121 lg 2 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebuses märgitud aadressil, elektronposti aadressil ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole

võimalik kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel kätte toimetada, kaebaja ei ole

teatanud kohtule oma aadressi muutumisest ning dokumendi kättetoimetamata jätmine

takistab asja lahendamist.

6. Nimetatud normi kohaldamiseks peavad üheaegselt olema täidetud järgnevad eeldused: 1)

kaebaja ei ole kättesaadav märgitud ega registrijärgselt aadressilt ega ka elektrooniliselt; 2)

kohtul ei ole korduvalt õnnestunud kohtudokumente kaebajale kätte toimetada; 3) kaebaja ei

ole oma aadressi muutumisest kohut teavitanud ning 4) dokumendi kättetoimetamata jätmine

takistab asja menetlemist (Halduskohtumenetluse seadustiku kommenteeritud väljaanne, §

121 komm BII3).

7. Kohus on seisukohal, et eelnimetatud eeldused on antud juhul täidetud ning X kaebus

kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel.

8. Kaebaja on märkinud nii kaebuses kui esialgse õiguskaitse taotluses vaid postiaadressi

„nõudmiseni“ Järve Keskuse postkontori aadressil Pärnu mnt 238, Tallinn, postiindeks 11801.

Eeltoodud aadressil ei ole kohtul olnud võimalik kaebajale menetlusdokumente kätte

toimetada. X ei ole esitanud kohtule mis tahes muid kontaktandmeid, kohtul ei ole

õnnestunud neid ka ise leida ning puuduvad ka muud registrijärgsed aadressid (nt

koduaadress, e-posti aadress, samuti telefoninumber). Kohus on teinud menetlusdokumendid

kaebajale kättetoimetatavaks ka avaliku e-toimiku kaudu, ent kaebaja ei ole dokumente vastu

võtnud.

9. Kohus on püüdnud nii Tallinna Halduskohtu 18.09.2024 määrust kui ka Tallinna

Halduskohtu 27.09.2024 määrust kaebajale korduvalt kätte toimetada. Kõigil

kättetoimetamise katsetel tagastati dokumendid kohtule põhjusel, et isiku andmetes puudub e-

posti aadress või telefoninumber, mis on postiteenuste ettevõtte sõnutsi kättetoimetamiseks

vajalik. Tallinna Halduskohtu 18.09.2024 kohtumäärus saadeti postiga kaebaja märgitud

aadressile 19.09.2024 ning 30.09.2024. Esimese kättetoimetamise katse puhul tagastati

dokumendid kohtule 26.09.2024, teise katse puhul 03.10.2024. Tallinna Halduskohtu

27.09.2024 kohtumäärus saadeti postiga kaebaja märgitud aadressile 30.09.2024 ning

07.10.2024, ent tagastati vastavalt 03.10.2024 ning 10.10.2024.

10. Kirjeldatust nähtub, et kohtul puudub igasugune kontakt kaebajaga. Kaebaja ei ole kohtule

enda aadressi muutmisest teada andnud ega kohtuga üldse kontakteerunud.

11. Kohus on seisukohal, et dokumentide kättetoimetamata jätmine takistab asja lahendamist.

Nii kaebus kui esialgse õiguskaitse taotlus jäeti kohtu poolt käiguta, sest olid puudustega, mis

takistasid asja menetlemist. Sellest tulenevalt puudub kohtul võimalus asja lahendamiseks.

12. Eeltoodust tulenevalt kuulub X kaebus selle esitajale tagastamisele.

13. Kuivõrd kohus tagastab kaebuse, jääb kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus läbivaatamata.

2(3)

3-24-2608

14. Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse

tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)