Legislator Case Law & Legislation
2-24-13604/10 AI generated

2-24-13604/10 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 2-24-13604/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Hageja esitas Pärnu Maakohtule 09.09.2024 hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes. Kostja esitas 18.09.2024 vastuse hagile. Kostja vastusest nähtub, et soovib jõuda kohtuvälisele kokkuleppele. Hageja jäi 02.10.2024 esitatud seisukohas oma taotluse juurde. Kohus edastas 03.10.2024 pooltele kompromisslepingu projekti TsMS § 4 lg 4 alusel. Kui pooled kompromisslepinguga nõustuvad, palub kohus kompromiss allkirjastada ja tagastada hiljemalt 10.10.2024. Hageja seaduslik esindaja allkirjastas 03.10.2024 ja kostja allkirjastas 10.10.2024 kompromisslepingu ja esitasid selle kohtule. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §

Legislator headnote

AI generated

2-24-13604/10 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: 1.6 Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Eelnenu ei võta pooltelt õigust esitada hagi elatusraha väljamõistmiseks või elatusraha suuruse muutmiseks perekonnaseaduse alusel.

Keywords

AI generated
settlement of dispute withdrawal following settlement negotiation and conclusion satisfaction of claim non-renewal of contract resolution of main issue
AI generated
2-23-15741/14
Kostja E Ž tasub hageja A Ž kasuks ja tema ülalpidamiseks elatist alates 01.01.2024 summas vähemalt eurot, st 76,80% kehtivast elatusmiinimumist kuni hageja täisealiseks saamiseni.
2-24-102951/7
mai 2024, Kuressaare Tsiviilasja number 2-24-102951 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi T T vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Dmitri Santašev Kostja: T T (isikukood XXX) Menetlustoimingud Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine (kirjalik menetlus) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada OK Incure OÜ (registrikood 11542046, edaspidi hageja) ja T T (isikukood XXX, edaspidi kostja) vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:
2-17-433/17
Kinnitada kohtuistungit pidamata XxxxOÜ (registrikood xxxx) ja Xxxx(isikukood xxxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja menetluses on tsiviilasi nr 2-17-433, milles kohus menetleb XxxxOÜ (registrikood xxxx) hagiavaldust Xxxx(isikukood xxxx) vastu kaasomandi lõpetamiseks korteriomandi osas, mille registriosa number on xxxx ja asukoha aadress Xxxx(edaspidi Kinnistu). 1.2.XxxxOÜ (registrikood xxxx) ja Xxxx(isikukood xxxx) on kokku leppinud, et kompromiss tsiviilasjas nr 2-17-433 on XxxxOÜ (registrikood xxxx) ja Xxxx(isikukood xxxx) vahel sõlmitud eelkõige otstarbekuse kaalutlusest lähtudes ja õigusrahu saavutamise eesmärgil, kuid seda sõlmides ei võta XxxxOÜ (registrikood xxxx) ja Xxxx(isikukood xxxx) omaks teise poole väiteid. 1.3.XxxxOÜ (registrikood xxxx) ja Xxxx(isikukood xxxx) on jõudnud kokkuleppele, et Kinnistu osas lõpetatakse kaasomand ja see jagatakse selliselt, et Kinnistu antakse Xxxx(Xxxx, isikukood xxxx), kes kohustub maksma teiseks kaasomanikuks olevale XxxxOÜ-le (registrikood xxxx) välja tema osa rahas summas 31 000 (kolmkümmend üks tuhat) eurot. 1.4.Xxxx(isikukood xxxx) kohustub tasuma kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.3 (Kompromissi punktis 2) nimetatud kaasomandi jagamise korral XxxxOÜ-le (registrikood xxxx) tasumisele kuuluva rahasumma XxxxOÜ (registrikood xxxx) pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX (AS SEB Pank) selgitusega „Kompromissi täitmine tsiviilasjas nr 2-17-433“ osade kaupa järgmiselt:
2-25-128570/8
Harju Maakohtu menetluses on EUROPARK ESTONIA hagi C.
2-14-18877/18
Kinnitada XXX(XXX), XXX(XXX) ja XXX(XXX) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Nele Seping Määruse tegemise aeg ja koht 10.10.2024, Paide Tsiviilasja number 2-24-13604 Tsiviilasi XX hagiavaldus YY vastu elatise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XX (isikukood x), seaduslik esindaja QQ (isikukood x), lepinguline esindaja AA Kostja: YY (isikukood x) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.1 Kostja YY tasub lapsele XX elatist alates 09.09.2024 kuni XX täisealiseks saamiseni (so kuni xx.xx.xxxx) 287,72 eurot kuus (272,76 eurot (baassumma) + 54,96 eurot (kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) – (50% lapsetoetusest, mis kompromissi seisuga on 40 eurot). Elatise suurus muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2023), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lgtele 3 ja 4 ning lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause ja § 21 lg 2) suuruse muutumisest alates toetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust.

1.2 Elatise tasub YY QQ arveldusarvele x iga jooksva kuu 5 (viiendaks) kuupäevaks ette järgneva kuu eest.

1.3 Pooled paluvad käesolev kompromiss kinnitada ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24- 13604.

1.4 Pooled on teadlikud, et jõustunud kohtumäärus on täitedokument.

1.5 Poolte menetluskulud jätta poolte enda kanda (TsMS § 168 lg 3).

1.6 Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Eelnenu ei võta pooltelt õigust esitada hagi elatusraha väljamõistmiseks või elatusraha suuruse muutmiseks perekonnaseaduse alusel.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-13604 XX hagis YY vastu elatise nõudes. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Hageja esitas Pärnu Maakohtule 09.09.2024 hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes. Kostja esitas 18.09.2024 vastuse hagile. Kostja vastusest nähtub, et soovib jõuda kohtuvälisele kokkuleppele. Hageja jäi 02.10.2024 esitatud seisukohas oma taotluse juurde. Kohus edastas 03.10.2024 pooltele kompromisslepingu projekti TsMS § 4 lg 4 alusel. Kui pooled kompromisslepinguga nõustuvad, palub kohus kompromiss allkirjastada ja tagastada hiljemalt 10.10.2024. Hageja seaduslik esindaja allkirjastas 03.10.2024 ja kostja allkirjastas 10.10.2024 kompromisslepingu ja esitasid selle kohtule. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §

432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Eelnenu ei võta pooltelt õigust esitada hagi elatusraha väljamõistmiseks või elatusraha suuruse muutmiseks perekonnaseaduse alusel. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2. Pooled välistasid juhindudes TsMS § 661 lg 4 määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Nele Seping kohtunik