2-18-18358/101 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

T.P Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

7. oktoober 2024. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-18358

Tsiviilasi

Tarne OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlustoiming

Pankrotihalduri taotlus lõpparuande kinnitamiseks

Menetlusosalised

Võlgnik: Tarne OÜ (pankrotis, registrikood 14300912,

asukoht Sambliku 5, 10912 Tallinn)

Pankrotihaldur: vandeadvokaat Kristo Teder (Maria Mägi

Advokaadibüroo; Tatari 25, 10116 Tallinn, e-post xxx)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Tarne OÜ (pankrotis; registrikood 14300912) pankrotimenetluses

lõpparuanne ja lõpetada Tarne OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus.

2. Tunnustatud nõuded, mille osas võlausaldajatel on raha saamata:

PankrS § 153 lg 1 p 2 järgu nõudena tunnustatud nõuded:

Võlausaldaja

Tunnustatud

nõude suurus

Väljamakse

Rahuldamata osa

JNG

Investments

OÜ

(Loginvest OÜ õigusjärglane)

115 999,17 eurot

61 968,18 eurot

54 030,99 eurot

3. Vabastada vandeadvokaat Kristo Teder Tarne OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses

pankrotihalduri kohustustest.

4. Tarne OÜ (pankrotis) likvideerimine ja äriregistrist kustutamine teha ülesandeks

pankrotihaldurile Kristo Teder.

5. Määrata Tarne OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Kristo Teder tasuks 8500 eurot, millele

lisandub käibemaks 1870 eurot, kokku 10 370 eurot, mis maksta välja pankrotivarast

büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ-le.

6. Määrata Tarne OÜ (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks V.W

(isikukood XXX, e-post XXX ).

7. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded

ja saata Tartu Maakohtu registriosakonda.

Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse

dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumisest (PankrS § 6 lg 1).

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda (TsMS § 172 lg 1).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik või lõpparuandele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu 04.04.2019. a määrusega kuulutati välja Tarne OÜ pankrot ja nimetati

pankrotihalduriks vandeadvokaat Kristo Teder. Võlausaldajate esimesel üldkoosolekul

23.04.2019. a kinnitati pankrotihaldur, otsustati jätta pankrotitoimkond moodustamata ning

lõpetada võlgniku tegevus ja likvideerida võlgnik pankrotimenetluse lõpuks. Kohus on

kinnitanud Tarne OÜ (pankrotis) võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsuse võlgniku

lõpetamise kohta 03.05.2019. a kohtumäärusega ning jaotusettepaneku 03.04.2020. a määrusega

(jõustunud 21.04.2020. a).

16.09.2024. a esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks

Tarne

OÜ

(pankrotis)

pankrotimenetluse lõpparuande. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati väljaandes

Ametlikud Teadaanded 16.09.2024. a, vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole.

Pankrotihaldur on kohtule esitanud alljärgneva lõpparuande:

Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta

Pankrotivarasse on arvatud kokku 75 054,18 eurot:

Laekumine

Summa

Arvelduskontol pankroti väljakuulutamise seisuga (04.04.2019) olnud vahendid

2,18

Tsiviilasjas nr 2-21-2785 kostjalt LCAP OÜ-lt väljamõistetud summade

täitmine

37 526

Tsiviilasjas nr 2-21-2785 kostjalt Sambliku 5 OÜ-lt väljamõistetud summade

täitmine

37 526

Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta

Vara välistamise ja tagasivõitmisega seotud nõudeid käesolevas menetluses ei ole.

Massikohustuste katteks ei ole väljamakseid tehtud.

Pankrotimenetluse kuludeks on tasutud Harju Maakohtu 04.04.2019 määruse alusel ajutise

halduri tasu ja kulude katteks 1296 eurot (sisaldas käibemaksu) võlausaldaja Loginvest OÜ

poolt kohtu deposiiti kantu arvelt (deposiiti kanti 1300 eurot).

Harju Maakohtu 04.08.2019 määrusega on pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Loginvest

OÜ kasuks välja mõistetud menetluskulud summas 1420 eurot, mida ei ole käesolevaks

hetkeks tasutud.

Pankrotihalduri poolt taotletav pankrotihalduri tasu summas 10 370 eurot (sisaldab

käibemaksu).

Võlausaldaja Loginvest OÜ on tasunud kohtu deposiiti 3000 eurot pankrotimenetluse kulude

katteks ja see summa kuulub võlausaldajale tagastamisele.

Kokku on PankrS § 146 lg 1 nimetatud väljamakseid summas 16 086 eurot.

Tarne OÜ (pankrotis) ei ole käibemaksu kohuslane, millest tulenevalt ei ole võimalik

pankrotivara hulka tagasi küsida enammakstud käibemaksu.

Andmed jaotiste alusel väljamakstud ja võlausaldajatel saamata raha kohta

Pandiga tagatud nõuete katteks PankrS § 153 lg 1 p 1 mõistes ei ole väljamakseid tehtud.

Muude tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuete osas PankrS § 153 lg 1 p 2 mõistes tehti

väljamakseid summas 61 968,18 eurot.

Muude mittetähtaegselt esitatud tunnustatud nõuete osas PankrS § 153 lg 1 p 3 mõistes

väljamakseid ei teostatud ja sellised nõuded ei ole esitatud.

Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta

Pandiesemed, mida müüa, menetluses puudusid.

Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta

Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub.

Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel

Pankrotihaldur on tegelenud võlgniku arvelduskontoga. Võlgnikul puudus vara, mille osas oleks

tulnud teha valitsemistoiminguid. Võlgniku jaotamisele kuuluv vara on tekkinud tulenevalt

hagiavalduste esitamisest seoses tagasivõitmise nõuetega (rahalised nõuded).

Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud

Võlausaldaja ei ole raha saanud summas 54 030,99 eurot.

Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida

haldur kavatseb veel esitada

Pankrotimenetluses esitati tsiviilasjas nr 2-21-2785 (liidetud tsiviilasi nr 2-21-2767) 19.02.2021

tagasivõitmise hagid LCAP OÜ ja Sambliku 5 OÜ vastu nõudes rahalise kohustuse täitmise

tagasivõitmist kogusummas 40 000 eurot (kummaltki kostjalt 20 000 eurot), millele lisandusid

viivised. Harju Maakohus rahuldas 17.01.2022 otsusega hagid ning tunnistas kehtetuks Tarne

OÜ 20. veebruaril 2018.a 20 000 euro ulatuses rahalise kohustuse täitmise kummalegi kostjale.

Maakohus mõistis kummaltki kostjalt võlgniku kasuks välja 20 000 eurot ja VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras edasiulatuva viivise põhivõlalt alates 18.01.2022 kuni kohustuse

täitmiseni. Lisaks mõisteti välja menetluskulud ja viivised menetluskuludelt. Kostjad esitasid

Harju Maakohtu 17.01.2022 otsusele apellatsioonkaebuse. Tallinna Ringkonnakohus tühistas

09.11.2022 otsusega maakohtu otsuse ning tegi uue otsuse, millega jättis hagid rahuldamata.

Hageja esitas ringkonnakohtu otsusele apellatsioonkaebuse. Riigikohus tühistas 03.05.2023

otsusega Tallinna Ringkonnakohtu 09.11.2022 otsuse ja saatis asja uueks läbivaatamiseks

samale ringkonnakohtule. Tallinna Ringkonnakohtu 17.05.2024 otsusega jäeti Harju Maakohtu

17.01.2022 otsuse resolutsioon muutmata, kuid osaliselt muudeti kohtuotsuse põhjendusi.

Kostjatelt mõisteti välja täiendavad menetluskulud. Riigikohus jättis 09.09.2024 määrusega

kostjate kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata, millega jõustusid Tallinna Ringkonnakohtu

17.05.2024 otsus ja Harju Maakohtu 17.01.2022 otsus. Kostjad tasusid kumbki koheselt pärast

otsuste jõustumist 37 526 eurot pankrotivara hulka, sealhulgas viivise VÕS § 113 lg 1 mõistes ja

väljamõistetud menetluskulud. Tsiviilasjas nr 2-21-2785 (liidetud tsiviilasi nr 2-21-2767)

kulusid kandis võlausaldaja Loginvest OÜ ja selle hilisem õigusjärglane JNG Investments OÜ

(registrikood 10067264), sest pankrotivara hulgas selleks vahendid puudusid. Võlausaldaja

Loginvest OÜ on kandnud ka pankrotimenetluse jätkamiseks kohtudeposiiti 3000 eurot, kuid

see on hetkel jätkuvalt võlgniku arvelduskontol ja sellest ei ole kulusid kantud.

Pankrotihaldur ei kavatse täiendavalt hagisid esitada.

Halduri tehtud vajalikud kulutused

Kohtukulud kandis tsiviilasjas nr 2-21-2785 võlausaldaja Loginvest OÜ ja selle hilisem

õigusjärglane JNG Investments OÜ. Arvestades, et tegemist on ainsa pankrotimenetluses oleva

võlausaldajaga, toimub võlausaldaja poolt kantud kohtukulude hüvitamine temale makstava

jaotise alusel.

Võlausaldaja Loginvest OÜ on menetluses tasunud deposiidid ajutise halduri tasu ja kulude

katteks summas 1300 eurot, millest on kantud ajutise halduri tasu ja kulud vastavalt Harju

Maakohtu 04.04.2019 määrusele summas 1 296 eurot ja pankrotimenetluse kulude katteks

deposiidi summas 3000 eurot, mis on väljamakstud võlgniku arvelduskontole, kuid mida ei ole

kasutusse võetud.

Halduri poolt tehtud vajalikud kulutused menetluses puuduvad. Pankrotihalduri büroo kulud,

pangateenustasud, abiliste töötasud jmt katab pankrotihaldur taotletavast pankrotihalduri tasust.

Maksejõuetuse põhjus

Võlgnik on märkinud, et maksejõuetus muutus püsivaks peale võlausaldaja/avaldaja poolt pandi

eseme realiseerimist ning pankrotihoiatuse esitamist (22.11.2018). Võlgnik ei ole suutnud täita

laenulepingust tulenevaid kohustusi selle sissenõutavaks muutumisel, st 9.2018. Samuti ei nähtu

võlgniku pangakontol selliseid vahendeid, mis oleks võimaldanud võlgnikul kokkulepitud ajal

laenu tagastada. Võlgnik ei ole avaldanud enda äriplaani, millest nähtuks, kuidas oli planeeritud

laenu tähtaegne tagastamine. Halduri hinnangul on võlgnik muutunud püsivalt maksejõuetuks,

kui oli ilmne, et võlgnik ei suuda laenukohustust täita ning võlausaldaja asus pandiga tagatud

nõude panti realiseerima, see tähendab hiljemalt septembri lõpuks 2018 aastal.

Võlgniku pangakonto väljavõttest nähtub, et soetati võlausaldajalt laenatud vahendite eest

Terasus Holding OÜ osad (50%). Peale osade omandamist aga võlgnikul sisuliselt

majandustegevus puudus. Seega eelduslikult oli võlgnikul plaan kaasata Terasus Holding OÜ

osade tagatisel täiendavaid vahendeid, et täita kohustused võlausaldaja ees või realiseerida

Terasus Holding OÜ osad selliselt, et nendest oleks võimalik katta võetud kohustused ja teenida

müügist kasumit. Asjaoludest nähtub, et oldi sunnitud Teras Holding OÜ osad võõrandama

väiksema tasu eest, kui oleks piisanud võlgniku kohustuste katmiseks ja seega on ilmselt

võlgniku äriplaan selles osas ebaõnnestunud, mis kokkuvõttes on toonud kaasa püsiva

maksejõuetuse ja pankrotimenetluse.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus mh lõpparuande

kinnitamisega. PankrS § 162 lg 1 p 2 järgi esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule

lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud. PankrS § 163 lg

3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne

päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse.

Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et

pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6

kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Pankrotihaldur on seisukohal, et Tarne OÜ (pankrotis) püsiva maksejõuetuse põhjuseks on

ebaõnnestunud äriplaan.

Kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus Tarne OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses

rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

Tulenevalt PankrS § 193 lg-st 5 kohaldatakse juhul, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud

enne 2021. aasta 1. veebruari, ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele PankrS § 23, § 55

lõike 3 p 5², §-de 65, 65¹, 66 ja 66¹ ja § 127 lõike 1 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31.

jaanuarini. Kuni 31.01.2021. a kehtinud PankrS redaktsiooni § 65 lg 1 kohaselt määrab kohus

pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri

ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille

kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist

ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja

pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu,

keerukust ja halduri kutseoskust.

Pankrotihaldur taotleb tasu summas 8500 eurot, millele lisandub käibemaks 1870 eurot, kokku

10 370 eurot, mille tasumine toimub Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ-le, mille kaudu haldur

tegutseb ja mis on käibemaksukohuslane. PankrS § 65 lg 1, 2 ja 65¹ lg 2 kohaselt on tasu

arvestatav summalt 75 052 eurot (laekumised pankrotimenetluses vastavalt lõpparuandele)

ülemmääras 10 446,83 eurot ja alammääras 8 634,57 eurot. Taotletav tasu on alammäärast

madalam. Pankrotimenetlus on kestnud pikalt (enam kui kuus aastat), võlgniku vara on

moodustatud läbi hagiavalduste esitamise. Samas on võlausaldaja panustanud hagiavalduse

esitamisse, katnud sellega seonduvaid kulusid, võlausaldajate arv ei ole suur. Seega on halduri

hinnangul põhjendatud tasu määramine alammääras (või selle lähedale). Võlausaldajate

16.09.2024 üldkoosolek on pidanud põhjendatuks halduri tasu küsitud määras, so 8500 eurot,

millele lisandub käibemaks.

Kohus leiab, et halduri taotletava tasu, so 8500 eurot, millele lisandub käibemaks 1870 eurot,

kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas

halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS §-le 651. Kohus määrab

halduri tasuks 8500 eurot, millele lisandub käibemaks 1870 eurot.

PankrS § 150 lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse

kulud pankrotivarast.

PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud

vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur pankrotimenetluse kulude kinnitamist ega

hüvitamist taotlenud ei ole, vaid on märkinud, et halduri poolt tehtud vajalikud kulutused

puuduvad ning, et haldur katab tekkinud kulud, sh büroo kulud, sidekulud, abiliste töötasud,

pankrotihaldur tasust.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku

dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat,

kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Kohus leiab, et Tarne OÜ (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks tuleb

vastavalt halduri taotlusele määrata Tarne OÜ (pankrotis) juhatuse liige V.W (isikukood XXX).

/allkirjastatud digitaalselt/

T.P Sonntak

Kohtunik