2-23-148207/17 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ele Liiv, Peeter Pällin ja Siret Siilbek

Määruse tegemise aeg ja koht

04.10.2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-148207

Kohtuasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagiavaldus U.U vastu

võlgnevuse nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 29.04.2024 kohtuotsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aktsiaseltsi

PlusPlus

Capital

24.05.2024

apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806), lepinguline esindaja Tarvo Ilves

Kostja U.U (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (hageja) ja U.U

(kostja) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja tasub AS PlusPlus Capital arveldusarvele EE082200221053320710

(Swedbank) viitenumbriga 25126901 kokku 2430,61 eurot, mis koosneb:

1.1.1. 02.05.2020 sõlmitud Telia järelmaksulepingust nr 1542058 tulenevast

põhivõlgnevusest 887,98 eurot, viivistest 167,94 eurot;

1.1.2. 16.05.2020 sõlmitud Telia liitumislepingust nr 9477190 ja 18.05.2020 sõlmitud

Telia seadmekindlustuse lepingust tulenevast põhivõlgnevusest 114,69 eurost,

viivistest 106 eurot, sissenõudekulust 30 eurot;

1.1.3 maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot, ½ I kohtuastme riigilõivust 175

eurost, ½ II astme riigilõivust 140 eurost ja lepingulise esindaja kuludest mõlemas

kohtuastmes 789 eurost.

1.2. Alljärgneva maksegraafiku alusel tasutavatest summadest loetakse

esmajärjekorras tasutuks käesoleva määruse p-s 1.1.3 nimetatud kulutused, teisena

p-s 1.1.1 nimetatud põhivõlg ja viivised ning kolmandana p-s 1.1.2 märgitud

summad:

Makse tähtaeg

Tasumata jääk

Tasumisele kuuluv

osa

Jääk peale tasumist

10.10.2024

2430,61

2230,61

10.11.2024

2230,61

2030,61

10.12.2024

2030,61

1830,61

10.01.2025

1830,61

1630,61

10.02.2025

1630,61

1430,61

10.03.2025

1430,61

1230,61

10.04.2025

1230,61

1030,61

10.05.2025

1030,61

830,61

10.06.2025

830,61

630,61

10.07.2025

630,61

430,61

10.08.2025

430,61

230,61

10.09.2025

230,61

30,61

10.10.2025

30,61

30,61

0,00

1.3. Kompromissilepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.4. Kui kostja jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on

hagejal õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ning kostja

kohustub käesoleva määruse p-s 1.1.1 kirjeldatud põhivõlgnevuse tasumata jäägilt

tasuma viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ja

käesoleva määruse p-s 1.1.2 kirjeldatud põhivõlgnevuse tasumata jäägilt tasuma

viivist kolmekordses võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

päevas kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid kokku koos käesoleva määruse

p-des 1.1.1 ja 1.1.3 kirjeldatud viivisega, mitte enam kui p-des 1.1.1 ja 1.1.3

kirjeldatud põhivõlgnevuse summa ulatuseni 1002,67 eurot.

2. Tühistada Pärnu Maakohtu 29.04.2024 kohtuotsus ja Tallinna Ringkonnakohtu

01.07.2024 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-23-148207.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-148207.

4. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

5. Rahuldada hageja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud poole riigilõivu

tagastamiseks. Tagastada hagejale 24.05.2024 tasutud riigilõivust 140 eurot ja kanda

see hageja arvelduskontole nr EE662200221052378572.

6. Jätta rahuldamata hageja taotlus hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole

ehk 175 euro tagastamiseks.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni p 6 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul

alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline

Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi

vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse,

samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja

vastuväiteid.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse

esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Ülejäänud osas ei saa määruse peale määruskaebust esitada (pooled on TsMS § 661 lg 4

alusel määruskaebuse esitamise õiguse välistanud).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 29.01.2024 Pärnu Maakohtusse hagi U.U

(kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõla 1022,57 eurot, intressi

64,94 eurot, viivised 897,71 eurot ning võla sissenõudmiskulud 30 eurot. Hageja nõue tuleneb

Telia Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud järgmistest lepingutest: 02.05.2020 järelmaksuleping

nr 1542058, 16.05.2020 liitumisleping nr 9477190 ja 18.05.2020 seadmekindlustuse leping.

2. Pärnu Maakohus jättis 29.04.2024 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja

kanda.

3. Hageja esitas 24.05.2024 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.

4. Ringkonnakohus tegi 01.07.2024 otsuse, millega võttis apellatsioonkaebuse menetlusse,

otsustas TsMS § 646 alusel asja üksnes apellatsioonkaebuse põhjal ning tühistas maakohtu

otsuse osas, millega

maakohus jättis rahuldamata

hageja nõude kostja vastu

järelmaksulepingust tuleneva põhivõlgnevuse 887,98 euro, viivise 167,94 euro,

sissenõudmiskulude 30 euro ja edasiulatuva viivise nõudes ning liitumis- ja

seadmekindlustuse lepingust tuleneva põhivõlgnevuse 114,69 euro, viiviste 106 euro ning

edasiulatuva viivise nõudes. Samuti osas, millega maakohus jättis menetluskulud hageja

kanda. Ringkonnakohus saatis asja tühistatud osas uueks läbivaatamiseks maakohtule.

5. Pooled esitasid 25.09.2024 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissi ning taotluse

menetluse lõpetamiseks. Hageja palub tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust ehk

315 eurot.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. TsMS § 670 lg 4 esimese lause kohaselt, kui pärast ringkonnakohtu otsuse tegemist, kuid

enne selle jõustumist ja asjas kassatsioonkaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbi

vaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või

kompromissi sõlmimise tõttu, hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus,

lahendab taotluse lahendi teinud ringkonnakohus. Pooled esitasid kompromisslepingu enne

ringkonnakohtu otsuse jõustumist, mistõttu lahendab kompromissi kinnitamise ja menetluse

lõpetamise taotluse ringkonnakohus.

7. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise

tõttu tuleb maa- ja ringkonnakohtu otsused TsMS § 430 lg 1, § 431 lg 2, § 670 lg 4 teise lause

ja § 657 lg 1 p 4 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

8. TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss tuleb

kinnitada ning menetlus lõpetada.

9. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal

alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe

sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi

saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või

selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse

täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.

10. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS

§ 168 lg-le 3 poolte endi kanda.

11. Hageja esitas taotluse, milles palub tagastada talle hagiavalduse esitamisel tasutud

riigilõivust pool ehk 315 eurot. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja tasunud hagi esitamisel

riigilõivu 350 eurot ning apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 280 eurot. Seega on hageja

oma taotluses pidanud silmas kogu menetluses tasutud riigilõivu.

TsMS § 150 lg 3 näeb ette, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel

kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja

maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seega kuulub hageja taotlus TsMS § 150 lg 2 p 1

alusel rahuldamisele üksnes poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu ehk 140 euro

tagastamiseks. Hageja taotlus hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole ehk 175 euro

tagastamiseks jääb rahuldamata.

12. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

kompromissis kokku leppinud, et loobuvad edasikaebeõigusest.

Tulenevalt TsMS § 150 lg-st 8 võib maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja

läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse, kui

summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. Seega saab praegusel juhul esitada

riigilõivu tagastamata jätmise peale määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)