2-21-14183/41 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

02. oktoober 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-14183

Tsiviilasi

M.T. kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine,

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik/usaldusisik:

M.T.

(ik

XXX; elukoht:

xxxxxxxxxxxxu, XXX-i, xxxxxxxxxxxxxx; e-post:

XXX)

Võlausaldajad:

1. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (rg-kood

14304235; e-post XXX )

2. AS Finora Group (rg-kood 12324050; e-post

XXX)

3. PLACET GROUP OÜ (rg-kood 11198910; e-

post XXX)

4. Fleet Complete Eesti OÜ (rg-kood 10503340;

e-post XXX)

5. B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; e-post

XXX)

6. KREEDIX OÜ (rg-kood 11043745; e-post

XXX)

7. Kohtutäitur Jaanika Pajuste (e-post XXX)

8. Evergreen Capital OÜ (rg-kood 12568964; e-

post XXX)

9. Balti Autoosad Aktsiaselts (rg-kood 10279055;

e-post XXX)

10. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu

(rg-kood 70000349; e-post XXX)

11. Krediidikaitse Grupp OÜ (rg-kood 11693223;

e-post XXX)

12. OMEGA INVEST OÜ (rg-kood 10866568;

XXX)

13. Telia Eesti AS (rg-kood 10234957; e-post

XXX)

14. Bondora AS (rg-kood 11483929; e-post XXX)

15. SE “Capitalia“ Eesti Filiaal

(rg-kood

14558272; e-post XXX)

16. AKTSIASELTS JETOIL (rg-kood 10613270;

e-post XXX)

17. Aktsiaselts PlusPlus Capital

(rg-kood

11919806; e-post XXX)

18. Credit.ee OÜ (rg-kood 11898079; e-post XXX)

19. Swedbank AS (rg-kood 10060701; e-post

XXX)

20. Aktiva Finance Group OÜ

(rg-kood

10746479; e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

23.09.2024

RESOLUTSIOON

1. Keelduda M.T. (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast.

2. Lõpetada M.T. kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada M.T. usaldusisiku kohustustest M.T. kohustustest vabastamise

menetluses.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade M.T. kohustustest vabastamata

jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu 17.09.2021 määrusega kuulutati välja M.T. pankrot ja kohus määras

pankrotihalduriks Anne Tammer. Tartu Maakohtu 10.11.2022 kohtumäärusega (jõust.

26.11.2022) lõpetati M.T. pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ning algatati

võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus. M.T. kohustustest vabastamise

menetluses jäeti usaldusisik määramata ning kohustati võlgnikku ise täitma usaldusisiku

ülesandeid. Usaldusisikul tuli esitada aruanne kaks kord aastas, 1.juunil ja 1.detsembril.

Väljamaksed tuli teha iga aasta 10.novembril.

2. Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 01.06.2023. Võlgnik esitas aruande 13.06.2023 ja

lisad 26.06.2023. Aruande kohaselt töötas võlgnik ettevõttes MT Wood OÜ müügiesindaja

ametikohal.

3. Teise aruande esitamise tähtaeg oli 01.12.2023. Võlgnik aruannet tähtajaks ei esitanud.

Kohus saatis võlgnikule 18.01.2024 ja 28.01.2024 meeldetuletused e-posti aadressil XXX.

Võlgnik esitas aruande 04.02.2024. Aruande kohaselt töötas võlgnik ettevõttes Raudpuit

OÜ saeveski töödejuhi ametikohal.

4. Kolmanda aruande esitamise tähtaeg oli 01.06.2024. Kohus saatis võlgnikule 07.06.2024 ja

11.07.2024 meeldetuletused e-posti aadressil XXX. Võlgnik aruannet ei esitanud. Kohus

püüdis võlgnikku korduvalt (23.07.2024 ja 29.07.2024) kätte saada telefoninumbril XXX,

kuid võlgnik ei olnud kättesaadav.

5. 21.08.2024 esitas võlausaldaja PLACET GROUP OÜ esindaja kohtule taotluse menetluse

lõpetamiseks ja võlgniku täitmata jäänud kohustustest vabastamata jätmiseks. Võlausaldaja

hinnangul ei ole võlgnik üles näidanud initsiatiivi ega reaalset tahet oma kohustusi täita

ning ei ole andnud endast parimat võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. PankrS § 175 lg 2

p 2 järgi on võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise eelduseks kohustuste

rikkumine süüliselt. Pankrotiseadus ei defineeri süü mõistet, seda teeb aga võlaõigusseadus

(VÕS). VÕS § 104 lõigete 2-5 kohaselt on süü vormid hooletus (käibes vajaliku hoole

järgimata jätmine), raske hooletus (käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine)

ja tahtlus (õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või

lõpetamisel). Võlausaldaja hinnangul on võlgnik olnud oma kohustuste täitmisel vähemalt

raskelt hooletu.

6. Kohus määras võlgniku ärakuulamiseks istungi 23.09.2024. Võlgnik selgitas, et tal ei ole

alates juulist töökohta. Oli Raudpuit OÜ juhatuse esimees ning ettevõte oli talle üle antud

Mxxxxx Pxxx poolt võimalusega 5 aasta jooksul see ära osta. Tekkisid probleemid ja

tegevus lõpetati. Kohus selgitab, et võlgnik ei ole käesoleva menetluse kestel teinud

väljamakseid ja on eraldatud raha jooksvalt ära kasutanud ning võlgniku vastu on tekkinud

uued nõuded ja hagid. Võlgnik kinnitab nimetatud asjaolusid.

KOHTU SEISUKOHT

1. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.

2. Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 näeb ette, et kohus otsustab võlgniku taotlusel tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest.

3. PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku

taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest

vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes

2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku

kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.

PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

4. Kohus leiab, et käesolevas asjas esineb PankrS § 175 lõikes 5 ning § 175 lõikes 2 punktis 2

esinev asjaolu ning võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ning

keelduda võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

5. PankrS § 173 lõike 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma

kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja

vara kohta.

Tartu Maakohtu 10.11.2022 määrusega, millega algatati kohustustest vabastamise

menetlus, pandi võlgnikule (võlgnik usaldusisiku ülesannetes) kohustus esitada kohtule

perioodilisi aruandeid ja teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara ning võlausaldajatele

väljamaksete tegemise kohta. Esimene aruanne tuli esitada 01.06.2023.

Käesolevaks ajaks peaks olema menetluses esitatud kolm aruannet – tähtaegadega

01.06.2023, 01.12.2023 ja 01.06.2024. Võlgnik on esitanud kaks aruannet pärast korduvaid

kohtu poolseid meeldetuletusi. Viimane aruanne on kohtule esitamata ja võlgnik ei ole

kohtu e-kirjadele ega kõnedele vastanud.

Võlgnik ei ole täitnud aruande esitamise ega teabe andmise kohustust.

Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 2 toodud

kohustust anda kohtule informatsiooni oma elu- ja tegevuskoha kohta, tulude ja vara kohta

ning oma tegevuse ning selle otsimise kohta, sh esitada ka aruandeid menetluse jooksul.

6. PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgniku sissetulekuteks on olnud töötasu ja töövõimetoetus, mis ei ole ületanud

mittearestitava sissetuleku määra. Võlgnik oli menetluse algul teinud vabatahtlikke

eraldisi võlausaldajatele, kuid väljamaksete ajaks oli eraldatud raha ära kasutatud.

Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lg 3-5 toodud

eraldamiskohustust.

7. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte

kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104

kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud

juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku

süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS §

104 lg 2).

Võlgnik ei ole kohtule esitanud viimast aruannet oma tegevuse kohta. Kohtul ei ole olnud

võimalik teostada kontrolli võlgniku kohustuste täitmise üle kuna selle kohta puudub

kohtul info. Kohus on tuvastanud Kohtute infosüsteemist, et võlgniku vastu on tekkinud

uued nõuded ja hagid.

Eelnevad rikkumised on kahjustanud võlausaldajate huve. Võlgniku kohustuste täitmisest

sõltub aga võlausaldajate nõuete rahuldamine.

8. Rikkudes oma kohustusi on võlgnik käitunud võlausaldajate huve kahjustavalt. Riigikohus

on tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 määruse p-s 11 märkinud, et kohustustest vabastamise

võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ja et

lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle

uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse

saamiseks peab aga võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast

parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, sealhulgas esitama kohtule tõeseid andmeid

oma sissetulekute ja vara kohta (PankrS § 173 lg 2).

9. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et M.T. kohustustest vabastamise menetluses on ilmnenud

PankrS § 175 lg 2 p 2 sätestatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks, so võlgnik

on rikkunud vähemalt olles hooletu oma PankrS § 173 lõigetes 2 sätestatud kohustusi ja

kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Vastavalt PankrS § 175 lõikele 5 tuleb keelduda

võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

10. Kohus ei ole küsinud kohustustest vabastamise kohta võlausaldajate seisukohti, kuna

võlgniku kohustustest vabastamata jätmisega võlausaldajate õigusi ei rikuta.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

11. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda M.T. pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka M.T. pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

12. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna

kohus lõpetab M.T. kohustustest vabastamise menetluse, tuleb M.T. vabastada ka

usaldusisiku kohustustest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik