2-23-134912/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Otsuse avalikult teatavaks

tegemise aeg ja koht

03.10.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-134912

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi osaühing Cueks

Racing Service vastu raha saamiseks

Tsiviilasja hind

100 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490), lepinguline esindaja Elari Arjakas

Kostja osaühing Cueks Racing Service (registrikood

10528682), seaduslik esindaja A. K.

Kohtuistungi toimumise aeg või

menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista osaühingult Cueks Racing Service Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks

100 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest (leppetrahvid) 60 eurot ja sissenõudmiskulust 40

eurot.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista osaühingult Cueks Racing Service Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks

menetluskulude hüvitis 450 eurot.

5. Välja mõista osaühingult Cueks Racing Service Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks

viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud

määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

Edasikaebamise kord

Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10).

Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud

luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud

materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud

tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne

päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale

apellatsioonkaebus.

Kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS § 448 lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist

kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on

apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus

menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

2-23-134912

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude

kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Selgitused

1. Kohus võttis 16.10.2023 kohtumäärusega hagi menetlusse lihtsustatud korras, milles kohus mh

selgitas, et kohus võib teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Tulenevalt

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 p-st 9 teeb kohus asjas otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata. Eelnevast tulenevalt märgib kohus vaid järgmist.

Hagi aluseks on hageja ja kostja 03.12.2021 ja 28.12.2021 sõlmitud parkimislepingud, millest

tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata.

Kohus, selgitanud välja poolte seisukohad ning tutvunud esitatud tõenditega, leiab, et hagi tuleb

täielikult rahuldada.

2. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 178 lg-st 1

tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab

vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks

määrati.

3. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 100 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 412,50 eurot

3,75 tunni eest.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna

tasutud riigilõiv 100 eurot.

TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks.

Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid

hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja on esitanud tüüphagi ja

kaks täiendavat seisukohta tulenevalt kostja vastusest ja kohtu nõudest, mille koostamisele kulunud

põhjendatud ja vajalikuks ajaks peab kohus kokku 3 tundi.

Õigusabi on osutatud tunnihinnaga 110 eurot/h (dtl 108), mis on kohtupraktikale tuginedes tavapärane

määr juristist esindaja puhul. Seega loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks

hagimenetluses kokku 330 eurot.

4. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 450 (100+20+330) eurot. Eeltoodust tulenevalt

tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 450 eurot. Hageja taotlusel ning

juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni

täitmiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Näncy-Marita Maltseva

Kohtunik