2-24-10638/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

02. oktoober 2024.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

M.M. maksejõuetusavaldus

Tsiviilasja number

2-24-10638

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik:

M.M. (ik XXX Ülikooli 3-5 Tartu XXX tel XXX)

Usaldusisik Ü.K. XXX tel 5066963

RESOLUTSIOON

1. Välja kuulutada M.M. pankrot 02.oktoober 2024 kell 15:00.

2. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7).

3. Nimetada M.M. pankrotihalduriks vandeadvokaat Margo Normann

(ik

36110046021 tel 5092695 XXX Lossi 37 Viljandi 71004 ).

4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 22.oktoober 2024 kell 09:50 Viljandi

kohtumajas.

5. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS 33 lg 2).

6. Kõik võlausaldajad, sh pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, on kohustatud

hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast arvates teatama haldurile (Lossi 37 Viljandi 71004 XXX) kõigist

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude

tekkimise alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg 1). Pankrotihaldur on

kohustatud teavitama võlausaldajaid PankrS § 34 kohaselt.

7. Algatada võlgniku M.M. kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1

kohaselt. Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur

(FIMS § 46 lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid.

Võlgniku vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse

kolme aasta möödumisel.

8. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Määrusele saab võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik esitas kohtule 11.07.24 makseõjuetusavalduse. Avalduses sisaldus taotlus

kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja andmed võlgade ja vara kohta. Kohus

kuulas võlgniku ära 02.08.24. Määrusega 02.08.2024. kohus võttis avalduse menetlusse ja

nimetas usaldusisiku, kes esitas kohtule tegevuse aruande 02.09.2024. Sellest nähtub, et

võlgniku sissetulek on vaid 652 eurot kuus (töötuhüvitis 372 eurot, töööampsud 200 eurot ja

peretoetus 80 eurot), võlgade summa on 19312 eurot, tegemist erinevate laenudega. Võlgniku

kulud on ca 655 eurot kuus. Ülalpidamsiel on üks laps. Võlgniku suhtes tuleks välja kuutada

pankrot. Võlgnik teatas kohtule 12.09.2024 kirjalikult, et soovib pankroti väljakuulutamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kuna võlgnik avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus kuulas

võlgniku varasemalt ära, puudub kohtul sisulise kaalutlusalus menetluse liigi valiku osas.

Kohus on seotud võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud

juhul ainumõldav. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 18 lg 2 p 2 kohaset ja

algatab samas kohustustest vabastamise menetluse FIMS § 45 kohaselt.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus

menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras.

Kohus leiab, et maksejõuetusavaldus, usaldusisisku pool tkogutud andmed ja võlgniku seletus

ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline

seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse

läbiviimiseks on olemas võlgniku igakuise napi sissetuleku näol. Võlgade kogusumma

oluliselt ületab võlgniku maksevõime, seega on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb

pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja

märgatavat suurenemist, millega oleks võimalik võlgnevuste tasumine väljaspool

pankrotimenelust. Isik on soovinud pankrotimenetlust, kuna üldine maksevõime on madal.

Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult

põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu (PankrS § 28). Avaldaja

pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane laenude võtmine, oma rahaliste kohustuste tätitmata

jätmine, samuti seaduserikkumistega kaasnenud menetluskulud. Kohus leiab, et

vandeadvokaat Margo Normann vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku

pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5).

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt.

Usaldusisiku tasu osas teeb kohus vajadusel eraldi määruse vastava taotluse alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik