2-20-12977/69 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

02.10.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-12977

Tsiviilasi

H.Y (H.Y) hagi ESTEVE AS-i vastu töövaidluses

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja H.Y (isikukood XXX), lepinguline esindaja H.R

Kostja ESTEVE AS (registrikood 14253182), lepinguline

esindaja vandeadvokaat T.T

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada H.Y (hageja) ja ESTEVE AS (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1.

Kostja tasub hagejale kokkuleppelise hüvitisena ühekordse maksena kokku 2750

eurot netos, s.t. hageja kontole laekub 2750 eurot (edaspidi kompromissisumma)

kompromissi kinnitava määruse jõustumisest ühe tööpäeva jooksul hageja pangakontole

nr xxx;

1.2.

Pooled avaldavad ja kinnitavad mistahes kahtluste vältimiseks, et kompromissi

sõlmimine ja kompromissisumma tasumine ei ole käsitletav kostja poolt vastutuse

tunnistamisena ega hageja poolt kostja aadressil esitatud mistahes etteheidete,

pretensioonide, nõuete või faktiväidetega nõustumisena. Kostja jääb kõikide varasemalt

esitatud vastuväidete juurde ning käsitleb hageja poolt esitatud nõudeid ja etteheiteid

jätkuvalt nii faktiliselt kui õiguslikult alusetutena. Kompromissi sõlmimise eesmärgiks on

õigusrahu ja õigusselguse saavutamine ning kokkulepitud ulatuses hagejale hüvitise

tasumine eesmärgiga saavutada kohtumenetluse lõpetamine võimalikult aja- ja

kuluefektiivsel moel;

1.3.

Pooled avaldavad ja kinnitavad, et kompromissisumma tasumise järgselt puuduvad

neil üksteise vastu mis tahes lepingulised või lepinguvälised rahalised või mitterahalised

nõuded, sealhulgas kahju hüvitamisele suunatud nõuded, mis seonduksid otseselt või

kaudselt hageja ja kostja vahelise töösuhtega (sealhulgas ent mitte ainult seoses

tsiviilasjas nr 2-20-12977 esitatud hagiavalduse aluseks olevate asjaolude ja/või nimetatud

tsiviilasjas esitatud nõuete, pretensioonide või faktiväidetega);

1.4.

Hageja avaldab ja kinnitab, et hageja ei ole kompromissis kirjeldatud olemasolevaid

või võimalikke tulevikus tekkivad nõudeid kostja vastu ei osaliselt ega tervikuna

käsutanud, ning ühelgi kolmandal isikul ei ole tekkinud vastavate nõuete või nendega

seonduvate võimalike nõuete suhtes mistahes õigusi;

1.5.

Pooltevaheliste erimeelsustega seotud küsimused ja asjaolud ning kompromissi

tingimused on konfidentsiaalsed ning pooled on kohustatud mitte avaldama mistahes

kolmandale osapoolele pooltevaheliste erimeelsuste ja kompromissiga seonduvaid

asjaolusid ja tingimusi. Käesolev kohustus kehtib edasiulatuvalt alates kompromissi

sõlmimisest;

1.6.

Juhul, kui hageja rikub käesolevast kompromissist tulenevaid kohustusi, kohustub

hageja tagastama kostjale kompromissisumma viie tööpäeva jooksul alates tööandjalt

vastavasisulise nõude saamisest. Käesolevat sätet ei kohaldata käesoleva kohtumääruse

punkti 1.5 osas;

1.7.

Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda ning pooled ei esita menetluskuludega

seonduvalt üksteise vastu mistahes nõudeid;

1.8.

Kompromissis sätestatud rahaliste kohustuste täitmisega viivitamisel tasub viivituses

olev pool teisele poolele viivist 0,2% tähtajaks tasumata summalt iga viivitatud päeva

eest;

1.9.

Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Kui kohus

kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma

kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe

mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sellisel juhul algusest peale

kehtetuks.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-12977 seoses kompromissi saavutamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks

määramata.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna

kohtumaja kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on H.Y (hageja) hagi ESTEVE AS-i (kostja) vastu töövaidluses

2. 01.10.2024 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse

nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le

3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub

olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada kompromisslepingus toodud

tingimustel. Pooled selgitasid, et lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr

2-20-12977 esemeks oleva vaidluse kompromissiga ning mis tahes kahtluste vältimiseks avaldasid

pooled, et kompromissi eesmärgiks on menetluse lõpetamine kompromissiga ning hageja ei esita

kohtule avaldust hagiavaldusest loobumiseks. Pooled palusid kompromiss kinnitada ja menetlus

lõpetada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud

kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS §

432 sisust. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega

ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-

tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas

tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui

seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda ning pooled ei esita

menetluskuludega seonduvalt üksteise vastu mistahes nõudeid.

7. Pooled soovivad kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 lühendada kompromissi kinnitava ja

tsiviilasjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja ühe päevani.

Kohus leiab, et poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks ühele päevale on kooskõlas TsMS §

64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aleksandr Kondrašov

kohtunik