Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-23-2303/14 AI generated

Court dismisses Social Insurance Agency's appeal due to withdrawal and terminates proceedings.

Case Number 3-23-2303/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Social Insurance Agency withdrew its appeal against the District Court's decision to reinstate the plaintiff's pension claim. The court accepted this withdrawal as timely and within the procedural limits of the Administrative Procedure Act. Consequently, the appellate proceedings were terminated without a substantive ruling on the merits of the pension dispute.

Legislator headnote

AI generated

HKMS § 191 lg 1; HKMS § 191 lg 3: A respondent may withdraw an appeal at any time before the conclusion of the hearing, and the court must terminate the proceedings upon such withdrawal if no further appeal has been lodged.

Keywords

AI generated
administrative procedure act appeal withdrawal termination of proceedings social insurance agency pension claim administrative court procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
HKMS § 191 lg 1
HKMS § 191 lg 3
HKMS § 191 lg 3 kohaselt lõpetab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluse, kui teine menetlusosaline ei ole halduskohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.
HKMS § 191 lg 2
HKMS § 191 lg 2 kohaselt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud, apellant ei saa esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud.
HKMS § 104 lg 10
Vastustaja oli HKMS § 104 lg 10 alusel apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud.

Cited Case Law

AI generated
3-22-2305
Court allows pension claim by fire service officer, ruling childcare leave counts toward required 25-year service period.
AI generated
3-23-118/13
Administrative court dismisses case and terminates proceedings after Social Insurance Office provides requested pension information.
3-24-2135/8
Administrative court dismisses appeal after Social Insurance Agency issues requested pension decision.
3-19-1997/10
Administrative court dismisses claim for summary of pension decision, ruling procedural costs were not justified.
3-24-347/12
Court dismisses pension claim after Social Insurance Agency issues new pension award with full seniority.
3-23-3019/8
Administrative court dismisses pension appeal when Social Insurance Agency issues new pension decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Einar Vene, Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 01.10.2024, Tartu Haldusasja number 3-23-2303 Haldusasi N.T.e kaebus Sotsiaalkindlustusameti 25.09.2023. a otsuse nr E13583-1 tühistamiseks ja Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 04.04.2024. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Sotsiaalkindlustusameti apellatsioonkaebus Menetlusosalised Kaebaja N.T. Vastustaja Sotsiaalkindlustusamet

RESOLUTSIOON Võtta vastu Sotsiaalkindlustusameti apellatsioonkaebusest loobumise avaldus ja lõpetada apellatsioonimenetlus haldusasjas nr 3-23-2303.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 191 lg 6 ja § 235 lg 3).

ASJAOLUD

1. Tartu Halduskohus rahuldas 04.04.2024. a otsusega kaebuse (resolutsiooni p 1); tühistas Sotsiaalkindlustusameti (SKA) 25.09.2023. a otsuse ning kohustas SKA-d lahendama uuesti kaebaja pensioniavaldust (resolutsiooni p 2); jättis võimalikud menetluskulud poolte endi kanda (resolutsiooni p 3).

2. SKA esitas 06.05.2024 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles ta palus tühistada Tartu Halduskohtu 04.04.2024. a otsuse ning teha asjas uue otsuse, millega jätta kaebus rahuldamata.

3. Tartu Ringkonnakohus võttis 07.05.2024. a määrusega SKA apellatsioonkaebuse menetlusse.

4. N.T. palus 13.05.2024. a vastuses jätta SKA apellatsioonkaebus rahuldamata.

5. N.T. teatas 22.09.2024. a avalduses, et Riigikohus jättis asjas nr 3-22-2305 SKA kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata ning nimetatud asja asjaolud ja õigusküsimus on samad käesoleva haldusasjaga, mistõttu kaebaja palus minna asja menetlusega lõpuni, määrata kohtuotsuse aeg ja jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

6. SKA teatas 23.09.2024. a kirjas, et tulenevalt kohtuotsuse jõustumisest analoogses asjas nr 3-22-2305 annab SKA välja vastava haldusakti, mis edastatakse kohtule.

7. Tartu Ringkonnakohus palus 24.09.2024. a kohtunõudes SKA-l teatada, kas SKA soovib loobuda apellatsioonkaebusest.

8. SKA teatas 24.09.2024. a taotluses, et ta loobub apellatsioonkaebusest ja palus kohtumenetlus lõpetada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 191 lg-st 1 võib apellant ringkonnakohtule esitatud avaldusega loobuda apellatsioonkaebusest asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. HKMS § 191 lg 3 kohaselt lõpetab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluse, kui teine menetlusosaline ei ole halduskohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

10. Ringkonnakohus on seisukohal, et puuduvad alused apellatsioonkaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks. Vastustaja taotlus apellatsioonkaebusest loobumiseks on esitatud tähtaegselt. Samuti on asjas esitatud ainult üks apellatsioonkaebus. Eeltoodut arvestades tuleb vastustaja apellatsioonkaebusest loobumise avaldus vastu võtta ja ringkonnakohus lõpetab HKMS § 191 lg 3 alusel apellatsioonimenetluse käesolevas haldusasjas.

11. Ringkonnakohus selgitas 24.09.2024. a kohtunõudes apellatsioonkaebusest loobumise tagajärgi. Seega on vastustaja teadlik apellatsioonkaebusest loobumise tagajärgedest. HKMS § 191 lg 2 kohaselt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud, apellant ei saa esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud.

12. Vastustaja oli HKMS § 104 lg 10 alusel apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud. Kaebajal ei ole käesolevas haldusasjas esindajat, seega kaebajal puuduvad apellatsioonimenetluses menetluskulud. Eeltoodut arvestades ei ole antud juhul menetluskulude jaotuse üle otsustamine vajalik.

(allkirjastatud digitaalselt)