2-24-10128/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev

Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2024, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-10128

Tsiviilasi

J.J hagi T.Q vastu abielu lahutamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: J.J (isikukood XXX)

Kostja: T.Q (isikukood XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

30. september 2024

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada J.J hagi T.Q vastu abielu lahutamiseks õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Lahutada J.J ja T.Q abielu, mis on sõlmitudxx.

3. Abielu lahutamise järel jääb J.J perekonnanimeks abiellumisel võetud

perekonnanimi „T.Q“.

4. Tagastada J.J pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot J.J

kontole nr xx(Swedbank AS). Muud menetluskulud jätta poolte endi kanda.

5. Toimetada otsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust (tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 630 lg 2).

ASJAOLUD

1. J.J (hageja) esitas 3. juulil 2024 Tartu Maakohtule hagi T.Q (kostja) vastu abielu

lahutamiseks.

Hagiavalduse kohaselt soovib hageja abielu lahutada, kuna abielulised suhted kostjaga on

lõppenud 2,5 a tagasi. Kostjal on probleemid alkoholi ja narkootikumide tarvitamisega.

Hageja elu koos kostjaga oli ebaturvaline. Hageja perelepitust ei soovi.

2. Kostja avaldas 30. septembri 2024. a istungil, et nõustub abielu lahutamisega ja võtab

hagi õigeks.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus, tutvunud hagi ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada

õigeksvõtul põhineva otsusega (TsMS § 440 lg 1).

4. Hageja on esitanud kostja vastu abielu lahutamise hagi. Rahvastikuregistri andmetel on

poolte abielu sõlmitud 11. jaanuaril 2002 Võru Maavalitsuse Perekonnaseisuametis.

5. Perekonnaseaduse § 67 lg 1 kohaselt lahutab kohus abielu, kui abielusuhted on

pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei

ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

6. TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule

esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja nõustus 30. septembri 2024. a istungil abielu

lahutamisega. Seega ei vaidle pooled abielu lahutamise nõude üle ning kostja on hagi õigeks

võtnud. TsMS § 440 lg 4 kohaselt ei ole kohus abieluasjas küll õigeksvõtuga seotud, kuid

kohtu arvates puudub alus hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest keeldumiseks.

Kohus selgitas pooltele 30. septembri 2024. a istungil ka abielu lahutamise menetluse

peatamise võimalust TsMS § 357 lg 1 alusel, kuid pooled seda ei soovinud. Seetõttu ei pea

kohus põhjendatuks käesolevat menetlust TsMS § 357 lg 1 alusel peatada – ükski inimene ei

saa vastu tahtmist abielus olla. Selleks peab olema mõlema, mitte ainuüksi ühe poole tahe.

Eelmärgitut arvestades on kohtul alus arvata, et pooled oma kooselu ei taasta, mistõttu on

abielu lahutamise eeldused täidetud. Seega peab kohus põhjendatuks poolte abielu lahutada.

7. Nimeseaduse § 11 lg 1 järgi taastatakse abielu lahutamisel isiku avalduse alusel tema

varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Kostja on

avaldanud soovi jätta enda perekonnanimeks abiellumisel võetud perekonnanimi „T.Q“.

Seetõttu jääb abielu lahutamise järel kostja perekonnanimeks abiellumisel võetud

perekonnanimi „T.Q“.

8. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma

menetluskulud ise. Sellise menetluskulude jaotuse tõttu ei ole kohtul vaja menetluskulusid

rahaliselt kindlaks määrata.

9. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 3 alusel hagejale pool hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõivust (s.o 50 eurot) hageja kontole, millelt on hageja tasunud riigilõivu.

10. Pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Seega ei saa nad

TsMS § 630 lg 2 järgi kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari Schihalejev

kohtunik