2-24-3321/7 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. september 2024. a, Pärnu

Tsiviilasja number

2-24-3321

Tsiviilasi

Bigbank AS hagi D.P vastu võla väljamõistmise nõudes

Tsiviilasja hind

10 020,22 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Bigbank AS (registrikood 10183757, asukoht Riia

tn 2, 51004 Tartu), lepinguline esindaja M.N, e-post:

XXX);

Kostja D.P (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja kostjalt D.P hageja Bigbank AS kasuks 8927,40 eurot, millest 5,00

eurot sissenõudekulu, 448,39 eurot intress, 7,50 eurot lepingu haldustasu, 647,35 eurot

viivis, 7819,16 eurot tagastamata krediidisumma.

3. Mõista välja kostjalt D.P hageja Bigbank AS kasuks viivis alates 27.02.2024 kuni

tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 13,90% tagastamata

krediidisummalt aastas.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista välja kostjalt D.P hageja Bigbank AS kasuks menetluskulude hüvitis 940

eurot.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

7. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

2-24-3321

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada

otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632

lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses.

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS

§ 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS §

415 lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

(TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende

lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse

esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a

EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a

EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse

selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number.

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Pärnu Maakohus menetleb Bigbank AS hagi D.P vastu võla väljamõistmise nõudes.

Hageja nõue tuleneb kostja ja Bigbank AS vahel 14.07.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingust

nr XXX. Hageja nõue koosneb põhivõlast 7819,16 eurot, intressist 448,39 eurot,

sissenõudmiskulust 5 eurot, lepingu haldustasust 7,50 eurot ja hagi esitamise ajaks kogunenud

viivisest 647,35 eurot.

3. Maakohtu 06.03.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 14

päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja ei

ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei

ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Kohus on üritanud kostjale

menetlusdokumente kätte toimetada rahvastikuregistris märgitud aadressidel: 18.03.2024 e-

posti aadressil XXX – dokumentide kättesaamist kinnitatud ei ole. 11.04.2024 aadressil XXX

- dokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel. 13.05.2024 edastati dokumendid kostja

tööandja M OÜ kaudu – dokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel. 23.05.2024 edastas

kohus dokumendid uuesti M OÜ kaudu. M OÜ sai dokumendid kätte 06.06.2024, kuid pole

kohtule edastanud teavet, et kostjale oleks dokumendid edasi antud. Kohus toimetas TsMS §

2-24-3321

317 lg 5 alusel hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte avalikult

12.09.2024. Vastamise tähtaeg saabus 26.09.2024. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust

esitanud.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud

menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 840 eurot. Hagilt

tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.

7. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu võlanõude

aluseks olevale dokumentatsioonile 100 eurot. Hageja lepingulise esindaja töö on piirdunud

hagiavalduse koostamisega. Kohtu hinnangul saab praegusel juhul tasu suurust 100 eurot

pidada tavapäraseks ja põhjendatuks.

8. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 940 eurot.

9. TsMS § 177 lg kohaselt 2 märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja ei ole taotlenud menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eve Grass

kohtunik