2-23-17997/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Triin Siimpoeg

Määruse tegemise aeg ja koht 30. september 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-17997

Tsiviilasi

E. L. hagi A. K. vastu elatise nõudes

E. L. hagi M. L. vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja E. L. (isikukood xxxx), seaduslikud esindajad

M. L. ja A. K., lepinguline esindaja Aivari Olli

Kostjad

I. A. K. (isikukood xxxx)

II. M. L. (isikukood xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada E. L., M. L. (isa) ja A. K. (ema) vahel sõlmitud kompromiss ning

muuta Harju Maakohtu 30. oktoobri 2023 tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr xxxx

väljamõistetud elatise suurust alljärgnevalt:

1. isa kannab E. L. kooliga seotud igakuised kulud (arved Xxxx koolist

(sh toiduraha, klassiraha jms). Kokku ca 120 eurot kuus;

2. ema kannab lapsetoetuse 80 eurot E. L. pangakontole iga kuu 15.

kuupäevaks;

3. igakuine töövõimetushüvitis 320 eurot, mis laekub E. L. pangakontole,

jääb tema kasutada;

4. ema ja isa kannavad E. L. pangakontole 50 eurot iga kuu 20.

kuupäevaks;

5. E. L. pangakontot ei tohi kumbki vanem kasutada enda huvides, sh

enda kulude kandmiseks ja seal olevat raha enda tarbeks.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-17997 menetlus seoses poolte sõlmitud

kompromissi kinnitamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Määruse edastamine

Toimetada määrus kätte hageja lepingulisele esindajale ja kostjatele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

E. L. (hageja) esitas 21.12.2023 Harju Maakohtule hagi A. K. (kostja I) vastu elatise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt on hageja ülalpidamiskulud 445 eurot kuus: eluasemekulud 95 eurot,

kulud toidule 200 eurot, kulud tervishoiule 10 eurot, kulud hügieenitarvetele 10 eurot, kulud

riietele ja jalanõudele 60 eurot, vaba aja kulud 60 eurot, huviring 10 eurot. Hageja elab

alaliselt koos oma isa M. L.ga.

20.02.2024 esitas hageja hagi M. L. (kostja II) vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on

hageja ülalpidamiskulud 753 eurot kuus: eluasemekulud 175 eurot, kommunaalmaksed 50

eurot, kulud toidule kodus 108 eurot, taskuraha 80 eurot, kulud riietele 50 eurot, kulud

ravimitele 10 eurot, kultuurisündmused 60 eurot, väljaspool kooli/kodu söögiraha 70 eurot,

kulud transpordile 30 eurot, kulud hügieenitarvetele 20 eurot, hambaravi 100 eurot. Hageja

elab alates 14.01.2024 koos oma ema A. K.ga.

27.09.2024 toimus asjas kohtu eelistung, milles hageja ja kostjad jõudsid kompromissile.

Kohus kandis kompromissi tingimused istungi protokolli järgmiselt:

„Ema ja isa arutasid kompromissi ja jõudsid alljärgnevale kompromissile, mille paluvad

kanda protokolli:

1. Isa kannab kooliga seotud kulud (arved Xxxx koolist: toiduraha, klassiraha ca 120 eurot

kuus).

2. Ema kannab igakuise perehüvitise 80 eurot kannab lapse pangakontole iga kuu 15.

kuupäevaks.

3. Töövõimetushüvitis 320 eurot, mis laekub lapse pangakontole jääb lapse kasutada iga kuu

6. kuupäevaks.

4. Mõlemad vanemad maksavad igal kuul lapse kontole 50 eurot iga kuu 20. kuupäevaks.

5. Lapse pangakontot ei tohi kumbki vanem kasutada enda kulude kandmiseks ja sealolevat

raha ei tohi kasutada enda tarbeks.“

Kohtu seisukoht

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg-

d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi

kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see

on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda

kinnitama perekonnaasjas.

Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on

kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled

teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest

kohustustest. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada.

TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kindlaksmääratavad

menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Siimpoeg

kohtunik