1-10-1329/18 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-10-1329

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

16. augustil 2011.a, Narva kohtumaja

Toimiku number

1-10-1329 (09240103182)

Kohtunik

Pavel Gontšarov

Asi

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Niina Demidova erakorraline

ettekanne nr 36248 T.T suhtes

Hooldusalune

T.T

Elukoht xxx, isikukood XXX, ei tööta. Varasem karistatus:

- 31.05.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8, § 199 lg 2 p 4, 8 - § 22 lg 3 järgi KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 2 aastat 6 kuud 16 päeva, katseajaga 3 aastat.

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Niina Demidova erakorraline ettekanne nr 36248 T.T suhtes karistuse täitmisele pööramisest rahuldamata .

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 31.05.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-1329 tunnistati T.T süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi ning mõisteti talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati T.T vangistusega 6 (kuus) kuud. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 15.04.2011.a kuni 31.05.2011.a, s.o 1 (üks) kuu ja 17 (seitseteist) päeva ning mõisteti lõplikult ärakandmisele 4

(neli) kuud ja 13 (kolmteist) päeva vangistust. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liideti 1-10-1329 käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.02.2011.a kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega – 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud ja 16 päeva vangistust ning mõisteti T.T-le liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud ja 16 päeva vangistust. Kohaldati KarS §

74 lg 1 ja ei pööratud vangistust täielikult täitmisele, kui T.T ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt:

1) elama aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrati 3 (kolm) aastat. Katseaja algus - 31.05.2011.a. T.T-le valitud tõkend, vahistamine, tühistati ning vabastati ta vahi alt kohtusaalis. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 31.05.2011.a kohtuotsus on jõustunud 08.06.2011.a. 02.08.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Niina Demidova poolt koostatud erakorraline ettekanne nr 36248 T.T suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele.

Errakorralisest ettekandest nähtub, et T.T ei ilmu kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, ei ela kindlaks määratud elukohas aadressil Pähklimäe 7-103, Narva ning ei taotle luba elu-ning töövahetamiseks. Sellega rikub T.T KarS § 75 lg1 p1,2 ja 5 sätestatud kontrollnõudeid. Seletusi ei olnud võimalik võtta kuna T.T ei ilmu kriminaalhooldusosakonda alates 04.07.2011.a. 16.06.2011 T.T-le oli saadetud kutse kohtu poolt määratud aadressile Pähklimäe 7-103, Narva. Esimesele kohtumisele T.T ilmus määratud kuupäeval 27.06.2011. Esimesel kohtumisel T.T-le olid selgitatud kriminaalhoolduse eesmärke ja põhimõtteid, kriminaalhooldusosakonna töökorraldust, kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, katseaja nõuete mittetäitmise tagajärgi ning registreerimisele ilmumist takistavatest asjaoludest teatamise ja nende tõendamise vajadust.

T.T andis allkirja kriminaalhooldusaluse õigusest ja kohustustest ning katseaja nõuete rikkumisest arusaamise kohta. Järgmine registreerimine oli määratud 04.07.2011. Registreerimiskuupäeval T.T helistas osakonda ja teatas, et sõidab Tartu linna operatsioonile. Jõuab tagasi 08.07.2011. Temale oli määratud osakonda ilmuda 08.07.2011 kell 14.00, kuid T.T osakonda ei ilmunud ega helistanud ametnikule. Ametnik mitmel korral helistas T.T-le , kuid telefon oli välja lülitatud.Mingeid ametlikke dokumente operatsiooni kohta esitatud ei ole. 13.07.2011 ametnik helistas hooldusaluse emale, kes teatas, et Sergei on juba jõuddud koju pärast operatsiooni.

Ametnik palus emal Sergeile edasi ütelda, et peab ametniku juurde 14.07.2011 kell 11.00 ilmuma. Sel päeval T.T osakonda ei ilmunud ega helistanud. 18.07.2011 ametnik uuesti helistas hooldusalusele, kuid number ei olnud kätte saadav. 22.07.2011 ametnik teostas kodukülastuse aadressil xxx. Kodukülastuse käigus oli välja selgitatud, et T.T ja tema elukaaslane Natalja Sinitsova koos ei ela. Seoses sellega T.T sellel aadressil rohkem ei ela. 25.07.2011 ametnik helistas T.T-le , telefoninumber ei vastanud. Ametnik helistas T.T emale. Ema teatas, et Sergei tema elukaaslane ajas kodunt välja.

Kus kohas Sergei elab ema ei tea, kuid Sergei tuleb peaaegu igal päeval tema juurde sööma. Ametnik palus emal veel kord pojale edasi ütelda, et peab viivitamatult osakonda ilmuda. Kuid erakorralise ettekande esitamise hetkeni T.T osakonda ei ilmunud ega helistanud.

1-10-1329

Maakohtu seisukoht

Kohus, läbi vaadanud toimiku materjalid leiab, et kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorraline ettekanne T.T karistuse täitmise pööramisest on põhjendatud, kuid rahuldamisele ei kuulu. KarS § 74 lg 4 alusel kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune rikkus ilma mõjuva põhjuseta kohtu poolt määratud kontrollnõuet. T.T ei ilmunud kriminaalhooldaja poolt määratud registreerimistele; samuti ei ole ta kriminaalhooldajalt taotlenud luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks ning ei ela kindlaksmääratud elukohas. T.T rikkus KarS § 75 lg 1 p1, 2, 4 järgi ettenähtud kontrollnõudeid. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks. Samuti on tuvastanud, et T.T pani toime katseajal uue kuruteo ning on vahistatud alates 04.08.2011.a. Kohus leiab, et on otstarbekas otsustada 31.05.2011.a kohtuotsuse järgi ärakandmata osa täitmisele pöörmaist KarS § 74 lg 5 alusel, lahendades T.T süüdimõistmise küsimust kriminaalasja raames, kus tema suhtes on valitud tõkend – vahistamine. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2.

Pavel Gontšarov

Kohtunik