Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-24-1869/19 AI generated

3-24-1869/19 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-24-1869/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Võtta menetlusse XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 12.07.2024 määruse peale haldusasjas nr 3-24-1869. Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 12.07.2024 määrus muutmata.

Legislator headnote

AI generated

3-24-1869/19 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: Määruse vaidlustamiseks võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 235 lõiked 1 ja 3).

Keywords

AI generated
credibility requirements defect of consent safe third country status cooperation procedure situation in country of origin trade with non-member countries
AI generated
3-13-489/5
K. K. esitas 05.03.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõudes seonduvalt kambrisse nr 135 paigutamisega. Tallinna Halduskohtu 22.04.2013 määrusega jäeti kaebus käiguta. Kohus selgitas, et kaebuse esitamisel vangla toimingu peale on ette nähtud kohustuslik kohtueelne menetlus ja et kaebuse esitamisel tuleb tasuda ka 15 euro suurune riigilõiv. Kohus andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks ning kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse läbimist puudutavate materjalide esitamiseks 15-päevase tähtaja.
3-26-1175/3
Tallinna Halduskohtule saabus 20.04.2026 X.
3-18-345/10
Võtsin 27. veebruari 2018 määrusega menetlusse A.N. kaebuse, milles ta taotleb Tallinna Vangla kohustamist ennetähtaegse vabastamise tähtaegade ümber arvutamiseks ning sellekohaseid õigeid andmeid kajastava teatise väljastamiseks. Tallinna Vangla esitas 23. märtsil 2018 kirjaliku seletuse, milles leiab, et kaebus on menetlusse võetud ekslikult, kuna sellise vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse.
3-10-3423/65
09.09.2010 esitas A. B Tallinna Vanglale kaebuse, milles taotles hüvitada talle tekitatud moraalne kahju 250 000 krooni (tl 22, 23, 24). 21.12.2010 Tallinna Vangla otsusega nr 1-13/39773-9 jäeti rahuldamata A. B kahjuhüvitamise taotlus (tl 27-28). 31.12.2010 postitas A. B kohtule kaebuse Tallinna Vanglalt kahjunõudes (tl 5-7). 09.02.2011 edastas kohus nõude Tallinna Vanglale (tl 13). 16.02.2011 täitis Tallinna Vangla kohtu nõude (tl 16). 15.03.2011 määrusega jäeti käiguta menetlusabi taotlus (tl 40-41). 16.03.2011 tegi kaebaja taotluse kaebuse täpsustamiseks ning täpsustas menetlusabi taotlust (tl 44, 46-47). 15.06.2011 määrusega jäeti kaebus käiguta (tl 49-50). 04.07.2011 vastas kaebaja kohtumäärusele (tl 53).
3-16-2688/5
veebruar 2017 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Xi kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks panna Tallinna Vangla stendile kirju Resolutsioon Tagastada Xi kaebus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kristjan Siigur, Maret Altnurme ja Veiko Vaske Määruse tegemise aeg ja koht 26.09.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-1869 Haldusasi XX kaebus Tallinna Vangla 06.06.2024. a käskkirjale nr 1-24/1-2/440 Menetlusosalised Kaebaja – XX Vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja Triin Vaino Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 12.07.2024 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus XX määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 12.07.2024 määruse peale haldusasjas nr 3-24-1869.

2. Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 12.07.2024 määrus muutmata.

3. Jätta rahuldamata XX taotlus toimikus olevatest dokumentidest ärakirjade saamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse vaidlustamiseks võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 235 lõiked 1 ja 3).

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA MÄÄRUSKAEBUS 1. Kaebaja esitas 24.06.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 06.06.2024. a käskkirjale nr 1-24/1-2/440, millega kohaldati kaebaja suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid (eraldi lukustatud kambrisse paigutamine, kehakultuuriga tegelemise keelamine, vanglasisene liikumisja suhtlemisvabaduse piiramine).

2. Tallinna Halduskohus tagastas 12.07.2024. a määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel, leides, et kaebaja ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Halduskohus märkis, et Tallinna Vanglalt 11.07.2024 saadud andmete kohaselt esitas kaebaja 06.06.2024. a käskkirja nr 1-24/1-2/440 peale vaide 24.06.2024, halduskohtu määruse tegemise ajal oli vaie veel lahendamisel ning selle lahendamiseks VangS § 1¹ lõikes 7 sätestatud 30 päevane tähtaeg ei olnud möödunud.

3-24-1869 2(2)

3. Kaebaja esitas 12.07.2024 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, taotledes sisuliselt halduskohtu määruse tühistamist ja kaebuse halduskohtule sisuliseks läbivaatamiseks saatmist. Kaebaja väidab, et vangla meedikud ei kontrolli tema tervist ja ignoreerivad tema meditsiinilise abi saamise taotlusi, mistõttu on ta esitanud tervise ja üksikvangistuse küsimustes Tallinna Halduskohtule mitmeid kaebusi. Kaebaja tsiteerib määruskaebuses erinevaid kohtulahendeid ning enda esitatud vaideid. Kaebaja esitas 25.08.2024 Tallinna Ringkonnakohtule ka taotluse, milles palub Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks ärakirju oma koostatud dokumentidest ning halduskohtu ja ringkonnakohtu määrustest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse. Määruskaebuse esitamine on lubatav (HKMS § 121 lg 4), määrus vastab seaduse nõuetele määral, mis võimaldab selle läbi vaadata. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba. Ringkonnakohus ei pea vajalikuks küsida määruskaebuse kohta seisukohta vastustajalt.

5. Määruskaebus tuleb rahuldamata jätta. Seadus võib mõnda liiki nõude lahendamiseks näha ette kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud (HKMS § 47 lg 1). Vangla haldusakti või toimingu peale on kinnipeetaval õigus kaebusega halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud (vangistusseaduse § 11 lg 5). Kohus tagastab kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast (HKMS § 121 lg 1 punkt 4). Ringkonnakohus jagab halduskohtu seisukohta, et kuna Tallinna Vangla ei olnud halduskohtule kaebuse esitamise seisuga kaebaja vaiet veel lahendanud ja selle lahendamiseks VangS § 1¹ lõikes 7 sätestatud 30-päevane tähtaeg ei olnud möödunud, oli halduskohtule kaebuse esitamine ennatlik ning kaebus tuli tagastada HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel ilma, et halduskohtul oleks olnud kaalutlusõigust. Halduskohus selgitas kaebajale õigesti, et viimasel on õigus sama kaebusega uuesti halduskohtusse pöörduda pärast vaidemenetluse läbimist. 6. Kaebaja taotlus toimikus olevatest avaldustest tasuta ärakirjade saamiseks on põhjendamatu. Riigikohus on selgitanud, et menetlusosalisel puudub üldjuhul põhjendatud vajadus saada ärakirju tema enda poolt kohtule esitatud menetlusdokumendist. Niisuguse dokumendi sisu on isikule teada ning tal on reeglina enne dokumendi kohtule esitamist võimalik teha sellest endale ärakiri (vt 27.10.2016 otsus haldusasjas nr 3-3-1-59-16, punkt 13). Euroopa Inimõiguste Kohtule kaebuse esitamiseks ei ole vaja lisada kaebaja enda poolt riigisisestele kohtutele esitatud dokumentide koopiaid. Seega ei ole kaebaja taotlenud koopiate saamine kaebaja õiguste kaitseks vajalik.

(allkirjastatud digitaalselt)